發表評論 評論 (141 個評論)
- 回復 ww_719
- snortbsd: agree. the current health system has a lot of problems and needs reform. but the issue is how...對,看來美國也是瞎貓,亂走呢,哈哈..
what worries me that right now demo passed this wit
- 回復 十三大爺
- I will do my best to address your concerns. Unless you are a partisan liberal or pretend to be one, you should be able to listen to the other side of the argument at least.
民主黨和共和黨的立足的政治理念不同，他們都是愛國者。他們的提議都有可取之處。奧巴馬計劃中有很多好的主張。醫生的大部分人希望醫改成功，而不是失敗。更多的人進入醫保，對醫生，保險業，製藥業都是有幫助的。
我們最擔心的是：國家有沒有財力來資助這一龐大的計劃，即這個計劃會不會把美國帶入更深的債務深淵？這個計劃會不會由國家來決定大夫的行醫？國家有沒有權利讓每一個健康或疾病的人都必須買保險？最後我們不希望美國變成一個歐洲或加拿大式的社會主義享有社會(entitlement society). I have been a northeast liberal for all my years in this country and still am. I am for giving all the people food, access to affordable care and decent education. But I want people including myself to appreciate and remember this: nothing is exactly all free and guaranteed in life -- you have to work to get and maintain it.
汽車保險和醫療保險不是一回事。開車是特權(privilege). 你選擇開車的特權，你應該付出。每一個人不必為他在這個國家的存在來交稅，如果他不願意。
- 回復 ww_719
- homepeace: 1。新的醫改沒有減少病人的選擇餘地，你還可以用你的ppo.我說老兄呀,你能弄個對比表格嗎?說說以前的和改革后的區別嗎?讓我也弄個明白呀.哈哈哈..
2。好像窮人最多只需支付其收入的3。5%用於醫療保險。
3。對現在通過工作有醫療保險的人的好處還有子女
- 回復 snortbsd
- 你十三大爺: I will do my best to address your concerns. Unless you are a partisan liberal or pretend to be one, you should be able to listen to the other side oi agree. the european entitlement society will come to its end, sooner or later, especially for uk. without those former colonies, uk could not even pay its bills...
- 回復 Goodwin
- goodoctor: 多謝特意回答我的問題。我的家庭醫生是贊成醫改的,去年就問過了.
現在busy，有空的時候逐條回答你，
你拿起電話問問你的醫生，他對這個問題是這麼看？有多少醫生接受medicaid 病人？有多少醫生支持他
- 回復 我看世界
- 為醫療改革吶喊,但決不為奧巴馬的醫改鼓掌.
http://my.backchina.com/space-255053-do-blog-id-65162.html
- 回復 homepeace
- 我看世界: 為醫療改革吶喊,但決不為奧巴馬的醫改鼓掌.「1 奧巴馬在很多次演講中都重點提到;法案通過對有醫療保險的人多加了一條好處,其子女可以COVRER到26歲.
http://my.backchina.com/space-255053-do-blog-id-65162.html
實際情況是,這個人群患大病的幾率很低(兒童也是---指大病,尤其在美國這個營養豐富的國家)奧巴馬把這一條也拿來給他的醫改唱讚歌,典型的在愚弄百姓.」
答：
那為什麼現在的醫療保險不肯COVRER到26歲？白白地便宜了奧巴馬？
- 回復 我看世界
- homepeace: 「1 奧巴馬在很多次演講中都重點提到;法案通過對有醫療保險的人多加了一條好處,其子女可以COVRER到26歲.很多保險公司你購買保險只加一小點錢就可以保到這個效果.何況奧巴馬給了他們這麼大的單子,對保險公司來說,太小菜一碟了.
實際情況是,這個人群患大病的幾率很低(兒童也是---指大
- 回復 homepeace
- 我看世界: 為醫療改革吶喊,但決不為奧巴馬的醫改鼓掌.「2 低收入階層;奧氏醫改只是為低收入階層提供了購買由政府補貼的醫療保險渠道.但是,個人還是要付收入的10%.弄清楚了,不是保費的10%.那就是說,如果你的年收入是1萬元,每月你還得拿10%的錢出來買保險.不足部分由政府補貼.想想一個年收入才1萬元的人,他能買得起好高檔次的保險.只能選擇一般的保險,政府能補貼他多少?說起來政府才讓你出10%,好恩惠哦? 那些想到政府可以在你困難時候幫助你的人，奧巴馬就是這樣幫助你的。」
http://my.backchina.com/space-255053-do-blog-id-65162.html
答：
我記得最低收入的只要付3點幾，不是10%。要去查查。
一般的保險也要比無保險好太多。
比如，一個大腸鏡檢查，醫院收費9200美元，保險公司否決8200美元，保險公司報銷800美元，自付200美元。如果沒有保險，9200美元怎麼付？
- 回復 homepeace
- 我看世界: 為醫療改革吶喊,但決不為奧巴馬的醫改鼓掌.「3 中產階層;有人說,年收入在8萬的四口之家,都可以得到政府的補貼.錯了,是四口之家,年收入在2.2萬元以下.中產階級不屬於這個補貼範圍.如果你是自雇,那麼你靠你自己買醫保,費用奧氏法案沒有說保費最高不能超過多少,只是說讓民眾能夠承受.這個範圍就大了,保費收你收入的10%完全可以說你是能夠承受的.大家按自己的情況去算吧,買到的,還不一定是什麼都保了的.另外還要交稅.很多同胞天真的以為自己的收入沒有突破20-25萬的水平,加稅和自己沒關係.不要忘了,當他們一個法令下來,我們沒有選擇.只有挨宰.那些有僱主的,公司在50人以上,法案說是必須為員工買保險.但並沒有說公司給你100%的付保險賬單.公司出70%,或60%,你出餘下的,照樣可以說給你買了.另外,公司給你買的種類是公司定,買個最便宜的,也叫買了.如果你需要,自己掏腰包到保險公司那裡去選擇適合你的.」
http://my.backchina.com/space-255053-do-blog-id-65162.html
答：
有工作的中產階級收益是不多，但你所說的問題現在（醫改前）也一樣。
- 回復 homepeace
- 我看世界: 為醫療改革吶喊,但決不為奧巴馬的醫改鼓掌.「4 國家是否受益? 國會預算委員會出的醫改預算;10年內國家投9千多億搞奧氏醫改,10年後與現在體系相比,要節約1400多億元.歐洲的媒體嘲笑說,目前連明年的油價都沒有人能夠預測,美國人怎麼預測出來龐大的醫療體系10年的花銷? OK 就算美國人比歐洲人聰明,那麼我們就來分析這個預算.首先,這個預算說非法移民看病不包括在這個法案中.但法案沒有說怎樣來杜絕這些非法移民看病不交錢.說了等於沒說.這些人照看不誤,政府為他們照樣買單.這個費用怎麼算?另外,醫療訴訟問題,法案沒有提賠償的最高限制.這是一個無底洞,總不能說這十年都沒有醫療官司吧?要賠償多少錢有數嗎?既然沒有數,這個預算又怎麼能說到節約多少呢? 再說說非法移民,在這10年中,不管誰執政,這都是一個要解決的問題.一旦解決,他們的醫療費用難道還能自己掏? 1千5百萬人吶,預算的數據又怎麼解釋呢?」
http://my.backchina.com/space-255053-do-blog-id-65162.html
答：
國家受益在於，保險公司終於要重視疾病的預防了。以前他們可以剔除病人，現在不可以了，為了降低成本，保險公司不得不重視疾病的預防。
- 回復 homepeace
- 我看世界: 很多保險公司你購買保險只加一小點錢就可以保到這個效果.何況奧巴馬給了他們這麼大的單子,對保險公司來說,太小菜一碟了.我的保險公司就不可以。
所以，這還是醫改的功勞呀。
- 回復 我看世界
- homepeace: 「2 低收入階層;奧氏醫改只是為低收入階層提供了購買由政府補貼的醫療保險渠道.但是,個人還是要付收入的10%.弄清楚了,不是保費的10%.那就是說,如果你的年收入是這一部分人以前是不花錢的.
