發表評論 評論 (123 個評論)
- 回復 賭博客
- 是不是呀，在你這裡總能學到新東西。
秋收冬藏: 美國大學所有 journalism 課最基本的教義就是：news media should NEVER be biased.
NEWS MEDIA SHOULD NEVER BE OBJECTIVE.
記住啦
- 回復 秋收冬藏
- 改了，Biased --- 偏心眼。但是好多爭議很有趣，還有很多漫畫，如：
賭博客: 是不是呀，在你這裡總能學到新東西。
NEWS MEDIA SHOULD NEVER BE OBJECTIVE.
記住啦
http://www.umich.edu/~newsbias/wordchoice.html
- 回復 早安太陽
-
沒有立場，才是最公平的立場 狂頂！！
狂頂之餘，也不得不說，真正沒有立場的新聞媒體，是不存在的。利益，還會是取決新聞媒體方向的主要源動力，除非，所有的新聞媒體都必須設定為「非盈利組織（NPO）」
- 回復 早安太陽
- 這是嘻哈的觀點和立場，無所謂對錯
嘻哈:): 哪能沒有立場？信則靈，不信則不靈。像我不大關心，感覺那幫人和誰再上去都是半斤八兩，國家體制也差不多被前後國家領導家人瓜分了。沒說錯吧
？ ...
- 回復 早安太陽
- 這個彎彎拐的好大啊，讓我思考ing~~~~~~~謝謝賭博兄分享
賭博客: 感謝總裁判的一席話。
我們習慣於了「歷史在進步」這種說法。然而，歷史到底是一種搖擺式的前行，還是輪迴式的循環；到底是一種螺旋式的上升，還是螺旋式的墮落 ... 受益匪淺：民主法制是形式，個體修為是內涵，形式和內涵的互相制約和促進，也許是人類真正進步的方向咧！
- 回復 賭博客
- 哈哈，太陽出來啦
早安太陽:
沒有立場，才是最公平的立場 狂頂！！
狂頂之餘，也不得不說，真正沒有立場的新聞媒體，是不存在的。利益，還會是取決新聞媒體方向的 ...
不過太陽啊，如果你再把下面的雲層曬開，你就會發現，那些NPO的盈利能力那才強呢
- 回復 早安太陽
- 哈哈，冬眠了幾天，出來晒晒太陽
賭博客: 哈哈，太陽出來啦
不過太陽啊，如果你再把下面的雲層曬開，你就會發現，那些NPO的盈利能力那才強呢 ...
正所謂「果相同，而道各異」，或許，正因為NPO不以盈利為目的，而堅持了NPO創始人的信仰和初衷，才使得它脫離了盈利最大化道德無關化的怪圈，而更盈利了呢！那就~~~~~~~~~~~~~~~Bingo了！
- 回復 總裁判
- 包括您三個問號，我還是相信你的謹慎與中庸且反省的文品。
第三個問號，放到歷史長河，無所謂對錯，顯示中國傳統文人的老莊逍遙。
第二個問號，贊同你的本意，尤其是當一個社會未形成民主制度的時候，能注意到全民道德墮落的嚴重性，是有見解的。如果覺得無路可走，這也是一種哲學，本人不反對。
第三個問號，基督讓人提升精神境界，是讓人認識到眼前這個罪惡無望的世界，目的是讓人明白國家在天上，明白只有在天國獲得永生。世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀，必定要審判。
- 回復 小皮狗
- 媒體的正確方式是實事求是的敘述，而不能有立場，這是作為自由媒體應該的追求。但西方媒體以造成轟動效應，最大範圍內吸引讀者和觀眾眼球，與背後的商業利益相關的事實也不可忽視。這也許是博文作者提到的沒有立場的「純」媒體是不可能的原因之一。哪怕是非盈利組織的媒體，也不可能完全不顧背後捐款人的聲音。
但美國媒體有互相制約的成熟環境，也有給予大眾選擇信息的自由空間。也就是說，在美國如果有偏向民主黨立場的報紙，就一定有比較贊同共和黨的報紙在制衡。。。而中國的情形是媒體清一色成為黨的喉舌，任何一點雜音，就會被消除，也就是LZ總結的那樣：「把導向作為新聞媒體的靈魂」。
- 回復 chineseman
- 不能苟同。在現代社會，新聞報道是脫離不了社會政治生態的。都是事實，報道什麼，如何報道，大有學問。比如假如今天美國媒體大標題報道一個廉潔奉公的中國官員，這樣的官員雖然鳳毛麟角但一定會有，可你報道的忠於事實的新聞反映的是社會現實嗎？你的忠於事實報道起了什麼作用 - 矇騙了美國的老百姓：原來中共官員都是廉潔的嘛！
體制決定了，溫家寶的親屬不像別的官員那樣借著大樹乘涼可能嗎？別的常委的親屬會比溫家好嗎？為什麼單把溫揪出來？報道事實？背後的政治陰謀太明顯了吧？紐約時報說好聽是被當槍使，說不好聽就是拿了薄黨好處替薄張目。
新聞報道不單要忠於某個事件的事實，更要反映現實，有代表性，具有正義性！
設想在希特勒肆孼世界時，你去報道一下他不抽煙不喝酒不玩女人的真實可愛一面，人們自然會問 - 你是什麼意思啊？還有沒有正義感啊？
- 回復 leahzhang
- agree with you
白露為霜: 新聞報導不應該有立場，但社論一定是有立場的。西方媒體也不例外，WSJ，FOX是傳統上支持GOP的，CNN，紐時等大多數媒體是支持民主黨的。這你看它的社論就一清二楚 ...
