讀蘆笛先生《屈原的自戀與他戀》有感

讀了蘆笛先生的《屈原的自戀與他戀》（以下簡稱《自戀》）一文。讓我真正體會到了，確實存在那種以醜化中華民族為己任的人。

剛剛過了端午節，村子里很多美文歌頌屈原，歌頌氣節，歌頌風骨。

我想，這是兩千多年來，這個民族對那個不悔英魂的一種懷念，它反映了這個民族的價值取向。

然而，有人要顛覆這個傳統，顛覆那個帶給這個民族不朽英魂的那個人的形象。

這個人，就是蘆笛先生。

在《自戀》文中，蘆笛先生說自己年輕時就經常熟讀《離騷》，因為當時他失戀了。讀《離騷》，最能與他當時的失戀心境產生共鳴了。所以，失戀的蘆笛先生就反覆讀，認真讀，都快能背下來了，那可不是一般的有文化。

直到最近，蘆笛先生才從網上偶爾發現有人說屈原是個同性戀，於是，蘆笛先生恍然大悟。立刻把那篇撫慰了他那顆失戀的心很多年的《離騷》，重新做了一次徹底剖析，並得出結論：

屈原是個有潔癖的，自戀的，被那個雙性戀的楚懷王拋棄的男同性戀。而且，在這對情侶中，屈原扮演女角。

當然，蘆笛先生沒有一點兒對同性戀的歧視，相反，他認為把屈原當作是愛國詩人，是糟踐屈原，同性戀情也是戀情，不比異性戀差。同性戀的屈原比對君王的愚忠的屈原，那不知要高尚多少倍。

蘆笛先生真不愧是當代中文作家之中，追求真理的文化先鋒。為了「真相」，他不惜顛覆甚至擊碎千百年來，人們心目中那個不朽英魂的美好形象。

蘆笛先生知道真相往往很刺痛，但蘆笛先生不怕刺痛。蘆笛先生不入地獄，誰入地獄？對於蘆笛先生的這種精神，我是十分欽佩的。

只是，讀了蘆笛先生的《自戀》，我確實還是有幾點不理解：

《離騷》，按理說，這個在蘆笛先生看來，原來是首關於一個自戀的，有潔癖的同性戀，抒發失去同性愛侶時的無比感傷的失戀情詩。那麼，這樣一首描寫同性的失戀情詩，是如何對蘆笛先生這個失去異性愛侶的失戀產生共鳴的呢？看來，蘆笛先生是有大愛之人，什麼樣的愛，都是愛。

蘆笛先生讀了那麼多遍《離騷》，加上蘆笛先生的才學，難道體會不出，那是首謳歌靈魂的詩歌嗎？一個高潔的靈魂「安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？」，又怎能讓任何穢物去玷污？只飲朝露，只餐野菊，這種對靈魂的潔身自好的美妙比喻，如何到您那就演變成了潔癖呢？

蘆笛先生博古通今，難道不清楚現代的同性戀與古代的同性知己的區別嗎？

如果您不太清楚，我可以提醒您一下：

這個區別就是：現代的同性戀是精神加肉體，而古代的同性伴侶一般只在精神層面。無論是西方的柏拉圖式的，還是中國的斷袖，都是沒有肉慾的一種同性愛情。因為那個時代，女性接受教育有限，很難成為如蘇格拉底，亞歷山大這樣人的精神伴侶；為什麼斷袖？因為那個帝王怕弄醒他的同性知己，還因為，他們都是穿著衣服的！

用現代的這種墮落的精神產物去套用古人，是您蘆笛先生的思維定式，還是故意而為之？

蘆笛先生我還想問您，《離騷》已經被視為世界文化的不朽遺產，怎麼讓您那麼一翻譯，就變得惡俗無比呢？如果您不擅長，那為什麼一定要獻醜呢？

您還真有這種大無畏的自我犧牲精神，寧可自己獻醜，也要把您想噁心的人噁心到家。

蘆笛先生，您做到了。

因為看了您的《自戀》，我真吐了。