(1) 全盤西化的問題

1） 全盤西化的問題

全盤西化這句話已經成了很多人發表意見，尤其是反對意見時所用的理由，似乎全盤西化就是壞和賣國的意思。我並不認為全盤西化一定是好的和可取的，但我也不認為它一定是不好的和不可取的，因為全盤西化是一個行為，其本身並沒有好壞的性質。那麼既然它是一種行為，它的好與壞和可與不可就要看它的結果。那麼接下來的問題是我們嘗試過它嗎？因為只有嘗試過才能知道結果。

在中國的近代史里，從清朝的洋務運動到現在的改革開放，我們一直在做各種各樣的有多有少的向西方學習的嘗試。在這個嘗試的過程中，我認為最接近全盤西化的時期是1949年後的中共建國初期。為什麼這樣講哪？因為在這段時間，中國的政治經濟制度和思想意識形態都效仿前蘇聯，是最全盤效仿的一次。等一等，有人一定會問，前蘇聯可不是西方，那不叫全盤西化。那麼我要問，馬克思，恩格斯，列寧，斯大林，哪一個不是西方人？共產主義思潮，社會主義思潮，哪一個不是起源於西方？

為什麼很多人不承認效仿蘇聯也是西化呢？因為在他們的腦海里，西化專指資本主義，民主思潮，和自由思潮。其實共產主義，社會主義，資本主義，民主思潮，自由思潮，這些東西既不能相互等同，但又可相互聯繫。實行資本主義的社會並不一定提倡民主和自由；甚至民主和自由兩者在某種意義上相互對立，因為有了民主就不可能有每個個人的自由意志。在當今的西方國家，這些不同的思想和觀念也是共存的。比如說在美國，民主黨就有社會主義和共產主義的傾向，有些民主黨的候選人會被對手直接稱呼為共產黨。這些思想和觀念本身是中性的，沒有好與壞，可取與不可取的區分，只有運用這些思想的結果才有好與壞，可取與不可取的性質。所以我們往往可以看到，在歷史長河中，在某一地區，有時社會制度是民主制，有時是集權制，有時崇尚共產社會，有時崇尚資本社會，相互交替。那麼是什麼在主導這種變化呢？我想有很多因素，由於本文不是討論這個題目的專論，我們在這裡權且把這些因素統稱為歷史潮流，其中之一是社會的民心所向。

那麼民心指向何處呢？民心就是社會中每個個人的心思的綜合和調和，所以從我們個人自己的心思中我們就能看到民心所向。我們每個人，在追求知識，財富，名望，權力，權威，家庭，尊重等等的表面之下，其實都有一顆嚮往自由的心，這顆嚮往自由的心才是人們表面行為的基礎。但是為了生存和安全，人們不得不組成社會並共同生活在一起；為了能和平和安全地生活在一個社會裡，個人不得不約束個人的自由意志。一個社會無法滿足每一個成員的所思和所想，所以要建立法律和次序以及相應的社會制度以便協調每個人的自由和想法。這種協調方式的取捨（社會制度的建立）與協調后所產生的社會效益以及其競爭力的高低有關。在過去的兩千年裡，世界各地的國家多採用集權制度，這大概是因為集權制度能協調出最大的社會利益，而由於當時的條件所限個人和小規模組織的生存能力非常低。但即使在行動和思想受到較大限制的集權社會，人們依然設法追求內心的自由和解脫，信仰宗教就是人們獲得這種自由和解脫的方式。事實是無論如何和生活在什麼樣的物質世界里，只要一個人在自己的思想里達到了自由和和平的境界，那他就擁有了自由和和平，而旁觀者可能完全不這麼看。在近代，世界各地的國家則多採用民主共和制，這大概是因為民主共和制能協調出最大的社會利益，而且現在個人和小規模組織的生存能力也比以前強，世界人口的快速增長就是證明。所以說，民心指向在生存和安全的基礎上得到儘可能多的自由。那麼問題是，在現在，建立一個能給與人們更多自由的社會制度是否依然能產生和集權制一樣或更多的社會利益？如果答案是肯定，那麼更自由的社會制度就是必然，即我們常說的歷史潮流。

由於幾千年以來，我們一直實行集權制，所以我們缺少建立非集權制的經驗，所以我們在近代以來一直試圖向別的國家學習。從清朝的洋務運動，到國共的以俄為師，到中共推舉馬列主義和學習蘇聯的組織結構和意思形態，到如今的改革開放，都是這種努力的表現。如果說我們幾乎全盤嘗試了一次馬列的共產主義思潮和蘇聯的社會主義制度，並且發現它們並沒有給中國社會帶來最大的社會效益；那麼，我們就沒有理由不嘗試一下自由民主思潮和資本主義制度，否則我們以前的艱苦努力將付之東流。

• [09/18]亞里斯多德
• [09/26]詩詞
• [10/11]亞里斯多德(2)
• [01/19]小說-龍澤正傳 - 第三部美國（續）
• [01/19]小說-龍澤正傳 - 第三部 美國
• [01/28] (1) 全盤西化的問題
• [01/30](2)中國文明的繼承問題
• [01/31]小說- 龍澤正傳 - 第二部 - 深圳
• [02/05]歐洲的日耳曼人遺產
• [04/30]朝鮮問題的最佳解決方案

• 查看：[gs02xzz的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]