摘一段與網友homepeace的討論:
homepeace:
可六四后的大發展,是不用討論的事實呀。
自由之靈:
我認為六四的鎮壓其實延緩了經濟發展進程。
經濟發展需要穩定的環境。所以我們首先會問,是不是六四必須以武力鎮壓,才能保持穩定的局面?是不是不以武力鎮壓,中國當時就會四分五裂?我認為不是。原因是完全可以不開槍,和平地處理學生上街遊行。比如趙紫陽的講話之後,大多數的學生已經安靜下來了,學校已經恢復正常上課了。但四月二十六日北京日報的社論,歪曲事實,對學生扣帽子,打棍子,使原本早已冷卻的熱情又高漲了起來。爆發了又一輪大規模的遊行。後來一系列的情形也是如此。可以說每一次學生都要平靜下來了,政府又給刺激上去。北京市政府處理得極其愚蠢。對比當時朱鎔基在上海對學運和平的處理,可以說有天上地下之分。我因此相信,一個有能力的政府,是有能力和平處理學生的上街遊行的。最後發展到那種情況,政府要負主要責任。
其次,六四的鎮壓,延緩了經濟的發展。自79年以後,中央的改革開放政策使經濟復甦,在農村和工廠實行了承包制,等等,激發了農民和工人的積極性,帶動了生產發展。但六四以後有一段時間之內,左的勢力又重新抬頭,對鄧小平的改革開放路線進行壓制和對抗。「老傢伙」們都認為這實際上是鄧的路線導致的後果。鄧小平在中央幾乎不能推行經濟改革,改革幾乎停滯。直到92年春天鄧小平不得不跳出北京,南巡深圳講話,才扭轉了局面。宋祖英唱的那首《春天的故事》講的就是這件事。
另外,中國的經濟發展,最初很大程度上走的是廉價產品出口的路線。可六四以後,許多西方國家對中國實行「經濟制裁」,限制出口。美國更是每年都要審查所謂的人權紀錄,才能決定進口指標。直到94年,柯林頓的提議「貿易與人權脫鉤」在國會通過,中美貿易才得以迅速發展。如果沒有六四,可能不會耽擱這麼久。
從政治上看,短期的穩定是維持了,但為什麼當局到今天都噤若寒蟬,不能開放討論這件事?就是因為這個議題一定會涉及到一些很根本的問題,有可能連執政黨的合法地位都不能保障。當然我希望中國能和平地翻過這一頁,但誰能保證呢?