前兩天村裡的爭吵,令人很難過。我自己就經歷了吃驚,憤慨,失望,無奈,茫然等等幾個階段。因為涉及了一些我在乎的朋友,自己也還沒有打算就這樣離開,因此在這裡寫幾句話。把一些問題說開了,比捂著蓋著,只圖表面的,一時的和氣要好。畢竟,以後可以爭論的話題還多著呢,難道每次都要吵得頭破血流嗎?如果我們足夠聰明,或許能夠從這件事中學到點東西。
貝殼村裡不同思想,政治觀點的網友之間的爭論由來已久。但是有的時候,比如這次,會很不幸地出現人身攻擊,互相抹黑的局面。更不幸的是,當事人自己也許並沒有意識到,自己的言談已經給對方造成了傷害。我們僅僅依靠網管來調節還是不夠的,我們應該對自己的行為有某些約束。
網路也是一個小社會, 儘管我們彼此不相識。在真實的生活中,普通人很少會因為政治觀點的不同,就能大嗓門地互相攻擊,揭老底,甚至彼此反目的。究其原因,大約是在生活里,我們都是社會的人,彼此之間有著千絲萬縷的聯繫。這樣的社會有一定的行為準則和禮節,你不能搞得太失態,太無禮。
然而到了網路,這樣的關係就不存在了。好處是, 你可以暢所欲言,把平時沒有機會,或者礙於情面不好說的話,講出來。不過一個明顯的壞處就是,如果沒有一些規則,沒有底線,也很容易變成充斥著泄憤和謾罵的垃圾場,造成網友之間相互的傷害。如果一旦搞成這樣,那麼不管你的觀點是多麼高妙,邏輯是多麼強大,你失去了聽眾,特別是反對一方的聽眾,你在網路上的發言還有什麼意義?
因此,網路上的爭論也要有規則。這是保證網路文明的必須,也是保證網路能有一個良好互動的必須。當然這樣的規則很難以網規來硬性定義,因為言論自由還是最高原則,誰也不能堵住誰的嘴。因此在這裡姑且將之稱為潛規則。
在貝殼村討論政治,思想方面問題的時候,我覺得應該有以下幾個潛規則:
第一,不要互相指責對方為五毛和漢奸。我不知道我們貝殼村裡是有誰拿著中國政府的錢,或者出賣了中國利益的。我從我知道的一些朋友身上,知道他們都是誠實的人。他們真誠地相信他們的觀點,相信那是對中國人民好的,儘管不是每次都和我的想法一樣。如果你沒有明確的證據說對方是五毛,五美分,漢奸,帶路黨等等,那麼你最好閉嘴。
第二,不要拿對方的生活選擇來作為辯論的武器。我們都是普通人。薄瓜瓜的父親高調唱紅,他自己卻來受資本主義國家的教育,這確是一大諷刺。但是普通人對生活道路的選擇,和對某國政府,某種體制的看法完全是兩回事。如果說來美國是因為熱愛美國的制度,用腳投票,那麼你如何解釋近幾年出現的大量海歸熱潮呢?你如何解釋現在更有許多老美去中國呢?如果說贊同中國的體制就等於恨美國,就等於不能和美國人睡覺,那麼你贊同美國的體制,也就等於恨中國,也就等於不能和中國人睡覺,對不對? 你喜歡美國的體制,卻和中國人睡覺,亦很虛偽了? 所以如果純粹從邏輯上來看,大家都可以看到這樣的推理是多麼地脆弱。
當然,我反對以生活方式來批評對手的理由,不是出於邏輯的困難。而是因為我們應該承認,對方生活方式的選擇和政治觀點是兩回事,我們討論的僅僅應該是觀點。
第三,不要輕易質疑對手的良知。普通網友並不是具體事件的製造者和參與者, 他們只是以自己的經驗和立場來評論。好人和壞人的區分是非常複雜的事情,很難以一,兩件事,甚至一,兩句話就能說清的。鄧小平是最應該對六四事件負責的人,可是他對中國的改革開放也有著巨大的貢獻,這也是歷史事實。連鄧小平都是功與罪可以千古評說的人,那麼一個普通的網友,僅僅因為發表了自己的觀點,又有什麼必要要在網路的道德法庭上受到鞭笞呢?
當你在答辯你的論文,或者在討論你的專業的時候,你肯定只會把精力放在你的立論,你的數據,你的推理上面,而不會對任何觀點以外的事情感興趣。網路爭論儘管是面向大眾,但是如果想使你的發言還有一點意義,還是應該有一些學術精神。不輕易質疑對手的良知,這應該是政治思想爭論的基本原則。
第四,(解濱建議)依敝人之見,要防止爭論演化成惡鬥,最起碼的一個底線就是不要開始指名道姓地攻擊村民。 大家有不同的觀點,自己把自己的觀點說出來就行了。
第五,(xinsheng建議)指名道姓未嘗不可,甚至比含沙射影/指桑罵槐好得多,但必須僅僅局限於觀點或言論本身,而不是針對個人的諷刺挖苦或人身攻擊。
第六,(解濱建議) 不要質疑對方的動機。比如說你就是想讓中國XX之類的話。
暴風驟雨過去,希望收穫的是理性之花。我自己也有情緒化的時候,說過「觀點無對錯,人品有高低」的話(這也是轉帖),現在收回,並且今後不會在公共場合這樣講了。以上提到的也是對於一些現象的批評,而不是針對網友本人。我們彼此不是敵人。我們仰望的是同一片星空。