發表評論 評論 (89 個評論)
- 回復 柏桐
- 以少數人的犧牲，死亡來滿足多數人的利益不是領袖們的常用手段嗎？ 能不殺自己的國民就不錯了。因為宗教，文化，種族，資源和貿易的戰爭停止過嗎？ 這個世界有太多的人崇尚武力了， 或者說人類還沒有進化到無暴力的文明時代。你看連這網上聊天都充滿了暴力， 不是嗎？哈哈。。。
自由之靈: 說得很深刻哈，人類從動物身上繼承的暴力基因。估計這基因一時半會兒的也去不掉啦。那就不反思了罷~
- 回復 柏桐
- 不清楚你的觀點。你的意思是一個群體到達到目的， 必須也只有用戰爭？
陳營: 不知你是從哪個層面上講「跟基因有關」。歷史的看有不使用武力和槍炮達到目的的群體嗎？沒有。走進戰爭的國家都是在民意支持下進行的。沒有美國人民的同仇敵愾， ...
- 回復 jackcanchn
- 希望知道戰爭中死亡平民的直接死因,直接被美軍有意殺害多少,誤殺多少?被自殺攻擊死亡多少?
如果不用智能精確炸彈,死亡平民會更多,但老美的帳單會打折了.
- 回復 陳營
- 因為你所談是武力與國家利益這一層面，所以我說達到目的必須通過戰爭。這一點毛澤東解釋的最透徹：戰爭是流血的政治，政治是不流血的戰爭。
柏桐: 不清楚你的觀點。你的意思是一個群體到達到目的， 必須也只有用戰爭？
- 回復 陳營
- 似乎你對你的結論持貶義的看法，也不錯。但應該清楚的是這才是世界的真實。
柏桐: 以少數人的犧牲，死亡來滿足多數人的利益不是領袖們的常用手段嗎？ 能不殺自己的國民就不錯了。因為宗教，文化，種族，資源和貿易的戰爭停止過嗎？ 這個世界有太 ...
- 回復 陳營
- 你的希望毫無意義，美國的精確炸彈也不是為少死亡平民而設計。所謂國家利益高於人的生命。
jackcanchn: 希望知道戰爭中死亡平民的直接死因,直接被美軍有意殺害多少,誤殺多少?被自殺攻擊死亡多少?
如果不用智能精確炸彈,死亡平民會更多,但老美的帳單會打折了.
- 回復 ManCreatedGod
- 一兩年前的中文的，現在找不到了,搜了一下
自由之靈: 是啊，這個數據他們自己也說是保守的。不過哪裡有說20萬死亡的？
看這個2007年的http://www.prosebeforehos.com/government_employee/06/22/civilian-death-statistics-in-iraq-afghanistan-compared/
- 回復 jackcanchn
- 儘管不是為了平民生命，但平民傷亡有損美國的形象，也就損壞了美國的利益。因為是不對稱戰爭，我們對美國和其對手的要求也不同。美國不能虐囚，不能侮辱戰俘，但恐怖分子可以對人質斬首，自殺襲擊平民。
- 回復 柏桐
- 我說的群體並不是國家與國家層面上的， 而是一個國家內部的不同群體。 伊拉克戰爭就應該是被美國的NEO-CONS利用911名義而發動的。
陳營: 不知你是從哪個層面上講「跟基因有關」。歷史的看有不使用武力和槍炮達到目的的群體嗎？沒有。走進戰爭的國家都是在民意支持下進行的。沒有美國人民的同仇敵愾， ...
A neo-conservative movement has been getting stronger since the 1970s, when Irving Kristol resurrected the American Enterprise Institute (AEI), from which former president George W. Bush borrowed at least 20 members for his administration, including John Bolton, Michael Rubin, and Richard Perle. In the early 1990s, Edwin J. Fuelner, jr, head of the conservative Heritage Foundation, vowed to "build a new governing establishment by the end of the decade". Later, that establishment was headed by the Project for the New American Century (PNAC) which, since its founding in 1997, had lobbied for a war for regime change and eliminating Iraq's weapons of mass destruction.
當然你也可以用國家作為一個群體來理解，美國的NEC-CONS就是這樣的觀點。如此死千萬人也就是次要的了。但我還是相信大多數人是反對暴力和戰爭的。UN形成的目的之一就是避免WWIII.
- 回復 陳營
- 一個國家內部的不同群體，那麼就與基因無關了。這個內部總有主和和主戰兩大派還有些中間派。就如毛澤東指出凡有人群的地方就有左中右一樣。但歷史事實多是主戰派佔上風。如果現實還不能說明問題，那是怨不得誰的。在UN的旗幟下發生的戰爭還少嗎？
柏桐: 我說的群體並不是國家與國家層面上的， 而是一個國家內部的不同群體。 伊拉克戰爭就應該是被美國的NEO-CONS利用911名義而發動的。
A neo-conservative movement ...
- 回復 柏桐
- 我的疑問是主戰人士與主和人士是否有基因上的差別， 而你的理解似乎是國與國公民之間的基因差異是否與好戰有關。
陳營: 一個國家內部的不同群體，那麼就與基因無關了。這個內部總有主和和主戰兩大派還有些中間派。就如毛澤東指出凡有人群的地方就有左中右一樣。但歷史事實多是主戰派 ...
另一個疑問是， 人人都說熱愛和平，譴責戰爭，可又認為戰爭不可避免， 歷史還多是主戰派佔上風。說明什麼呢？ 人類到目前為止沒有能力防止戰爭。
更大的疑問是：是不是中美也有不可避免的戰爭將發生呢？
- 回復 自由之靈
- 我認為「四海之內皆兄弟」和「人生來平等」一樣，是一種政治理想，反映了東西兩方的文化特徵。這兩句話都具有相當的歷史意義，一個是希望普天下親如一家，和為貴；一個是強調每個人與生俱來的，不可被剝奪的生存，自由和追求幸福的權利。屬於不同範疇，很難互相涵蓋，但是都很偉大。所以會被廣泛引用到今天。
陳營: 呵呵，有道理。不過細論起來平等是有欺騙性的，因為只有相對平等才有實際意義。四海之內皆兄弟所涵蓋的內容遠比一個簡單的平等要豐富的多。
政治理想和現實有差距，應該談不上是欺騙吧。比如，孔夫子所處的春秋戰國時代，那會也是烽火連天，硝煙不斷的。如果四海之內都是兄弟，那還要打什麼仗呀？可你也不能說這句話具有欺騙性，對嗎？
- 回復 陳營
- 看來心平氣和更重要，你我說談看似一樣卻各不相同，慢慢解釋和理解就好多了，呵呵。我以為基因是生物工程的東東，同種族的人基因不應相差太大，似乎更不會導致思想觀念的異同。我不懂基因，只是妄猜而已。我以為你的問題是有答案的，但是要從根源上去尋求，如從情感上找是沒有答案的。這個世界是有公理和法則存在的，是不以人的意志為轉移的。弱肉強食的叢林法則就是一個現實的法則，一般人用善良的情感去解釋世界一定是不得要領的，其原因就是違背了這樣的法則看問題。人的認識有時很怪異，事實是人有動物的屬性，但人卻拚命強調與動物不同，其實呢，不同的地方自然不同，相同的地方再怎麼否認還是相同。這個世界里狼吃羊就符合法則，羊吃狼就違背了法則。但是人可以做到羊吃狼，但沒有人做到羊「養」狼。正因為人的善良屬性，人們批判叢林法則，希望強弱和平共處，但叢林法則並不是強的把弱的吃光，然後餓死自己的法則，生物界的物種動態平衡維持了這個法則的延續，儘管狼天天吃羊，還是羊多狼少。美國也不希望殺掉其他所有人，最後自己孤獨而死。他想養一些聽話的羊以備隨時可吃，問題是那些是人不是真正的羊，不打不殺就不聽話。這就是戰爭的必然性。所以人類到目前為止根本沒有做防止戰爭的事情，而是做了準備戰爭的事情。戰爭的目的是要消滅敵人保存自我，而不是同歸於盡。所以當叢林法則不適用的局面出現時，就不是弱肉強食，而是兩強相鬥必有死傷了，有死傷就不符合戰爭的目的要求，怎麼辦？動態平衡，都有摧毀對方能力的武器，都不敢輕舉妄動。中國和美國的戰爭就是這樣的戰爭，沒有什麼不可避免，早已經在戰爭中了。
柏桐: 我的疑問是主戰人士與主和人士是否有基因上的差別， 而你的理解似乎是國與國公民之間的基因差異是否與好戰有關。
另一個疑問是， 人人都說熱愛和平，譴責戰爭，可 ...
- 回復 自由之靈
- 恩，戰爭是沒有停止過，而且自從有了人類以來一直就有。基因還真可能是有作用的。記得我以前讀過一篇文章，記載了科學家在非洲的一個國家觀察到的chimpanzee 之間的群毆現象，並且拍了照片做記錄。群毆的結果是其中的一個chimpanzee奄奄一息，過了幾天以後死去。科學家在此以前一直以為僅僅我們人類才有以暴力自我殘殺的現象，而動物只有對其他物種才採取暴力。但在那一刻在chimpanzee中也找到了類似現象。而chimpanzee是離人類最近的！呵呵。
柏桐: 以少數人的犧牲，死亡來滿足多數人的利益不是領袖們的常用手段嗎？ 能不殺自己的國民就不錯了。因為宗教，文化，種族，資源和貿易的戰爭停止過嗎？ 這個世界有太 ...
又，那些群毆的chimpanzee都是公的~
- 回復 陳營
- 我理解你的解釋。你把「四海之內皆兄弟」與「人生來平等」割裂開來，否認前者對後者的涵蓋，是你我的理解不同。
自由之靈: 我認為「四海之內皆兄弟」和「人生來平等」一樣，是一種政治理想，反映了東西兩方的文化特徵。這兩句話都具有相當的歷史意義，一個是希望普天下親如一家，和為貴 ...
「平等」口號的欺騙性在於這個世界沒有絕對平等。相對平等的差異是不能說清的。換個格式：
因為 這個世界沒有絕對平等
所以「平等」的口號有欺騙性
這樣書寫或許清楚些
- 回復 自由之靈
- 這是個好問題~我也想弄清楚，可惜我看到的資料里沒有。不過美軍在阿富汗和伊拉克都有不分青紅皂白就向平民區丟炸彈的惡行。智能精確炸彈也沒用，因為它的爆炸力很大，雖然目標明確，但周圍很大一片都會被炸毀。讀過一段文章，當時是登在時代周刊上的：美軍得到情報，一個塔里班的高級軍官要去參加一個屬下的婚禮，為了殺死這名高官，美軍就向整個婚禮的集會丟了一大顆炸彈！後來查明這名軍官沒去，參加婚禮的人卻死了不少
jackcanchn: 希望知道戰爭中死亡平民的直接死因,直接被美軍有意殺害多少,誤殺多少?被自殺攻擊死亡多少?
如果不用智能精確炸彈,死亡平民會更多,但老美的帳單會打折了.
- 回復 自由之靈
- 哦，謝謝。看來平民死亡主要在伊拉克。估計猛烈的炮火所致。
ManCreatedGod: 一兩年前的中文的，現在找不到了,搜了一下
看這個2007年的http://www.prosebeforehos.com/government_employee/06/22/civilian-death-statistics-in-iraq-afgha ...