發表評論 評論 (101 個評論)
- 回復 Lawler
- 你大概對為什麼政治捐款會合法有誤解。它不是簡單地向群眾」買票」、或拿一邊的賄賂再去賄賂另一方。
諧和。: 我想問一下，如果你真的認為你的治國/治市/治鄉理念啊什麼的有利」人民對美好生活的追求「，幹嘛需要別人政治捐巨款給你，而你又拿去向群眾」買票」？是的，買票
當你是個小人物時，沒人知道你；你有一個好的政綱，你需要宣傳，讓民眾知道；
你沒有錢，如何宣傳？
美國，給了一個有好主意但沒有資金的小人物一條路：政治捐款
你有能力去遊說，說服企業及個人來捐款；募來的款用來競選，宣傳自己的政綱，讓民眾了解自己，投自己的票。
政治捐款的用途及範圍，都有詳細的規定。也有嚴厲的懲罰，如果違規。
共產黨，也可以這麼做，老百姓也會舉手歡迎。但它不敢，你說為什麼
- 回復 諧和。
- 政治捐款中，恐怕普通老百姓的錢只佔非常小的一部分吧？絕大多數錢來自那些有頭有面的大公司，軍火商，石油商，製藥商，化學公司，食品巨頭（可口可樂等），他們並不需要你去宣傳什麼「理念」，他們的宗旨是「我給你錢，你為我辦事」，這不是一種赤裸裸的賄賂和官商勾結嗎？老百姓能夠對政客有什麼了不起的影響呢？最多是競選時聽到一大堆好聽的承諾，上台後一次又一次地讓人失望。
Lawler: 你大概對為什麼政治捐款會合法有誤解。它不是簡單地向群眾」買票」、或拿一邊的賄賂再去賄賂另一方。
當你是個小人物時，沒人知道你；你有一個好的政綱，你需要
還要怎末說，才能讓你們這些人明白呢？
對了，我給你們的那個鏈子，你進去看了嗎？活生生的例子，也影響著你們全家老小的健康呢
- 回復 吃喝玩樂
- 同感！
borninheaven: 美國嘛，就是把貪污和腐敗合法化！怎麼才能合法呢？要嚴格的法制！立法腐敗不象話，那就要巧立名目，法律複雜化！堅持法律程序的神聖化，那就需要多如牛毛的律師
- 回復 meistersinger
- 貪污和賄賂是非法行為。柯林頓家的收入到現在為止沒有任何一個法院判非法。
諧和。: 這樣的between就有很大的水分，老布希的剩下的巨額捐款可以給小布希，比爾柯林頓剩下的巨額捐款可以between給他的老婆希拉里柯林頓，這難道還不是家族的貪污？！
柯林頓小石城當州長時，希拉里當律師。她當律師的最後一年（1986年）掙了$200,000。她是同事務所里掙得最少的。
Fox News的確不是透明的,我也沒說他們透明。他們是RNC的喉舌。小布希，或魯姆尼的事他們會敷衍過去，可是希拉里的任何小事他們是不會放過的。Benghazi 記得嗎？
（悄悄說一聲：千萬再跟別人說Fox News是美國政府的輿論工具了啊。讓人家笑話咱）
其實這也沒什麼好爭的，見仁見智吧。
- 回復 諧和。
- Here you go!
吃喝玩樂: 同感！
美國的的確確將政治捐款，政治貪污，受賄，黑金，政商勾結合法化了，
通過，國會訟棍們一個又一個的提案，以普通人看不懂的長篇大論論證了
它們的」合法性「，以法律形式固定下來。
這證明我的觀點正確，對么？
- 回復 諧和。
- 好吧，說清楚一點，FOX NEWS是美國右翼政治勢力的輿論工具，也是」工具「吧？
meistersinger: 貪污和賄賂是非法行為。柯林頓家的收入到現在為止沒有任何一個法院判非法。
柯林頓小石城當州長時，希拉里當律師。她當律師的最後一年（1986年）掙了$200,000。
好像是鄧文迪的前老公買下的。想去中國搞茉莉花輿論，被中國政府拒絕了。
拒絕得好！
- 回復 sun1161
- 博主這種不懂美國政黨政治的人，坐井觀天寫美國政治捐款是最大貪污和腐敗，會「嚴重」影響沒有生活過在美國的中國人視聽，新華社如果知道一定「轉載」。美國政治捐款有著嚴格規定，包括：捐款數目限制、支出明細表、每款用途、每個政治人的捐款入賬就如同公司入賬一樣，有IRS Tax ID。絕對不可以用於私人用途或私自轉入個人賬戶，但是可以用作競選的各種操作用途，包括：選舉造勢、吃飯、租用場地、競選文選，，，，。美國民主的政黨制度之所以能夠成功，關鍵是其立法監督制度，這就是它的可貴之處！任何人被發現亂用競選資金（多是被舉報）是聯邦重罪Felony，比如：前民主黨總統競選人參議員Edwards,被控6項重罪使用競選錢用於他情人花銷，如果定罪，坐牢30年，150萬罰款。但是最後還是陪審團審判流審，因為發現沒有實際收到2百萬美金，而是他實際支出，最後司法部也宣布Case dropped。通過這次指控說明美國法律監控非常嚴格，並非大貪腐。美國司法的可貴之處就是立法後有著嚴格的監督制度，比包公還黑！關鍵時刻「槍口抬高一寸」的事情基本不會發生！
- 回復 諧和。
- 前民主黨總統競選人參議員Edwards因濫用捐款,被控6項重罪，最後被無罪開釋，這能夠說明你文中所謂的美國「民主監督」制度多麼完善嗎？用句不好聽的話說，這「監督」不等於「脫褲子放屁」嗎？還不是沒有判罪嘛！
sun1161: 博主這種不懂美國政黨政治的人，坐井觀天寫美國政治捐款是最大貪污和腐敗，會「嚴重」影響沒有生活過在美國的中國人視聽，新華社如果知道一定「轉載」。美國政治
這個千年一得的美國「黑包公案」，怎末能證明同鞋您「懂美國政黨政治」，又沒有坐在井水裡觀天象呢
- 回復 borninheaven
- 可是無論這一群律師胡亂的搞，美國還是世界超強，無論是政治，軍事，經濟都是無可爭議的第一！這說明貪污和腐敗是社會發展的動力，貪污和腐敗合法化是有序發展的保證！還是美國好
諧和。: 是的，是的，美國國會被一群律師，俗稱「訟棍」霸佔著。凡是對民生有利的事情，比如修建高鐵，全民健保這種事，他們為著各自的利益大戶（汽車商，石油商，房地產
- 回復 吃喝玩樂
- 首先感謝你的這個話題，能在這裡開誠布公地暢懷/分享你對美國腐敗合法化的看法（我不能在國內的論壇里討論中國政府腐敗合法化的問題，你心知肚明）
諧和。: Here you go!
美國的的確確將政治捐款，政治貪污，受賄，黑金，政商勾結合法化了，
通過，國會訟棍們一個又一個的提案，以普通人看不懂的長篇大論論證了
它們的
美國選舉中的政治獻金有三方含義
1）任何競選人，都沒有如cctv，人民日報媒體的免費無償支持，競選人要」刷標語造謠言」，遊說全國，交通/吃住/媒體/廣告開支，所以需要銀子/需要獻金。
2）爭取獻金的能力也從很大程度上，代表了競選人的執政主張是否代表了」民意」和滿足市場的需求。如08赦免非法墨西哥移民，倡導提高最低工資...從而有效地吸引底層百姓的選票數量。犀利哥如果有再好的」想法」，如果不能吸引獻金，也證明他的主見」不成功」不代表民意」。
3）美國的check balance 體系也不斷在改善其」腐敗的合法性」。巨額/大規模的政治獻金越來越受到限制，政治獻金能夠影響美國執政的方向，但越來越難影響選舉的結果。道理簡單：沒錢的人數遠遠大於有錢人，窮人有更多的選票。
每個人文化/生活/經歷不一，自然看法也不一。仁者見仁...
從中國高官將財產和下一代放到美國，而不是北朝鮮/伊朗/古巴/越南不可爭辯的事實看，你不認為美國的環境/教育/法律有吸引人的優點嗎？這不歸功於其的政治體制？
- 回復 sun1161
- 你這種臆造性的寫文章等於在瞎編，最好查完文獻再「編」，Edwards為什麼被判無罪？你先去網上調出文件區仔細讀一讀再談論「監督」問題，咬文嚼字，因為無罪，就等於沒有監督了嗎？是無知！中國人就是因為太多你這種「周小平」了，隔靴撓癢！造成讀者錯誤理解許多牆裡牆外的事物。
諧和。: 前民主黨總統競選人參議員Edwards因濫用捐款,被控6項重罪，最後被無罪開釋，這能夠說明你文中所謂的美國「民主監督」制度多麼完善嗎？用句不好聽的話說，這「監
- 回復 borninheaven
- 您究竟在講「關鍵時刻「槍口抬高一寸」的事情不會發生」，還是「關鍵時刻「槍口抬高一寸」的事情會發生」呢？
sun1161: 博主這種不懂美國政黨政治的人，坐井觀天寫美國政治捐款是最大貪污和腐敗，會「嚴重」影響沒有生活過在美國的中國人視聽，新華社如果知道一定「轉載」。美國政治
- 回復 諧和。
- 貪官愛你么
borninheaven: 可是無論這一群律師胡亂的搞，美國還是世界超強，無論是政治，軍事，經濟都是無可爭議的第一！這說明貪污和腐敗是社會發展的動力，貪污和腐敗合法化是有序發展的
。暈。
- 回復 borninheaven
- 不貪誰當官
諧和。: 貪官愛你么
。暈。
- 回復 Lawler
- 我不知道你關心政治的到什麼程度。
諧和。: 政治捐款中，恐怕普通老百姓的錢只佔非常小的一部分吧？絕大多數錢來自那些有頭有面的大公司，軍火商，石油商，製藥商，化學公司，食品巨頭（可口可樂等），他們
如果稍微了解一下歐巴馬如何競選，你就會知道他如何靠千千萬萬草根$10，$25拉票競選上台的。也不會說他是靠軍火商，石油商，製藥商，化學公司，食品巨頭捐錢登基，因為這些人能給錢，卻不能給票！
- 回復 borninheaven
- 「從中國高官將財產和下一代放到美國，而不是北朝鮮/伊朗/古巴/越南這一點看，你不認為美國的環境/教育/法律有吸引人的優點嗎？這不歸功於起政治體制？」 這當然要歸功於美國的政治體制，貪污和腐敗是合法化的！北朝鮮/伊朗/古巴/越南不合法，還要殺頭的
吃喝玩樂: 首先感謝你的這個話題，能在這裡開誠布公地暢懷/分享你對美國腐敗合法化的看法（我不能在國內的論壇里討論中國政府腐敗合法化的問題，你心知肚明）
美國選舉中的
- 回復 諧和。
- 南方系和網易等帶路黨在國內洗腦宣傳，害了多少國內的純潔青年啊。
吃喝玩樂: 首先感謝你的這個話題，能在這裡開誠布公地暢懷/分享你對美國腐敗合法化的看法（我不能在國內的論壇里討論中國政府腐敗合法化的問題，你心知肚明）
美國選舉中的
烏克蘭前總統靠選票上台了，不是因為不合美國政府的意，被暴力趕下台換人嗎，
奧巴馬都承認是美國人在那裡搞的事。
埃及那個摩爾西伊斯蘭教政府不是被人數眾多的穆斯林「窮人」選票「選」上去的嗎？結果呢？執政幾個月就被軍政府趕下台。
你還在那裡相信「窮人選票」啊？這個世界的叢林法則豈是一個「選票」能決定的啊？
你還沒看懂，不要緊，事實會讓你清醒地。
- 回復 xu3331
- 金剛經：一切有為法，如夢幻泡影。
何況 世間， 一切 人所制定的法律、規章、制度等，缺陷是難免的。
但願此文作者沒有這種居心 ：
美國的制度萬惡、虛假、墮落、一天天爛下去。還是一黨獨裁、民主協商等等最完美、無暇。因此，這條路要自信、走下去.........