「得民心者得天下」是謊言，「得天下者得民心」才是歷史

得天下者得民心

文：刀爾登 編：白格爾、kuang

「得民心者得天下」雖不是一點道理也沒有，但有比它更有道理，也更合實情的一句話，便是「得天下者得民心」。

古代，帝王得天下，總要說上膺天命，下饜民心，而非智競力爭而來。天命如何，人不知鬼不覺，你說什麼便是什麼好了。

至於民心，似乎是有些準兒的事，所以不但帝王藉此來合成王朝的合法性，老百姓也跟腔學調，拿它來增加自己的幸福感：瞧啊，我就是天視天聽的民！我就是載舟覆舟的水！

還有格言：「得民心者得天下」——很動聽，然而可惜，是句謊言。

一天，朱元璋微服出行，走到三山街，在一個老太太門口歇腳。聽說老太太是蘇州人，便問張士誠在蘇州如何。老太太說，張士誠不戰而降，蘇州人不受兵戈之苦，很感念他的恩德。第二天朱元璋在朝中發牢騷：京師十萬人，怎麼沒有一個人能像這個老太太，背地裡說我的好？

張士誠為人寬厚，比朱元璋更得人心，但得天下的不是他。朱元璋起兵後行「寨糧」、「檢括」，與剽掠無異，卻能得天下。

他高興地說：「大明日出照天下，五湖四海溫暖融融。」這位彌賽亞，對民心很可能別有自己的見解。比如，他或許已覺察到民心和民意是兩回事。

曾有十三人因為說「朝廷法度厲害」，全家成年男子都被處死，婦女流放。他的一條有名的榜令，是禁止人「不思朝廷凡事自有公論，但不滿所欲，便生議論，捏寫匿名文書，貼在街巷牆壁」，違者全家處死。

管不了你的心，還管不了你的嘴呀？未得表露的民心，總沒什麼大用。

史書里總有許多材料，證明開國皇帝得民心以得天下，亡國皇帝反之。那些都是剪裁塗飾過的。

朱元璋自己認為元朝之亡，在於綱紀廢弛：「胡元以寬而失，朕收平中國，非猛不可。」他治道的中心是使民戰慄，而對民心，則是半信半疑。

明確提出「得民心者得天下」命題的是孟子。朱元璋下令把《孟子》中不順耳的話都刪掉，其中便包括所有對「民心」的討論。若全信民心論，他不敢刪《孟子》；若全不信，他不必刪《孟子》。

鄉野流傳有許多朱元璋治吏的故事，身受吏治之苦的平民聽著很滿足。但我們不妨再看看他如何治民：

朱元璋畏懼無業遊民。《大誥》里明明白白地寫著「逸夫處死」。榜文則說，百姓都要就業，外出要知道本人下落，到哪裡去，去做什麼；人們互相監督，若有人遠行不知下落，或日久不回，里甲鄰居不告發的，一律充軍。另一條是規定看病的，算卦的，都只能在本地行業，不許遠遊。

按他的榜令，對說謊的人、通姦者和騙子小偷的處罰都是死刑，曾有人偷賣草束，被凌遲處死。

自以為道德無瑕的人，說不定會為此歡呼呢。但你一旦認可了這種任意處置的權力，就不要再抱怨這種權力干涉到你的生活。

比如，同姓結婚的，處死；私改名姓的，處死。違反官定的服式，穿「半截靴」的，處死；違反官定的髮型，孩子剃「一搭頭」的，閹割。

你要喝酒嗎？有「鄉飲酒禮」，犯者打五十，甚至充軍。你要聽戲嗎？只許演「義夫節婦，孝子賢孫，勸人為善，及歡樂太平者」，別的不但不能演，連戲本子也不能看，「敢有收藏者，全家殺了」。

還有呢。民間的醫生，只能稱醫士、醫者，不能稱大夫、郎中。梳頭人只許稱「梳篦人」，或稱「整容」，不許稱待詔。萬一叫錯了呢？「治以重罪」。

又軍人子弟只許演習弓馬，否則便是不務正業，學唱的，割舌；下棋的，斷手；踢球的，卸腳；做買賣的，充軍。要是吹簫呢？「連上唇連鼻尖割了」，看你拿什麼吹。

除非明朝人是很特別的一種人民，否則無法想象，這樣一位皇帝，這樣一種統治，會得什麼「民心」。

但在民間，朱皇帝的口碑竟還不錯，尤其是與他的為人相比。這已不是「飢者易為食，渴者易為飲」所能解釋的了。

王朝自馬背上得來，得民心不如得士心，得士心不如得軍心。「都很狡猾」的士人，一開始或要鬧點彆扭，遲早要加入新朝以自保。士是民的精神領袖，還是其傳記作者。士心一旦收攬，民心也就粗定了。

在底層，個體的人心與整體的民心已有很大的區別，而且，提出民心論的先賢，假設的是處於理想狀態中的民人。這種狀態，自秦漢以後，怎麼可能接近呢？百姓在精神上早被征服，這時再談什麼民心向背，不過是拿幻象來自我娛悅罷了。

朱元璋得到了民心。明朝也得到了，而且靠著士人的越俎代庖，享祚近三百年。看來，「得民心者得天下」雖不是一點道理也沒有，但有比它更有道理，也更合實情的一句話，便是「得天下者得民心」。

孟子提出的「得民心者得天下」，本意是為了規勸君王仁義，但在歷史演變中，民心漸漸也成了被玩弄、被操控的東西，最後還是變成了帝王手裡的一張牌。