倍可親

分類博客
博客導航

全面禁槍和「美國憲法第二修正案」

作者：文責自負  於 2013-1-10 00:15 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有20評論

關鍵詞：的, 政府, 槍擊事件, matter, 開發商

百多年來，著名軍火公司COLT的廣告詞 "Fear no man, no matter the size, for I am the equalizer."深得人心。只是接二連三的槍擊事件，讓禁槍的呼聲越來越高，Feinsteins老太太的嚴酷禁槍提案，大有把「第二修正案」廢除之勢。來美十餘年，我贊成對槍械的合理管制，但是過度的打壓守法持槍公民，把槍械本身妖魔化，甚而推翻「第二修正案」對美國立國的根基是有危害的。

「自由民主」的本質在於制約，對權力團體的制約。老美的祖宗定下「第二修正案」，「人民持有和攜帶武器的權利不得被侵犯」其實是保護人民有一定制約力量。時代會改變，但人的本性不會改變，一旦失去了制約力量，所謂的民權政府終究會退化成專制勢力，從而只為一小部分群體謀利益。當然任何單一持槍公民都無法與政府對抗，一個特警小組就可以拔除，這也是不少反槍人事對公民持槍對抗政府嗤之以鼻的原因。但是如果政府傷害的是多數人的利益，單一的反抗就會變成普遍的現象，政府就不得不做出讓步。這個就是制約，也是保障多數人合法利益的根基。

中國的拆遷其實就是一個很好的例子，前些年政府和開發商暗裡聯手，對拆遷戶的利益和人身隨意踐踏。但隨著釘子戶所謂「暴力抗法」的增多，合理的補償才漸漸浮出水面。當菜刀實名時代來臨，公民失去了基本反抗的能力，只能乖乖順服任人宰割。人民的呼聲對權力集團其實是可有可無，對老百姓的搜刮就會接踵而來，河蟹社會就是最好的例子。

其實，2011全美有496死下榔頭之下，而死於步槍的人數是323人。


高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
1

支持
鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (20 個評論)

回復 正義感 2013-1-10 00:47
能把＂2011全美有496死下榔頭之下＂的統計來源告訴大家嗎？

In the United States in 2010, the rate of firearm deaths was 10 people per 100,000, while for traffic accidents it was 12 per 100,000. Firearm-related deaths totaled 31,672 in 2010.
回復 文責自負 2013-1-10 00:51
正義感: 能把＂2011全美有496死下榔頭之下＂的統計來源告訴大家嗎？

In the United States in 2010, the rate of firearm deaths was 10 people per 100,000, while for ...
http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/01/03/FBI-More-People-Killed-With-Hammers-and-Clubs-Each-Year-Than-With-Rifles
回復 meistersinger 2013-1-10 01:22
那篇文章里說的是用步槍謀殺。 裡面輕描淡寫的說道泛指的槍，可是並沒有提供數據。US DOJ 有一個program. 裡面的數據和上面講的大不一樣。
http://www.nij.gov/topics/crime/gun-violence/
第二修正案不應被推翻，可是槍械管制也是必須的。
回復 正義感 2013-1-10 01:44
文責自負: http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/01/03/FBI-More-People-Killed-With-Hammers-and-Clubs-Each-Year-Than-With-Rifles
我知道這樣說法是誤導，在美國司法部的報告中沒有hammer這一專項，只有blunt objects( clubs, hammers, etc.)項目。把這一項統統說成是hammer完全是誤導。
另外，每年的死亡率，由槍引起的比例驚人的高，幾乎佔２／３，比如２００５年，共有14,965死亡，其中10,158是由槍引起的。

見以下司法部統計網站：

http://www2.fbi.gov/ucr/cius2009/offenses/expanded_information/data/shrtable_08.html
回復 文責自負 2013-1-10 01:47
meistersinger: 那篇文章里說的是用步槍謀殺。 裡面輕描淡寫的說道泛指的槍，可是並沒有提供數據。US DOJ 有一個program. 裡面的數據和上面講的大不一樣。
http://www.nij.gov/t ...
作案絕大多數用手槍，而且多數是黑槍。對黑槍，對手槍管制意義遠大於步槍。而Feinsteins的禁槍提案針對的是主要是步槍，而且順勢把半自動步槍都冠以攻擊型武器之名。

一個人心理不正常和社會環境密不可分，心理不正常的人得不到及時的醫療和重視，也是社會體制的欠缺。禁槍其實是個雞肋，因為守法的不會去犯罪，要犯罪的已然不會再守法。禁槍防的只能是守法公民突然發瘋的情況。不過，出了這麼大的事，管制也是要的。只是不要避重就輕，過猶不及。
回復 正義感 2013-1-10 01:54
文責自負: 作案絕大多數用手槍，而且多數是黑槍。對黑槍，對手槍管制意義遠大於步槍。而Feinsteins的禁槍提案針對的是主要是步槍，而且順勢把半自動步槍都冠以攻擊型武器之 ...
問題是這些不正常的人不應該能得到槍支，可擁槍者反對對不正常人槍進行限制接觸槍支。
回復 文責自負 2013-1-10 02:38
正義感: 我知道這樣說法是誤導，在美國司法部的報告中沒有hammer這一專項，只有blunt objects( clubs, hammers, etc.)項目。把這一項統統說成是hammer完全是誤導。
另外 ...
用步槍殺人的比例是最低的，相反手槍是最常用的。而這次反槍的風暴中心卻是半自動步槍。
回復 文責自負 2013-1-10 02:52
正義感: 問題是這些不正常的人不應該能得到槍支，可擁槍者反對對不正常人槍進行限制接觸槍支。
「這些不正常的人不應該能得到槍支」
－ 這是理想，
不正常的人不應該能得到不僅僅是槍支，還有刀具，還有汽車，
不正常的人還要得到及時的關心和治療。
這個社會人人都有愛，就不會有暴力。
這個世界和和睦睦，就不會有軍警。

只是理想和現實是有差距，

「可擁槍者反對對不正常人槍進行限制接觸槍支。」
－ 這個從何說起？？目前買槍的背景調查就包括犯罪記錄和精神病史。

民眾需要切實可行的法案，而不是感情衝動，蓄意妖魔化和栽贓。
回復 正義感 2013-1-10 02:55
文責自負: 用步槍殺人的比例是最低的，相反手槍是最常用的。而這次反槍的風暴中心卻是半自動步槍。
你這種說法也是誤導，你總不能否認用步槍殺人的死亡率是最高, 惡性程度最高，影響最大吧？你有沒有聽到過在公共場所用hammer一次殺死數十人的案件？可你每年聽到多少次在公共場所用步槍一次殺死數十人的報道？

這樣比喻吧。每年用hammer殺人的案件發生率是５００起，死人是５００起, 大多發生在家庭（家庭暴力）；每年步槍殺人的發生率只有十起，大多發生在公共場所，比如學校，商業區，銀行，教堂等地，（是惡性暴力）,死人是３００人，雖步槍死人少, 可步槍的死亡率大大高於hammer，危害也大的多了，影響大的多。如果是這樣，你看應該禁hammer還是禁步槍？
回復 正義感 2013-1-10 03:05
文責自負: 「這些不正常的人不應該能得到槍支」
－ 這是理想，
不正常的人不應該能得到不僅僅是槍支，還有刀具，還有汽車，
不正常的人還要得到及時的關心和治療。
這個社 ...
如果照你這樣說法，１９歲以下不能得到烈性酒也是理想？禁酒後駕駛也是理想了？喝酒的人總比拿槍的人多多了吧？可每個州不是都做到了嗎？我想禁酒比禁槍要難的多，但不是都做到了嗎？當然如果那天制酒商能組成一個象NRA那樣的組織，那禁酒就不可能了。
回復 文責自負 2013-1-10 03:21
正義感: 如果照你這樣說法，１９歲以下不能得到烈性酒也是理想？禁酒後駕駛也是理想了？喝酒的人總比拿槍的人多多了吧？可每個州不是都做到了嗎？我想禁酒比禁槍要難的多 ...
我的觀點已經說得很明白了。
另，NRC是啥組織？
回復 正義感 2013-1-10 03:23
文責自負: 我的觀點已經說得很明白了。
另，NRC是啥組織？
明白的自然明白，不明白的永遠不會明白。 Sandy Hook shooter 的媽媽至死都沒有明白，如果她早明白，她可能不會死。
回復 白露為霜 2013-1-10 23:09
"2011全美有496死下榔頭之下，而死於步槍的人數是323人"

你引用的數據可能沒有包括死於手槍的人。手槍不是槍？

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ushomicidesbyweapon.svg
回復 正義感 2013-1-10 23:36
白露為霜: "2011全美有496死下榔頭之下，而死於步槍的人數是323人"

你引用的數據可能沒有包括死於手槍的人。手槍不是槍？

http://en.wikipedia.org/wiki/File: ...
他的這種報道方法是典型的cherry picking， 把有用的報道，沒有用的不報道，再說的明白些是偷梁換柱，偷換概念, 企圖誤導人以為榔頭殺死的人比步槍多，所以步槍的危害比榔頭小。只說死多少人，可不說如何死，誰死了，一次死多少，地點，影響，等等。
回復 文責自負 2013-1-11 01:16
白露為霜: "2011全美有496死下榔頭之下，而死於步槍的人數是323人"

你引用的數據可能沒有包括死於手槍的人。手槍不是槍？

http://en.wikipedia.org/wiki/File: ...
我指的是步槍。
我個人不反對槍械管制，但是很多人和媒體都開始走極端。不單單是AR/AK, 現在把打獵常用半自動步槍都叫成「攻擊型」武器，殺人武器。但凡對禁槍有說詞的都戴上極端的高帽。另一方面，大家都在搶購武器，12月，2百80萬個背景調查。估計其中不乏反槍人事。

我只是希望，政府除了搞槍械管制，還能做些有意義的舉措。而且搞極端的槍械管制，社會問題就接踵而來。

「第二修正案」是美國區別於其它國家的地方，如果正反都被政府魚肉，不如回歸天朝的懷抱。
回復 文責自負 2013-1-11 01:37
正義感: 他的這種報道方法是典型的cherry picking， 把有用的報道，沒有用的不報道，再說的明白些是偷梁換柱，偷換概念, 企圖誤導人以為榔頭殺死的人比步槍多，所以步槍 ...
這個世界上最危險最應該防的是人，不是工具。

天朝大佬掙個人腰包，破壞環境盲目搞內需，已和將死於癌症的人有多少？老毛搞文革搞死了多少？動不動就都是物件的錯，腦殼不是讓驢踢了，就是別有用心。

社會不變，人不變，就是合法的槍一把不剩了，同樣的悲劇只會多不會少。
回復 正義感 2013-1-11 02:18
文責自負: 這個世界上最危險最應該防的是人，不是工具。

天朝大佬掙個人腰包，破壞環境盲目搞內需，已和將死於癌症的人有多少？老毛搞文革搞死了多少？動不動就都是物件的 ...
也許你誤解了槍支管理的真正意義就是針對用槍的人的，而不是槍本身。就比如限制車速不是限制汽車，而是限制開汽車的人，限制酒後駕車不是限制酒而是限制喝酒駕車的人的一樣。
至於你說的事與槍支的事完全沒有關係。你總不能說因為中國有迫害人的事，所以美國被槍打死人的事就合理了吧？
回復 文責自負 2013-1-11 03:02
正義感: 也許你誤解了槍支管理的真正意義就是針對用槍的人的，而不是槍本身。就比如限制車速不是限制汽車，而是限制開汽車的人，限制酒後駕車不是限制酒而是限制喝酒駕車 ...
10發以上的彈夾（已有的可以繼續持有，早以不計其數，隨手可得）
－－非法
兩秒鐘換一個彈夾
－－ 合法

這是對人還是對物件多一些，有多少意義？兔崽子都去殺人了，還介意用大彈夾。邏輯啊邏輯啊。人禍的根本在人，民主體制防的是就是人。
回復 正義感 2013-1-11 03:12
文責自負: 10發以上的彈夾（已有的可以繼續持有，早以不計其數，隨手可得）
－－非法
兩秒鐘換一個彈夾
－－ 合法

這是對人還是對物件多一些，有多少意義？兔崽子都去殺人 ...
照你這麼說火箭筒都不應該禁止，大炮也可以擁有，甚至化學武器老百姓也可以擁有了。這些都是工具，禁止工具有多少意義？談邏輯就要有邏輯。不要往民主體制上扯，這跟體制沒有關係。
回復 文責自負 2013-1-11 08:33
正義感: 照你這麼說火箭筒都不應該禁止，大炮也可以擁有，甚至化學武器老百姓也可以擁有了。這些都是工具，禁止工具有多少意義？談邏輯就要有邏輯。不要往民主體制上扯， ...
請問民間現在有火箭筒，有大炮，有化學武器嗎？
美國憲法第二修正案和民主體制沒關係？
老兄，啥是啥先搞清楚。
槍械你懂多少？
現在的槍械法規你懂多少？
就是現在蘊量的禁槍法案，你讀過沒有？
還NRC
一腦袋漿糊還喜歡胡扯！

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-19 08:41

返回頂部