倍可親

轉基因的方崔之爭(六)為什麼美國FDA不標記GMO

作者:xqw63  於 2014-2-10 07:13 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:社會評論|通用分類:熱點雜談|已有150評論

關鍵詞:美國食品, 中國人, 美國政府, 轉基因, 製藥廠

這裡是網友評論第2頁,點擊查看原文

發表評論 評論 (150 個評論)

回復 xqw63 2014-2-10 11:22
徐福男兒: 要不要標記GMO食物,加州已經投過一次票了,最後被否決了。利益集團遊說的力量真大啊!
裡面的水很深
回復 xqw63 2014-2-10 11:22
老懞: 讓公眾了解事實和真相,這是非常有意義的工作。
多謝,寫這個系列很累
回復 xqw63 2014-2-10 11:22
tea2011: 謝謝六三的認真,謝謝分享。
謝謝光臨,馬年魚塊
回復 xqw63 2014-2-10 11:24
解濱: 俺還是不懂。 不過63拿出來這麼多的一手數據,俺不服不行。
比較晦澀,太多專業性和法律性的東西了,不懂就別看了
回復 正義感 2014-2-10 11:24
xqw63: 你把GMO擴大到了中美政治,你不覺得無趣嗎?
你很有意思。你能把GMO擴大到美國政治而不是無聊,我順著你衍生到中美政治就是無聊了?你很搞笑吧?

其實從你以前一貫發言的立場到這次討論立場,我對你是刮目相看了!
回復 xqw63 2014-2-10 11:29
寂禪: 這一篇還比較「合法」,至少還承認美國是個法制的國家,但在「科學」方面還是不及格。你除了堅持轉基因就是有害的觀點外,拿不出任何證據來支持, 你那「野雞」
   「合法」?
你把「毒源」這個詞局限化了,如果你具有基本的毒理學知識,就理解「毒源」的含義了
「居然對美國的科技制度和政府機構看法如此負面」,不知道此話從何說起?給咱戴的帽子很高啊,前面還有給咱戴「五毛」帽子呢
回復 xqw63 2014-2-10 11:39
正義感: 你很有意思。你能把GMO擴大到美國政治而不是無聊,我順著你衍生到中美政治就是無聊了?你很搞笑吧?

其實從你以前一貫發言的立場到這次討論立場,我對你是刮目
覺得你這樣的「政治動物」很搞笑啊 GMO上升到五毛、中美關係,實在讓人暈倒
回復 arkone 2014-2-10 11:44
GMO食品公司勢力很大。標記提案都難以通過。
回復 xqw63 2014-2-10 11:46
arkone: GMO食品公司勢力很大。標記提案都難以通過。
沒辦法,美國是個法制國家,必須走法制途徑
回復 寂禪 2014-2-10 11:50
xqw63:    「合法」?
你把「毒源」這個詞局限化了,如果你具有基本的毒理學知識,就理解「毒源」的含義了
「居然對美國的科技制度和政府機構看法如此負面
你的誤區恰恰就在於此:把轉基因歸入了「毒理學」的範疇!目前用的轉基因蛋白與所謂的毒物毫無關係,都是些「自然」存在,人們經常接觸的普通無毒蛋白。可你非要看成是與你的「毒理學」有關的蛋白。你對這些蛋白的結構,來源,功能一無所知,單憑是由轉基因表達的,就歸於「毒理學」。你真以為你比眾多在此領域工作的科學工作者高明?

這個「合法」指的是你還承認轉基因的推廣是合法的。

不,俺一向認為你屬於「五分」,結果為了轉基因,你的表現和中國的「左派」人士的確異曲同工!
回復 xqw63 2014-2-10 11:57
寂禪: 你的誤區恰恰就在於此:把轉基因歸入了「毒理學」的範疇!目前用的轉基因蛋白與所謂的毒物毫無關係,都是些「自然」存在,人們經常接觸的普通無毒蛋白。可你非要
你始終把其它動植物上存在的「無毒」蛋白基因和被轉入的動植物結合后的基因獨立看待,這就是你的問題了。
基因轉入某生物,在新生物只產生單一蛋白,如果真的是這樣,問題就簡單了,你能保證就這麼簡單嗎?
回復 正義感 2014-2-10 12:27
xqw63: 覺得你這樣的「政治動物」很搞笑啊 GMO上升到五毛、中美關係,實在讓人暈倒
其實你這篇通篇就是講的政治,可你好像你可以講政治,別人就不可以,所以我說你搞笑。在中國,毛左談到轉基因都稱為」漢奸中國不乏前其人「,你可以做他們的代言人了。
回復 正義感 2014-2-10 12:30
xqw63: 沒辦法,美國是個法制國家,必須走法制途徑
你其實是說美國無法,因為美國立法是受利益集團控制的。可你有沒有想過其實反轉基因是更大更多利益集團,包括化肥農藥和有機食物公司還有宗教集團。這些公司都比轉基因公司早和大。我不相信反轉基因公司比他們更有力。

把FDA不標GMO說成是專基因公司的集團利益是和你想象轉基因以後有害是一樣的幻想。
回復 light12 2014-2-10 13:35
xqw63: 那是雜交,不屬於這裡討論的基因修飾技術
  
回復 寂禪 2014-2-10 14:05
xqw63: 你始終把其它動植物上存在的「無毒」蛋白基因和被轉入的動植物結合后的基因獨立看待,這就是你的問題了。
基因轉入某生物,在新生物只產生單一蛋白,如果真的是
大概不是我一個人想得太簡單了,是所有從事有關研究的人都想得"太簡單"了。但大概更可能是你對基因的調控,蛋白的互作了解的太少。你對玉米雜色的原因都不知道就是一個證明。俺真不知道你怎麼想的。比如胡羅卜素轉到水稻中表達就不是胡羅卜素了?就成毒藥了?就稻不將稻了?究競是遺傳和基因表達的哪些"理論"和現有的知識可以支持你的科幻般的"真理"?你對任何一種轉基因蛋白的生理生化知識了解嗎?這些蛋白是如何與其有關的分子反應來實現其生理或生物功能的?你一點這方面的知識都沒有就空想和肯定它們肯定要"鬧出"些動靜,你不覺得可笑嗎?
回復 霜天紅葉 2014-2-10 18:59
徐福男兒: 要不要標記GMO食物,加州已經投過一次票了,最後被否決了。利益集團遊說的力量真大啊!
相差一點點,這些遊說團體太厲害了!但相信總有一天會通過的!
回復 霜天紅葉 2014-2-10 19:01
63說的有道理,厭惡對這個純學術問題討論泛政治化!
回復 霜天紅葉 2014-2-10 19:03
相信有一天會通過標籤GMO的法律的!有的州已經通過了!
回復 songhu123 2014-2-10 20:00
佛蒙特州要做第一個GMO labeling州,GMO labeling已在州眾議院批准,現州參議院農業委員會已批准,然後提交州參議院批准。但attorney general說了,若批准,那些大公司勢必起訴佛蒙特
回復 awang9988 2014-2-10 20:40
xqw63: 那是雜交,不屬於這裡討論的基因修飾技術
63給我們上一課? 什麼是基因修飾? 甲基化? 乙醯化? 告訴我們那個產品是基因修飾的結果?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 09:36

返回頂部