發表評論 評論 (177 個評論)
天天讓你吃轉基因！ 
- 回復 xqw63
- 你的理論是建立在單基因控制單一蛋白基礎上的，而無論是植物，還是動物，單一基因參與很多蛋白的表達，所以，在人類目前無法透徹了解很多科學真相的情況下，選擇慎用，有什麼錯呢？
寂禪: 俺真誠地勸你，既然是門外漢就別一上來就來個「全面」，就敢斷言只有少數「百人」能懂GMO的「危害」。退一步說既然你認為只有少數人懂，你又是如何有能力判斷你 ...
下面咱會給出一些科學研究結果，到目前為止，中文裡支持GMO的專家們還沒說出其任何不良效應呢，您肯定不知道GMO的不良效應
- 回復 xqw63
- 科學問題其實是建立在哲學體系裡的，不過，咱後面會把來自不同科學家研究的不良效應給大家展示出來
靜齡: 這個問題是科學問題，psychological 和 political 的觀點不應該介入。
- 回復 xqw63
- 亡國滅種需要時間檢驗，不是本文討論重點，但GMO對人體會造成不良反應，應該得到大家認識，而支持轉基因的專家，把這樣的不良反應說成「0」
胡戈: 在中國，討論轉基因食物是站在亡國滅種的高度來討論的，崔憂鬱的病情所以更嚴重了！
博主在美國，不管有意無意，轉基因食物想必已經吃了不少，轉基因食物究竟多 ...
- 回復 xqw63
- 咱只是股溝了一些文章，看篇幅了，如果可能，會把一些紛爭進行介紹
arkone: 同意博主。歡迎連載介紹。即使在生物科技領先的美國，GMO食品爭議存在於科技法律道德商業醫學和國防等各方面。如不僅限於崔方之爭，連帶介紹更普遍GMO爭議為好？ ...
- 回復 xqw63
- 咱想告訴你一個事實：所有支持轉基因的人，假如有條件（有鈔票，知道什麼是有機食物），他們大多選擇購買有機食物。在美國，有機食物比轉基因食物貴很多，但裡面仍然有很多消費者，大家不是傻子。
秋天的雲: 63 你能不能告訴我們，研究轉基因的人他們吃不吃轉基因的食物？還有方舟子他平日吃嗎？我想弄明白他們吃，我就吃。他們讓別人吃自己不吃的話，那就請他們閉嘴。 ...
普通雜貨店是給窮人準備的，因為沒有錢，所以，沒有選擇
- 回復 寂禪
- 其實，公平地說對轉基因食品對人的安全性科學界並沒有爭議， 也沒有什麼「非主流」的觀點。科學界從來是尊重事實，如果你能證明你對某個問題有不同的見解，誰都可以「假設」可能會發生什麼， 但要通過事實來說話。比如你可以假設轉基因食品有害，接下來要做的就是用實驗數據來證明你的「假設」。有數據來支持你的「假設」， 這才構成「爭議」。否則，就夠不上爭議之說。
葉慧秀: 方舟子只是在科普科學界的主流觀點而已。小崔是門外漢.
轉基因植物有沒有爭議？當然有，但爭議的關鍵是轉基因植物本身對環境是否造成不利的影響。這個潛在的影響是存在的。前面提到的轉Bt基因對帝王蝶生存可能的影響就是一個例子。但這個研究事實上是誤導大眾。Bt毒素基因本身就是針對鱗翅目（蝴蝶，蛾類）的特異毒素，用表達了這個毒素的花粉喂蝴蝶當然可以殺死蝴蝶。但在自然界，玉米並非帝王蝶的食物來源，所以，不會影響到該種蝴蝶的生存。那個研究發表后，受到科學界的廣泛批評，雖然研究本身沒有問題，但發表這樣的結果，后被新聞媒體引申解讀，造成公眾的誤解。
對轉基因食品的所謂毒性的「爭議」實際上是被非科學界主要是一些環境保護組織和宗教界有心人士「製造」出來的。
不是學過科學或做個研究的人發表的觀點都可以看作「爭議」的。
- 回復 心隨風舞
- 俺還是期待土豪金，轉不轉基因滴，吃著沒毒就好。爭了半天有啥用呀，頭都大了，日子不還是得過，該吃啥吃啥嗎，你們搞學問滴去爭吧。
xqw63: 想寫這個系列很長時間了，先把「土豪金」冷落一下
- 回復 xqw63
- 男人和女人不同之處就在這裡，男人是打架動物
心隨風舞: 俺還是期待土豪金，轉不轉基因滴，吃著沒毒就好。爭了半天有啥用呀，頭都大了，日子不還是得過，該吃啥吃啥嗎，你們搞學問滴去爭吧。 ...