倍可親

「聖經」和基本事實矛盾,證明基督教是騙人的

作者:嘁哩喀喳  於 2015-10-31 09:58 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有82評論

1)根據「聖經」,所有動物、飛鳥都是吃草的。證據:

創 1:30 至於地上的走獸和空中的飛鳥,並各樣爬在地上有生命的物,我將青草賜給它們作食物。事就這樣成了。



2)根據「聖經」,基們的主子耶和華/耶穌說的話是不會改變的。證據:

詩篇 89:34 我必不背棄我的約,也不改變我口中所出的。

瑪拉基書 3:6 因我耶和華是不改變的,所以你們雅各之子沒有滅亡。




3)如果基督教不是騙人的,那麼,顯然,所有的動物/飛鳥現在應該還在吃草!


======〉〉〉事實:獅子老虎吃肉,小鳥吃蟲子。


結論:「聖經」和基本事實矛盾,證明基督教是騙人的。

證畢。

高興

感動

同情
2

搞笑

難過

拍磚

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

發表評論 評論 (82 個評論)

回復 正義感 2015-10-31 10:39
2)根據「聖經」,基們的主子耶和華/耶穌說的話是不會改變的。證據:
《聖經》是人記載的,也許當時人類的知識還沒有達到目前的水準,用現在的水準去《評論》聖經是不適合的。而其,《聖經》只是相信神的人們讀的,如果他們沒有意見,不相信的人沒有必要去找茬。
回復 嘁哩喀喳 2015-10-31 12:56
正義感: 2)根據「聖經」,基們的主子耶和華/耶穌說的話是不會改變的。證據:
《聖經》是人記載的,也許當時人類的知識還沒有達到目前的水準,用現在的水準去《評論》聖
如果「聖經」是「全知全能」的「神」啟示的,「聖經」怎麼會有錯誤?

如果「聖經」不是「全知全能」的「神」其實的,那麼基督教是騙人的。對吧?

你說「《聖經》是人記載的,也許當時人類的知識還沒有達到目前的水準,用現在的水準去《評論》聖經是不適合的」,這其實是暗示「聖經」有錯誤,對吧?那麼,你如何判斷「聖經」哪些地方有錯誤哪些地方沒錯誤?你的判斷有沒有可能是錯誤的?請回答。
回復 十路 2015-10-31 13:17
你提到的問題,找出的矛盾很好。 你看到的是最初神造萬物的計劃,創世紀的1:30 還沒有造人。 繼續看下去可以看到人是怎麼違背了上帝的旨意,到創世紀第6章,「6:6 耶 和 華 就 后 悔 造 人 在 地 上 , 心 中 憂 傷 。6:7 耶 和 華 說 , 我 要 將 所 造 的 人 和 走 獸 , 並 昆 蟲 , 以 及 空 中 的 飛 鳥 , 都 從 地 上 除 滅 , 因 為 我 造 他 們 后 悔 了 。 」   你看到的現在的世界已經不是上帝最初的計劃了,而是洪水之後。
回復 雲海暖流 2015-10-31 16:45
所有的宗教只要說到神都是騙人的。
回復 僑報郭劍 2015-10-31 17:10
宗教就是麻痹人的鴉片。這話一點不錯。
回復 十路 2015-10-31 22:58
雲海暖流: 所有的宗教只要說到神都是騙人的。
如果願意理性,也可以說沒有神是騙人的。
回復 十路 2015-10-31 23:00
僑報郭劍: 宗教就是麻痹人的鴉片。這話一點不錯。
但是宗教不自由的地方為什麼道德會更敗壞呢?科學更難以發展呢?是非觀念更模糊呢?

可以說利用宗教來達到個人或者某種群體為控制他人的政治目的會將宗教變成鴉片,同理,沒有宗教信仰也一樣可以製造鴉片,而且更甚,因為權力者沒有自身的內心的約束,敬畏之心,所以更容易自定標準,隨意變換標準,更容易無法無天。
回復 正義感 2015-11-1 02:51
嘁哩喀喳: 如果「聖經」是「全知全能」的「神」啟示的,「聖經」怎麼會有錯誤?

如果「聖經」不是「全知全能」的「神」其實的,那麼基督教是騙人的。對吧?

你說「《聖經
《聖經》是不是有錯誤要看是誰讀。相信者不會認為有錯誤,不相信者就是沒有錯誤也不會相信。這些事沒有什麼可糾結的。信宗教的自由要保障,反過來,不信宗教的自由也要保障。

有神者與無神這爭論了幾千年,但從來沒有結果。

做自己想做的人,不要管別人怎樣,因為你的生活不應該讓別人的生活來改變。
回復 嘁哩喀喳 2015-11-1 04:05
正義感: 《聖經》是不是有錯誤要看是誰讀。相信者不會認為有錯誤,不相信者就是沒有錯誤也不會相信。這些事沒有什麼可糾結的。信宗教的自由要保障,反過來,不信宗教的自
你不要把基督教和「有神論」等同起來。

我不反對有人相信有「神」,我只反對基督教。

我們既不能證明有「神」也不能證明無「神」,所以有神論和無神論的爭論自然沒有結果。

但是!基督教是騙人的,基督教的「神」不存在,這是可以證明的。我的證明有問題嗎?
回復 正義感 2015-11-1 06:33
嘁哩喀喳: 你不要把基督教和「有神論」等同起來。

我不反對有人相信有「神」,我只反對基督教。

我們既不能證明有「神」也不能證明無「神」,所以有神論和無神論的爭論自
那麼天主教是騙人的嗎?摩門教是騙人的嗎?東正教是騙人的嗎?伊斯蘭教是騙人的嗎?猶太教是騙人的嗎?佛教是騙人的嗎?

再說,如果說《聖經》是騙人的,是騙基督教徒的,又不是騙你的,你那麼激動幹嘛?你有必要嘁哩喀喳嗎?我已經說了,要信的人總是信的,不信的人總不會信。
回復 陳營 2015-11-1 06:35
博主之說會惹惱信神人滴說。博主提出質疑不是錯,但是如果僅僅例舉一兩句話,就下結論恐難以服眾。據了解有不少人是專門下功夫用科學研究的方法去探究和論證神的存在的。其實這個世界上的很多事情,證實和證偽是一樣困難的,至少太簡單是不合適的。
回復 嘁哩喀喳 2015-11-1 07:07
正義感: 那麼天主教是騙人的嗎?摩門教是騙人的嗎?東正教是騙人的嗎?伊斯蘭教是騙人的嗎?猶太教是騙人的嗎?佛教是騙人的嗎?

再說,如果說《聖經》是騙人的,是騙基
哈哈哈!笑死人了!你哪隻眼睛看見我激動了?

知之為知之,不知為不知,是知也。我沒有研究過的宗教,你問我是不是騙人的,我只能說我不知道。

但是,凡是以「聖經」為經典以耶和華/耶穌為崇拜對象的宗教/叫牌,都是騙人的,我的證明都適用。

你的腦子是不是有問題啊?東拉西扯這些幹什麼?關鍵的問題是:我的證明是否成立?
回復 嘁哩喀喳 2015-11-1 07:07
陳營: 博主之說會惹惱信神人滴說。博主提出質疑不是錯,但是如果僅僅例舉一兩句話,就下結論恐難以服眾。據了解有不少人是專門下功夫用科學研究的方法去探究和論證神的
請問我的證明有什麼問題?
回復 嘁哩喀喳 2015-11-1 07:09
十路: 你提到的問題,找出的矛盾很好。 你看到的是最初神造萬物的計劃,創世紀的1:30 還沒有造人。 繼續看下去可以看到人是怎麼違背了上帝的旨意,到創世紀第6章,「6:
「洪水之後」又如何?你家主子改變讓獅子老虎吃草的命令了嗎???嗯?

看「聖經」:「因我耶和華是不改變的」!!!
回復 正義感 2015-11-1 07:14
嘁哩喀喳: 哈哈哈!笑死人了!你哪隻眼睛看見我激動了?

知之為知之,不知為不知,是知也。我沒有研究過的宗教,你問我是不是騙人的,我只能說我不知道。

但是,凡是以「
想用攻擊討論者的方法來取勝,你太虛弱了。我腦子有沒有問題與你討論的題目有什麼關係?你甚至在討論中容不得那麼一點點還不能說是反對意見,說明你非常的混亂。你說基督教是騙人的,我舉例其他宗教的例子,你馬上又改變你的定義,我只能證明你自己思路混亂不堪。
回復 十路 2015-11-1 07:15
嘁哩喀喳: 「洪水之後」又如何?你家主子改變讓獅子老虎吃草的命令了嗎???嗯?

看「聖經」:「因我耶和華是不改變的」!!!
救人的計劃不變,只要人願意被救,這樣理解就不會為難。
回復 borninheaven 2015-11-1 07:20
心智問題
回復 嘁哩喀喳 2015-11-1 07:20
正義感: 想用攻擊討論者的方法來取勝,你太虛弱了。我腦子有沒有問題與你討論的題目有什麼關係?你甚至在討論中容不得那麼一點點還不能說是反對意見,說明你非常的混亂。
哈哈哈!你這樣暴露你的智商真的好嗎?

說說看,我改變什麼定義了?其他宗教我沒研究過,你問我是不是騙人的,我回答說我不知道。有什麼問題嗎?

我攻擊什麼了?我完全不懂你再說什麼。

基督家是騙人的,我證明得清清楚楚。我的證明有問題嗎?
回復 嘁哩喀喳 2015-11-1 07:22
十路: 救人的計劃不變,只要人願意被救,這樣理解就不會為難。
你家主子說:「我必不背棄我的約,也不改變我口中所出的」,你家主子還說「因我耶和華是不改變的」,你的意思是你家主子改變讓獅子老虎吃草的命令了?在哪裡?你這樣強姦你家主子真的好嗎?
回復 嘁哩喀喳 2015-11-1 07:23
borninheaven: 心智問題
不要光是喊口號!

我證明了基督教是騙人的。我的證明有問題嗎?

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-26 00:48

返回頂部