倍可親

什麼是文革遺風-賈湛

作者:iamcaibird  於 2013-5-21 13:21 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有2評論

◇◇新語絲(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇   

什麼是文革遺風   

作者:賈湛   

朱令案只是最近才知道的,所以不敢議論太多,僅說一點看法。這幾天看了 網上大量的文章后,我又站到了方舟子這邊。站隊我是最反對的,我堅決反對不 問是非,不動腦思考,就盲目站在所謂的自己人一邊。我把站隊看成是文革最惡 劣的遺風,也是中國自古以來長期缺少理性思維最嚴重的後果。反中醫,支持轉 基因,反學術腐敗,揭露韓寒,每次我都站到了方舟子一邊,似乎我也是一個喜 歡站隊的人。其實每次我決定支持什麼反對什麼,都作過認真的獨立思考。儘管 看方舟子的文章每次都覺得合理,也從來沒有就此認為方舟子每次出手都是對的, 盲目支持他。就象做股票一樣,哪怕我在某個股上虧過許多次,我還會重新考慮 要不要買這個股。這叫科學精神。   

看了朱令的律師張捷搏文《方舟子學長在朱令案或有個人考慮》后,我不覺 得張博層次很低,智商很低,但我看到了文革的遺風。文中說:「對朱令案站在 鉈脫罪立場上的,已喪失了正義。」明顯受文革的影響,張律師把站在正義一邊 混淆為一定要站在犯罪嫌疑人對立面一邊了。在張律師《朱令案警方搞疑罪從無 就是罪惡》一文中說,公安結案就要報送檢察院審查起訴,真正的疑罪從無的規 定是在法庭的審理階段,警方真正問題就是非法給了孫維疑罪從無。這點上我不 認為張律師的堅持是沒有道理的,公安在點上可能做了不對。但犯罪嫌疑人不就 是罪犯,所以為什麼替犯罪嫌疑人辯護就不是站在正義的一邊呢?難道只有犯罪 嫌疑人的律師才可以替犯罪嫌疑人說幾句公道話嗎?甚至在法庭之外都不能懷疑 嫌疑人是被冤枉的嗎?   

現代法律的精神應該是:「寧可放過罪犯也不冤枉一個好人」而不是中國古 代封建意識:「寧錯殺一千不放過一個」。而在張律師的博文里看不到現代法律 的精神,看到的是左一個立場右一個立場,「他不是站在社會和司法的立場上的, 是嫌疑人辯護人的立場上的」。方舟子辯護的內容對不對不重要,重要的是立場, 立場錯了什麼都錯了。但弄清真相本來就要正反思考的,不這樣怎麼叫是獨立思 考,只聽正方的意見不聽反方的意見,能讓幾個人有正確的判斷。張律師應該是 新時代的律師了,怎麼和許多法律都沒有學過的人一樣連這點都不懂呢?  

最記得文革有一句名言:「群眾的眼睛是雪亮的」。可是正是群眾的眼睛讓 文革冤枉了多少好人。在現在社會理論中對專制有兩種分類,一是獨裁專制,一 是大眾專制。相比較而言,后一種專制更可怕,所以歷史上獨裁專制可以維持很 久,而大眾專制只能曇花一現。法國大革命和中國的文化大革命讓社會秩序極度 混亂,所以這樣的歷史過程只能極罕見的出現。是不是「群眾的眼睛是雪亮的」 完全不對呢?不是,要看怎麼理解。集大眾的信息,一定比在有限條件下自己得 到的信息多得多,所以說從大眾的議論中汲取有價值的東西,這是民主的精華所 在。然而把它理解為,群眾贊同的就是對的好的,群眾反對的就是錯的壞的,這 就大錯特錯了。打個比方說,假如一個圍棋高手在民間下棋,在七嘴八舌的吵嚷 環境下,如果他能從眾多的議論中,選擇自己認為最好的方案下,他可能下得比 平常更好,但如果他容易受環境的影響,選擇大家贊同最多的方案去下,相信他 決不可能超常發揮,而且幾乎肯定他比平時下的水平差。其中的原因不難解釋。 集群眾的智慧還是平均群眾的意見,是對民主理解的關鍵。現代社會要求新聞自 由,實際上就是努力實現集群眾的智慧。相反,如果我們只允許報道一方面的論 點,刻意打壓反方面的論點(哪怕反方面的意見只是極少數人的意見),這就完 全沒有理解新聞自由的精髓。這必將導致一種程度上專制。在張律師在的博客中, 常常看到大量有關完善我國司法改革的議論,可是關於朱令案的議論,卻讓我感 覺他似乎完全沒有明白現代法律的精神和真正民主的精神。


當我們說群眾意見的時候,通常指的是人們平均或最可幾意見,並不是指的 所有的群眾意見。顯然群眾意見往往錯誤率是很高的。因為綜合信息和推理能力 越強判斷力就越高,所以判斷能力越高的人數當然就越少。另外,在一個理性很 差的環境下,群眾意見特別容易被媒體左右。張律師把美國的辛普森案與中國的 朱令案相對比,是十分可笑的。美國新聞自由多少年了,提倡理性提倡獨立思考 多少年了,還有他們的教育是灌輸式的嗎?騙子的看家本領就是蠱惑人心,騙子 容易在美國得逞呢還是容易在中國得逞呢?顯然在中國更需要有人出來揭露一些 騙子,防止他們利用媒體來煽動群眾的不滿情緒以達到他們的目的。從這點上講 方舟子是一名勇敢的鬥士,每當方舟子出來揭露騙子或幫助弱小時,一開始總是 網上一片攻擊和謾罵,但他挺住了,他還原了多少事實的真相。他多麼需要有人 支持,這也是我常常支持他的原因之一。張律師,如果你真正理解法律精神的話, 能不能反思一下,自己支持網上公審,在證據不足的情況下,煽動那麼多人恨不 得把孫維吃了,這對嗎?   

貝志誠、童宇峰、張律師這麼肯定的認為孫維就是兇手,也許他們還有網上 沒有公布的線索。但就公布的一些疑點來看,憑我的智商實在沒有看出孫維就是 兇手,我相信比我智商高的人都沒有看出。憑什麼說只有孫維才能獲得鉈,憑什 么說她們的宿舍是最可能犯罪的場所,憑什麼說朱令用品失竊是孫維乾的,憑什 么說孫維會因嫉妒朱令美貌、有才而下毒。更可笑的是懷疑同宿舍的同學會集體 下毒,這不僅鮮有先例,而且心理學上也說不通。法制社會,一個人謀殺已經夠 心虛的了,竟然還會幾個人合謀殺人,這不是一般的恨,而是特別的恨愚蠢的恨 了。從網上的報道來看,怎麼也看不出朱令與同舍同學有這麼大的深仇大恨。沒 有深仇大恨會合謀殺人,這樣智商的女孩們是怎麼考上清華的,實在編造的故事 太離奇了。奇怪的是貝志誠、童宇峰、張律師都是名牌學校出來的,智商一定比 我高,特別是童宇峰還是一個圍棋高手,會有如此驚人的判斷,也許真的還有他 們認為不好公布的信息,否則真讓人懷疑他們在網上推波助瀾的動機。   

談到文革遺風,這也是方黑們常用的攻擊詞語。在網上質疑名人時許多公知 們就是用 「憑空捏造」「捕風捉影」「語言暴力」和「文革遺風」等詞語來攻 擊方舟子的。可見文革遺風在不同素質的人眼裡有不同的理解。假如你能對現代 社會有深刻的理解,你就能明白質疑名人與造謠中傷普通人有本質區別。我曾經 在一篇文章里說過:「名譽應該與批評對稱」。一個名人,應該經得起批評和質 疑,否則大多名人都會是些騙子。名人的社會影響力遠遠大於一般老百姓,而如 前面所說,老百姓的判斷力是受媒體影響的,特別是我們這個先天理性不足的國 家,大眾的見解常常被媒體左右,於是對名人的要求就要更高,甚至應該比西方 發達國家還要高。能掌握媒體資源的名人素質越高騙子越少,大眾的認識水平的 提高就越快。所以方舟子對韓寒唐駿李開復等名人的質疑意義是非常大的。用詞 強烈些情有可原,但有根有據的質疑不是造謠不是謾罵,質疑與造謠是性質完全 不同的兩回事。造謠不能用於名人,更不能用於對社會沒有大影響的普遍人。不 能通過法律懲罰,就通過謠言把你搞倒搞臭,讓你永遠痛苦,這是網上許多認定 孫維是兇手的人們的共同心理。這種心理正是文革中許多人的心理。有多少人並 不是天生喜歡造謠的,但是看到自己被謠言冤枉,為什麼不用謠言來反擊對方呢? 於是謠言就成為這個社會每個人的家常便飯。經歷過文革的人難道還不明白這種 冤冤相報的嚴重後果嗎?孫維的同學都認為孫維人品不錯,我雖然不認識孫維, 但就孫維被人說成是唯一嫌疑人時,她沒有因此而毫無根據的說誰是嫌疑犯來報 復這一點,就可以部分地相信他的同學對她的人品的評價。然而僅這點在網上也 成了孫維犯罪的嫌疑,可見文革遺風有多少。「文革遺風」究竟是什麼?遇事不 問是非,首先站隊,站好隊可以不擇手段的攻擊對方。——我不知道這樣來概括 「文革遺風」對不對。請網友們議論一下。   

贈網友詩一首:   

冤冤相報何時了,往事知多少,   
謠言昨夜又吹起,祖國不堪回首月明中。   
文革遺風應猶在,只是形式改。   
問君能有幾多愁,恰似一江春水向東流。

(XYS20130519) ◇◇新語絲(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (3 人)

發表評論 評論 (2 個評論)

回復 在美一方 2013-5-21 21:42
這個大眾專制也是我常常說的無知的民意更可怕
回復 iamcaibird 2013-5-22 02:42
在美一方: 這個大眾專制也是我常常說的無知的民意更可怕
所以說多數人的暴政比一個人的獨裁更可怕

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-7-24 17:26

返回頂部