倍可親

二十年後的反思 (轉載)

作者:tanghan  於 2009-5-22 00:02 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:國家民族社會類|通用分類:其它日誌|已有22評論

(最近一直在反思89學運,計劃寫一篇記錄自己20年認知的文章。本來已經完成一半兒,偶然發現朋友「卡城老李「前天發表此文,和我文章的前半部分觀點幾乎完全一樣。我雖寫得文采飛揚,但是不如老李這種平淡更有力。所以我焚己稿,轉此文。)
 
 
【原創】二十年後的反思
二十年,說長不長,說短也不算短。是應該好好反思一下了。即使過了二十年,人們對六四的看法,還是不能統一。甚至連事實都更加不清楚了。今天的反思,是為了從中吸取教訓,避免將來再出現同樣的悲劇。

我想從十方面來談我的看法。

一、 學運的意義
89年的學運,究竟有沒有意義,這個問題,誰也跨不過去,都必須回答。我思考了很久,終於找到了我的答案。我把學運分成兩個階段來談它的意義。

第一個階段
從4月15日胡耀邦去世到5月20日抗拒戒嚴成功。

這一階段,學運是一場全民的民主、人權思想的啟蒙運動,它的意義是深遠的。當時,全民都參與了,人民逐漸了解到自己的權利,人民渴望表達自己對管理國家的意見。

第二階段
從5月20日戒嚴開始到6月4日戒嚴部隊進城清場。

這一階段,我認為逐漸走入違法階段了,不管戒嚴令是出於什麼目的,畢竟戒嚴令在形式上是合法的。學生繼續佔據天安門廣場,抗拒戒嚴,已經違法了。違法的行為,基本沒什麼意義了。學生完全可以撤出廣場,回到學校,讓社會恢復秩序。學生繼續佔據廣場失去了理由。

6月3日以後,學生和市民阻攔戒嚴部隊,抗拒戒嚴,這些行為也是違法的。

六四的影響是深遠的,90年柏林牆的倒塌,隨後的蘇東巨變,都和89年六四有關。

二、 兩個立場
怎麼評價學運第二階段,我的看法是,看你站在什麼立場上。兩個立場:

第一、 承認現政府的合法性。
首先,戒嚴令在法律程序上是合法的,這個我已經調研過了,沒有問題。如果承認政府的合法性,那就應該遵守政府的法令,不應該做違法的事情。如果故意違法,那自己就應該承擔後果。

第二、 不承認現政府的合法性
那就是要推翻現政府了,相當於武裝起義了。不過,有這種想法的人,不多。多數還是承認政府的。如果要推翻政府,讓手無寸鐵的市民和學生,去對抗武裝部隊,這種做法是蠻幹,是極端不負責任的。自己不去對抗,反而跑了,讓別人去擋坦克和子彈,就更可恥了。

三、 遊行示威是不是民主的表現形式?
1、 游幾次,顯示一下人民的呼聲,也就夠了。再繼續搞下去,就會引起社會動蕩、使社會陷入無政府狀態了。遊行,沒有被政府批准,本身就是違法的。當然,政府一般不批的。如果政府從來不批,人們豈不是沒有遊行的權利了嗎?因此,頭幾次,雖然沒有被批准,強行遊行,雖然是違法的,也是有積極意義的。
2、 行使自由的權利,要以不妨害別人的自由為義務
學生長期佔據廣場,妨害到政府履行公務(蘇聯戈爾巴喬夫訪華,都沒有在天安門廣場舉行歡迎儀式),也使社會秩序陷入混亂,例如公交車都停了。市民都沒法上班了。這樣的自由,是違法的。
3、 靠群眾運動來把李鵬、鄧小平搞下台,和文革打倒老幹部有什麼區別?
這樣的方式,不是民主的方式,是不可取的。如果群眾喊誰是官倒,誰就必須是官倒嗎?誰就必須下台嗎?那還要不要司法程序了?還要不要調查取證了?
4、 這種遊行示威,畢竟是少數人的意見,代表不了全體人民的意願。還是全民投票或者通過選出代表投票,才能體現全民的意見。

四、 國家和整個社會的進步,不能速成
1、 群眾運動是個不穩定的因素,也不是民主和法制的體現。偶爾遊行示威一下,表達一下呼聲,引起社會關注,也就夠了。經常搞,就會影響社會的穩定。
2、 國家的發展,需要穩定的環境。沒有穩定的環境,很多想法、措施都得不到實現。
3、 社會變革,也不能速成。有什麼樣的人民,就有什麼樣的政府。人民素質不提高,社會變革也不能盲目冒進。人民群眾素質沒跟上,政治體制改革步子過大,也會出現問題。因此,社會進步,漸進式變革是最佳的方式。

五、 學運目標不明確,應見好就收
1、 學生提出的反腐敗,不是一天就能完成的,需要走法律程序。也不能喊誰腐敗了,誰就是腐敗分子。需要公安機關偵查,需要調查取證。因此,反腐敗,不能成為學生繼續靜坐的理由。說句題外話,二十年了,政治局委員的孩子,省部級幹部的孩子,哪個不經商?哪個不腐敗?到今天,不但沒解決,反而更惡劣了。
2、 學生要求和政府對話,李鵬總理也和學生代表對話了,對話過程也全程電視直播了。政府已經給足學生面子了。李鵬也答應著手解決學生提出的問題,比如反腐敗。
3、 學生繼續佔據廣場、抗議下去,既沒有法律依據,也沒有合適的理由了。相反,已經引起社會秩序混亂了。
4、 學生繼續盲目堅持在廣場,只能給戒嚴部隊動武帶來借口。一旦動武,政府各個部門的改革派人物,都會被一網打盡,十年來的改革成果喪失殆盡。最後實際情況就是這樣。

六、 學運被利用了
1、 趙紫陽借學運向保守派施壓。
5月4日趙紫陽的講話,就否定了426社論對學運的定性,表明中央出現了兩種聲音。5月中旬,趙紫陽接見戈爾巴喬夫的時候,講了,中國的大事,都得經過鄧小平的同意。這就擺明鄧小平是太上皇了。學生馬上把苗頭對準鄧小平了。嚴家祺作為趙紫陽的智囊團成員,發表了一篇文章,呼籲結束老人政治。
這些都給了學生信號。改革派和保守派公開較量了。
2、 保守派為了保住自己的政權,調動野戰部隊,宣布戒嚴。一開始,是動用的38軍。但是軍長徐勤先不同意用野戰部隊解決人民內部矛盾,就沒動。這種情況下,鄧小平、楊尚昆馬上調動其他部隊,並把徐勤先革職抓了起來。一共調動了陸軍、空降兵等18萬軍隊。其實,這相當於政變了。
到了這個份上,已經沒學生什麼事了,剩下的就是保守派和改革派的較量了。
3、 外部勢力的介入,這個,具體不是太清楚,港支聯介入比較多一些。
4、 學運頭頭個人利益的考慮。這個,也不是太清楚。有些人害怕學生撤出廣場,自己受到清算,因此就堅持不撤;有些頭頭想早點撤,早點讓港支聯的人把他們帶到國外,但港支聯的人認為,沒開槍,就等於沒有成果。沒有成果,國外誰接待你?出於多種原因,多個勢力介入,最後就促成了64這個結果。

七、 老百姓少參與政治
1、 不參與這些政治活動,避免被野心家利用。
2、 如果要參與,也要有明確的目標,比如討薪;也要以不違法為前提。要多參與維權活動,少參與沒明確目標的活動。
3、 如果參與,也要牢記「非暴力不抵抗」的精髓。
4、 知識分子(高中學歷以上都算)要做推動社會進步的動力,要從小事做起,多做維權的活動。

八、 戒嚴的合法性
1、 戒嚴令的頒布,在程序上是符合當時的法律規定的。
2、 戒嚴部隊的權利與義務
當時的法律規定里,就沒有這方面的法律規定,當時就是空白。因此,戒嚴部隊開槍的法律依據,就非常不充足。按照一般的法律原則,只有戒嚴人員的生命安全受到威脅的時候,才能用槍。
96年頒布的《戒嚴法》才明確規定了使用槍支的條件,分成六種情況:
  (一)公民或者戒嚴執勤人員的生命安全受到暴力危害時;
  (二)拘留、逮捕、押解人犯,遇有暴力抗拒、行兇或者脫逃時;
  (三)遇暴力搶奪武器、彈藥時;
  (四)警衛的重要對象、目標受到暴力襲擊,或者有受到暴力襲擊的緊迫危險時;
  (五)在執行消防、搶險、救護作業以及其他重大緊急任務中,受到嚴重暴力阻撓時;
  (六)法律、行政法規規定可以使用槍支等武器的其他情形。
除此以外,戒嚴人員是不能開槍射擊的。
3、 實際戒嚴過程中,有很多濫殺無辜的情況,這樣被打死打傷的人,是非常冤枉的,是可以要求國家賠償的。
雖然這些人違反了戒嚴令,擅自上了街,但他們違法的後果頂多是被拘留而已,罪不至死。

九、 時機不成熟
1、 和保守派攤牌的時機還不成熟,最後導致改革派被一網打盡。
2、 中國實行多黨制的時機也不成熟,還差那麼一點點。
3、 學生就應該見好就收,520以後,及時從廣場撤出。

十、 平反
1、 要等社會穩定了,才能考慮這個問題。現在各地維權活動風起雲湧,政府根本不敢平反六四。
2、 定性為反革命暴亂是不準確的,我看沒幾個人要推翻政府。6月3日晚上上街堵軍車的人,都是自發去的,也沒什麼武器。說他們是反革命暴亂,不合適。因此,我覺得,重新評價六四,為部分冤死的人平反,是應該的。
6

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (22 個評論)

回復 tinydancer 2009-5-22 00:22
難怪你說我會悶的。。。
回復 xinsheng 2009-5-22 00:23
好文。冷靜,清醒,表述清晰。
文中的觀點跟我的非常一致。不是自我標榜,6.4鎮壓的當時,我就有這樣的想法,儘管當時沒那麼清晰理智。
回復 宜修 2009-5-22 00:37
tanjiang10: 世上的事有時很難見好就收的,想想美國在攻打伊拉克前都給薩達姆幾次的機會讓他流放,。。。。。。
能做到急流勇退者,英明!
回復 槐花柳葉榆錢 2009-5-22 01:04
思維清晰,考慮全面,很冷靜的評論6.4前後的政治與形勢,清楚地描述出歷史的狀況,留給後人,不需要多少文才,真實最重要。
回復 tanghan 2009-5-22 01:07
xinsheng: 好文。冷靜,清醒,表述清晰。
文中的觀點跟我的非常一致。不是自我標榜,6.4鎮壓的當時,我就有這樣的想法,儘管當時沒那麼清晰理智。
20年前我只是知道:這不是我要的民主!至於怎末辦?我現在也不清楚。
回復 tanghan 2009-5-22 01:07
tanjiang10: 世上的事有時很難見好就收的,想想美國在攻打伊拉克前都給薩達姆幾次的機會讓他流放,。。。。。。
群眾運動,中國共產黨是第一高手,毛澤東是千年第一傑出人才,面對文革亂相,也只能把小青年推倒農村去。何況他人?
回復 tanghan 2009-5-22 01:08
tinydancer: 難怪你說我會悶的。。。
文作者是你校友。雖然業餘喜歡講卦推命,文采還是差了些。但是思維清晰,考慮全面,倒是深得你母校真傳!
回復 tinydancer 2009-5-22 01:16
tanghan: 文作者是你校友。雖然業餘喜歡講卦推命,文采還是差了些。但是思維清晰,考慮全面,倒是深得你母校真傳!
我的母校盛產這樣的人。。。
回復 tanghan 2009-5-22 01:20
tinydancer: 我的母校盛產這樣的人。。。
不假。都是做學問的外表,感覺特實誠。要是做國家領導人,就覺得傻呵呵的裊。那次在白宮前被人家鬧場,小胡的表情僵硬,手足無措,羞死我裊!
回復 tinydancer 2009-5-22 01:21
tanghan: 不假。都是做學問的外表,感覺特實誠。要是做國家領導人,就覺得傻呵呵的裊。那次在白宮前被人家鬧場,小胡的表情僵硬,手足無措,羞死我裊!
哈哈,間接誹謗我。。。
回復 tanghan 2009-5-22 01:32
tinydancer: 哈哈,間接誹謗我。。。
不敢!我也是學理工的呦。較真兒,面子薄是咱的特色。我跟平凡往事學會的補救方法:把身段兒放低些,萬事就好辦!小胡被鬧場的時候感覺自己是一國之君,所以不像小布希視自己為德州牛仔那末無所謂。
回復 普通一丁 2009-5-22 01:46
只想從香港的角度來發表一點意見。
1989年,香港已經進入回歸祖國的過渡期,當局也早已開始向香港居民,尤其是針對年輕人組織各種活動,也加強培養國家觀念的「思想教育」,例如教育署已經向各學校發出指引,並在課程中加入國情教育,但是效果微弱。
基於多種原因,例如中共開國初期無情打擊留在國內的資本家、清算鬥爭掃地出門,隨後層出不窮的政治運動,以至史無前例的文革。階級鬥爭,令人心寒,失去信心、信任。港人對祖國沒信心,不信任,這可以理解,因爲國內也是剛從動盪中走出來,滿目瘡痍,百廢待舉,改革開放才不過十年而已。
此所以六四之前,不少香港人,尤其是年輕的一代對祖國很疏離,這是個不能否認的事實。
但是在六四期間,也就是從胡耀邦逝世一直到開槍之後的一段期間,牽動了不少香港人的心,尤其是年輕一代的心,他們每天匆匆忙忙趕著回家,就是要守在電視機前看新聞報道。
當時不少年輕人在電台的時事叩應節目,以至年輕人(平日完全不涉政治話題)的節目中對DJ表示,就是在北京發生的事情,激活了他們的中國心,讓他們發現:原來自己是中國人,與中國這個國家,與中華民族是心心相連的。
為聲援北京學生和市民,香港舉行過兩次百萬市民的遊行,在這兩次百萬人遊行當中,相當大部分是年輕人,他們連群結隊,沒有人煽動他們上街,誰也沒有這個能力可以煽動他們上街。
六四事件對香港年輕人而言,比什麽提高國家觀念的教育都來得有效。
香港支聯會哪有能力可以搞出六四這麽大的事件?!太擡舉支聯會那群人了。
內因才是決定性原因,反官倒反貪污是事件的主題。
當然,人多參與,各懷不同的目的,中國人有押寶的心理,局勢混亂,有些人以爲共產黨真的要倒台。
當年我的一位非常相熟的貪官朋友,到廣場去,站出來反鄧,結果押錯了寳,倒了楣,結果丟了烏紗,被開除出黨。
回復 tanghan 2009-5-22 02:01
普通一丁: 只想從香港的角度來發表一點意見。
1989年,香港已經進入回歸祖國的過渡期,當局也早已開始向香港居民,尤其是針對年輕人組織各種活動,也加強培養國家觀念的「
就是這樣。
押寶的例子舉不生數。我有個同學,當時是學生會幹部,很多學生會的幹部為了避免表態都躲起來的,可是他沒有,一直準備押寶。5月末,他的舅舅是省報編輯,給他電話讓他押李鵬,文章都寫好了,只要他點頭,以學生身份發出去就行。他沒敢,怕押錯,結果一周以後形勢明朗了,他作出終生不再從政的決定。用他的話說:這他媽的不是人乾的活兒!
回復 tinydancer 2009-5-22 02:01
tanghan: 不敢!我也是學理工的呦。較真兒,面子薄是咱的特色。我跟平凡往事學會的補救方法:把身段兒放低些,萬事就好辦!小胡被鬧場的時候感覺自己是一國之君,所以不像
和你開玩笑,咱也沒拿那個學校的學位,人家沒準還不屑和我校友呢
回復 tanghan 2009-5-22 02:04
tinydancer: 和你開玩笑,咱也沒拿那個學校的學位,人家沒準還不屑和我校友呢
咳,死腦筋!真是學理工的。告訴你吧:如果你一事無成,你就不是校友錄上的。是也不是;如果你衣錦還鄉,不是也是。還給你名譽博士呢!
回復 tinydancer 2009-5-22 02:06
tanghan: 咳,死腦筋!真是學理工的。告訴你吧:如果你一事無成,你就不是校友錄上的。是也不是;如果你衣錦還鄉,不是也是。還給你名譽博士呢!
哈哈,咱還不想要呢。錦上添花的事情咱不做也不要!
回復 xqw63 2009-5-22 02:09
文章的立論有瑕疵。
憲法規定了,人民是中國的主人,中國人大是中國的最高權力機構,事實是什麼呢?
既然如此,什麼叫違法?
回復 xinsheng 2009-5-22 02:12
tanghan: 20年前我只是知道:這不是我要的民主!至於怎末辦?我現在也不清楚。
其實沒有人清楚。但我相信,中國在進步,會慢慢摸出一條適合自己的道路。
回復 tanghan 2009-5-22 03:30
xqw63: 文章的立論有瑕疵。
憲法規定了,人民是中國的主人,中國人大是中國的最高權力機構,事實是什麼呢?
既然如此,什麼叫違法?
在中國:人大立法,政府執法。
回復 xqw63 2009-5-22 04:49
tanghan: 在中國:人大立法,政府執法。
道理不錯。
聽說過這樣一句話嗎:黨委揮揮手,政府動動手,人大舉舉手,政協拍拍手。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 17:25

返回頂部