一起強姦案引發的法律問題

馬里蘭的一起強姦案引起了大家的注意，尤其在婦女團體激起了軒然大波。

當事人是時年15歲的在校的高中生貝比和威爾森，女受害人是當時18歲的大學新生。他們彼此認識，那晚他們從一個聚會出來，那少女開車，兩少年坐在後排。停車后，貝比和威爾森要她到後排，坐在他們倆人中間，少女照辦了。隨後，他們開始對她做愛撫的動作和其它的性接觸。貝比後來離開了一會，這期間，威爾森與少女發生了性行為。貝爾回到車裡后，三個人坐著說了幾分鐘的話，貝比後來表示了與她發生關係的意思，但無意強迫。少女感到不好拒絕，就答應了，但說明如果中途她不想做了，他要停止，貝比應承了。貝比和她開始性行為後，少女感到不舒服和疼痛，要求貝比停止性交，5秒鐘后，貝比停了下來。事後，他們三人去了一家麥當勞，離開時，少女與威爾森擁別，少女給貝比留下了她的電話號碼。數小時后，少女把發生的事告訴了一個朋友的媽媽，後者立即報了警。

貝比和威爾森被送到成人法庭起訴，罪名是一級強姦罪。威爾森表示認罪，接受二級強姦罪名，被判18個月牢獄。威爾森是怎麼具體認罪的，陪審團是怎樣判定的，媒體沒有報道，似乎是一樁普通的強姦案。有意思的是貝比的案子，貝比被控一級強姦、一級性侵犯和三級性侵犯三項罪名，被巡迴法庭判了5年徒刑。

想想貝比夠冤的，那少女是首肯了的，只不過叫停的時候，超時了5秒鐘，相當於一秒鐘一年，獲刑5年。美國法律也夠搞笑的，殺人放火的，可能無罪釋放，這樁當事人都認可了的性行為，應該是小菜，但檢察官卻揪住不放，硬是小題大作，把小菜做成大案，還把少年送到成人法庭，人們似乎看不出來那5秒鐘給那少女帶來了什麼實質性的傷害。不過，這只是我等一介平民的感情用事，記得有個電影里說「法律不承認良心」，只要法律上認可有罪，貝比只能當冤大頭，法治社會嘛。

後來，正在服刑的貝比把案子上訴到馬里蘭特別上訴法庭，法庭推翻了原法庭的判決，認定貝比的行為不構成強姦，最多只能算是性侵犯，要求巡迴法庭重新審理。

當然，特別上訴法庭不是同情貝比只強姦了短短的5秒鐘，法律上來說，5秒鐘跟5分鐘，甚至5小時都沒有本質上的區別。貝比進行了沒有經過女方同意的5秒鐘性行為，任何一方都沒有在這一點上有異議。但是馬里蘭的法律對強姦的定義與其它的州不太一樣，前一輪巡迴法庭審理時，法官沒有向陪審團解釋馬里蘭有關強姦的定義，所以必須重審，重新闡明強姦的法律定義。在馬里蘭的法律里，性交開始時，如果雙方都認可了，就是合法的性行為，即使一方在過程中改變了主意，也不影響整個過程的合法性。

裁決一經傳出，就激起了軒然大波，特別遭到婦女團體的強烈抗議。依然不是因為強姦了5秒鐘就要置貝比於死地，而是人們發現馬里蘭對強姦的定義有個巨大的漏洞。一旦你同意了性行為，法律上你就沒有了反悔的可能。也就是說，女方在性交開始后，發現對方有性病，或沒有戴安全套，或使女方疼痛，都不能拒絕，只能眼睜睜地讓對方達到高潮而結束。女方答應了性行為就等於放棄了所有的權利，所以，不難理解為什麼婦女團體的反應特別激烈。她們強烈呼籲改變目前的法律。在她們看來，說不，就意味著不，無論什麼時候說不，它的意思都是不，在性交過程中說不，依然是不。如果一個女孩同意跟男朋友發生關係，開始后，女孩突然醒悟過來，後悔草率，想到了可怕的懷孕，要終止性行為，在馬里蘭的法律面前，她這時的「不」得不到法律的認可。

目前，眾多團體加入到呼籲修改法律的行列，現在只有北卡採用與馬里蘭州一樣的定義，看來法律的修改是勢在必行。正如州檢察官說的：「我們可能會輸掉這場戰鬥，但我們會贏得整個戰爭。」

貝比或許能逃過這一劫，但按修改後的定義，貝比們真是有罪的，什麼？才5秒鐘不算什麼？超時就是超時，跟超時的長短沒有關係，關鍵是怎麼定義「超時」。