香港修例风波中的两种“港独” 可能面临失控风险

香港修例风波中的两种“港独” 可能面临失控风险

　　近几日，香港(专题)修例风波愈演愈烈，局势愈发紧张，被不少人指为“暴徒”的少数激进示威者与警方之间，意见相左市民之间的暴力冲突在香港街头、校园、商场频繁上演，就像一辆高速公路上疾驰的超载大型客车，因为车上人员的争吵斗殴，很可能面临失控风险。

　　这场因反对修订允许向中国内地引渡逃犯的条例而爆发的社会运动，自始至终存在着对中共和中国的不满与抵制，被一些人认为在某种程度上，带有港独成分。不过，如果将其简单视为“港独”运动、认为参与者都是“港独”，又难免以偏概全，严重失实。进一步来看，对于这场运动里的所谓“港独”，也需要有比较全面准确的理解。

　　狭义与广义两个层面的“港独”

　　分析人士认为，香港的“港独”有狭义和广义两个层面的区分。狭义层面的“港独”即外界一般认为的“港独”，主张香港完全脱离中国的法律制度和国家体系，甚至是实现建国式的“独立”。

　　香港社会舆论中曾经出现或是仍然具有一定市场的所谓“城邦论”，以及“民族党”、“本土派”、“自决派”，大体可视为狭义层面“港独”主张或“港独”组织。一般认为，其代表人物包括已被取缔的“香港民族党”召集人陈浩天和发言人周浩辉，“本土民主前线”前发言人梁天琦。

　　这一类别的“港独”对暴力违法行为有较高的宽容度，甚至是其鼓动者、组织者和参与者。如陈浩天就曾表示不惜发动流血革命实现香港独立，梁天琦已因袭警被判6年有期徒刑。

　　广义层面的“港独”主要是一种浅层意识的、情绪上的、不成熟的“港独”。他们可能是对自身所处的现实状况，对港警、港府、中共和内地人有所不满，强调“一国两制”里的“两制”多于“一国”，希望已有的“自由”不被侵犯和剥夺，但是未必支持暴力违法行为。

　　这一类别的“港独”没有狭义层面的“港独”那般激进和极端，但是覆盖面可能远大于后者，是一种受众相对较多的情况。例如反修例运动爆发初期多次出现数十万甚至被指百万规模的示威游行，其中的许多人或许都有这种情绪上的“港独”。当然，广义层面的“港独”人群自己未必明确和认可“港独”理念，更不可能想过独立建国，但是对独立未必会持反对态度，而这种模糊乃至倾向于支持的态度，客观上也在助推“港独”的进程。

　　简单一点来看，狭义与广义两个层面的“港独”大体是所谓“勇武派”与一些“和理非”示威者的分别。正如对于在2014年占中运动，中国港澳研究会副会长刘兆佳分析，有占领者主张“港独”只是情绪发泄，没有人实践或提出有策略的“港独”主张。

　　狭义层面的“港独”虽然具有很大的危险性，但其实根本不可能实现，在香港缺乏群众基础。广义层面的“港独”相对有较多受众，但更多时候是叛逆情绪发泄，非常类似不希望父母较多管束的青春期孩子，并不是真的要推进港独，更不会以为港独具有可行性。对这两个群体不能一同视之、一概而论，而是需要用不同的态度和方法“对症下药”、切割处理，争取大多数港人，才有望扭转香港当下的危局，并着手解决香港深层次的问题。

　　香港政府需更有作为

　　可以发现，这场始于2019年6月的社会运动在持续了5个月后，已经发生了一些变化。动辄数十万的大规模的示威游行许久未现，但是暴力程度明显升级。这种变化是否意味着狭义与广义两个层面的“港独”群体之间出现了分化？

　　虽然暴力越发升级，不排除有此前一些主张“和理非”的人加入了“勇武派”，但是暴力行动者仍然只有少数人，并且正因为持续不断的违法暴力，逐渐引发香港民意天平的变化。

　　需要指出的是，这两个群体之间尽管存在某种共识，但在行动层面的区别，仍然意味着两者之间的巨大差异。而且随着暴力程度的继续升级，国际舆论与香港整体民意对暴力行为由理解、默认到反对甚至反击的转变，两者之间的差异可能会继续扩大，原先的“和理非”可能会与“勇武派”切割。毕竟实质性的“港独”和暴力违法行为只会导致“全盘皆输”的局面，可能除了极少数挣得几分名气、拿到一些“黑金”的人，没有人能够例外。

　　例如，近日有一位名为“李宗向”的香港人在网络抱怨称，他是一家药店的经营者，曾向示威运动的参与者运送物资，但是他的药店被示威者放火焚烧。虽然放火者未必正是他直接资助的人，但是其他更多的普通市民也会在这场暴力示威运动中遭受损害。覆巢之下，焉有完卵？

　　狭义层面的“港独”一直受到各方的关注，其激进暴力违法行为也需得到惩治，不过他们也只是香港广泛而浓厚的“港独”民意外化、极端化的代表。而在其身后数量更多的广义层面的“港独”，因此更需要受到重视。对于港府而言，消解广义层面的“港独”，让他们彻底认识到港独不可行并尽早远离狭义层面的“港独”，才是扭转当前乱局的关键。

　　鉴于香港目前混乱、危险的局势，港府应该更有所作为，积极应对。加强执法打击暴力行为和狭义层面的“港独”是必然要求，同时还需着手处理和引导背后广义层面的“港独”，实现这部分人的态度转变，争取到他们对“止暴制乱、恢复秩序”的支持。可以参考的做法包括但不限于把这场示威运动的真相有效传播出来，把相关重要问题讲清楚，与香港各界进行更广泛、更灵活、更有效的联络统合。其实，这是被中共视为重要法宝的“统一战线”，也是西方国家在特殊紧急情况时常见手法。

　　不论如何，“港独”都不具现实可行性，也无助于香港民生和发展问题的最终解决。对于香港问题还是需要在“一国两制”框架之内来解决，港府要担负起“高度自治”的责任。