劉龍珠律師法律評論：咬人的狗不叫，郭文貴應該去告潘石屹

劉龍珠律師法律評論：咬人的狗不叫，郭文貴應該去告潘石屹

文 / 劉龍珠律師

微信号：lawyerlongliu9

昨天劉龍珠律師分析了潘石屹不會去告郭文貴之後，收到了很多讀者的反饋。大家關心的是老郭和老潘撕起來的後果是什麼？如果僅僅只是在網上罵來罵去，好像也沒有多大意思，除了咬一嘴毛外，誰也不能把誰怎麼樣。美國是法治國家，一切都應該按法律來解決問題。

今天劉龍珠律師給老郭提個醒兒：其實老郭完全可以主動出擊，去告潘石屹。

老潘在美國發了個長微博，說老郭是國安系統的特工，可以隨意監聽、抓人；還說老郭背後的“老領導”權力通天。言外之意，老郭是東廠特務頭子，直接在九千歲魏公公手底下做事，在中國想抓誰就抓誰。

除此之外，老潘還揭了老郭的老底，說他十幾年前很窮，沒啥錢，在亞運村一個小破樓裡兩人見了一面，有一個大食堂，卻沒有員工。老潘其實是暗示，老郭是暴發戶，十幾年前就窮成那樣，一個員工都沒有。而且提到大食堂，其實也可能是暗示老郭愛好胡吃海喝，是個農民暴發戶。

從法律上講，這些都對老郭的名譽構成了侵害，根據紐約州的法律（案例法In Touch Concepts, Inc. v. Cellco Partnership），誹謗官司的要素有以下7點：

1、A defamatory statement of fact; 有事實上的誹謗性陳述

2、Regarding the plaintiff; 涉及到原告

3、Published to a third party; 向第三方發佈

4、that is false; 虛假信息

5、made with the applicable level of fault; 符合過錯級別

6、causing injury; 造成了損失

7、not protected by privilege. 不受特權保護

老郭需要向法官證明，老潘全是胡扯，方法是可以把當年二人見面的老郭公司照片拿出來，證明是不是有這麼一個大食堂。如果沒有大食堂，照片上又有不少員工，那麼就證明老潘是胡扯了，符合以上第4條“虛假信息”。其餘6條都不難證明。

有個關鍵問題我必須著重強調：根據一般通行的民事訴訟管轄規則，“原告就被告”，老郭告老潘，一般說來應該到老潘的居住地去告。可是老潘平時住在北京，老郭不可能跑到北京去告，因為有紅色通緝令，一去就自投羅網了。

但是老潘發這個長微博，是在美國發的。那麼既然這事兒發生在美國，美國的法院就也有管轄權。而且，老潘最近這幾天就在紐約。所以，老郭啊，要告老潘你得趕緊的！趁丫還在紐約，趕緊找律師寫了狀子送到法庭，然後就可以派人把法庭文件送到老潘面前。這個送達文件的過程，在美國的法律中叫做serve。原告只有正式serve到被告，也就是把法庭的傳票送到，官司才可以往下進行。否則，老潘如果屁股抹油，突然一下子逃回了北京，你就沒法立刻serve到他了，這事兒就拖下來了。通過海牙國際公約也可以serve，但是第一時間太長，第二老郭本身是通緝犯，通緝犯怎麼讓中國幫他送達傳票？肯定是做不成，所以在法院那裡告了也無法正式立案。

至於事態下一步如何進展，劉龍珠律師的分析是：老郭反正是個土匪，死豬不怕開水燙，破罐子破摔，逮誰咬誰，咬得越多越安全。而老潘還在共產黨的地盤上混，不敢輕易得罪人，所以還必須保持既做婊子又立牌坊的作風。這樣看來，老潘是穿鞋的，而老郭是光腳的，光腳的不怕穿鞋的，勝負如何，已經可以看見了！