八卦全球变暖人和事—3

本系列的第2完成后，发现在倍可亲和另一个网站里的读者人数明显增加，看起来还是要适当地走点“标题党”的路子。

一早儿遛狗前，写了一篇快文《朝鲜战争和中美贸易战》，刚发了一会儿，很快就上了热博，出去吃饭、给狗打针回来就超过3000多了。趁着天气好，按领导的指示把家里的几颗君子兰换了土，把发出来的小君子兰种好。任务完成了，现在可以消消停停地八卦了，不然的话，老婆该八卦咱了。这次八卦得务点虚。

在下是学地质学的，具体的是石油地质学。在中国地质学界流行一句话，“地质是（一门）不是科学的科学”。对，我没敲错，您也没看错。为什么这么说呢？读者中搞科学的肯定不少，搞不好还有一些真正的大科学家。那么，什么是科学呢？科学的方法学需要经过以下几个阶段。

 1.     提出假说；2. 系统地收集真实的数据和资料；3. 评价/整理数据并验证假说；4. 修正假说并重复。

例如简单的牛顿定律，在规定的条件下，你重复一百、一千、一万次都是同样的结果，也就是所谓的“颠扑不破”的真理，那才能成为科学。搞这些学问的人才能成为科学家。

如果有不同意见怎么办？那就把实验数据拿出来，供其他人做重复实验、验证啊。如果其他很多人都不能重复你的实验结果，说明你造假了！开除出科学家队伍。像前两年中国的著名“科学家”韩春雨，发表了诺贝尔奖级的文章，也提供了实验数据，但大家都不能得出同样的结果，那最起码现在还不能算是“科学”！

而地质学不是，我们有假说，也有资料和数据，但我们的结论和地质过程虽有规律但并不能完全重复，因此，我们地质不能称为“科学”，我们也不敢称自己为“科学家”，撑破大天称自己为“地质师”。

可在近些年的气候“学（？）”界，则出现了很多“气候科学家—climate scientist”。他们真是“科学家”吗？我八卦一下然后您自己下结论。

目前“气候学”的方法学是：

 1.     先提出结论—全球变暖；2. 加工、制造数据以支撑结论—hockey stick 等；3. 宣布世界马上就要完蛋；4. 坚决不提供自己的资料和数据并坚决打击异见者；5. 坚持认为结论永远正确，即使实际资料已经证明了其错误。

从上面看，还不如我们地质“学”呢！

比如，上集说到的Mann 教授，别人认为他的数据有问题，他不但不提供数据供大家验证，为拯救世界和人类做贡献，相反，他把异见者告上法庭，让法庭来判断科学的事？童鞋们，难道你不知道高中里数理化不好的学生才去学法律等这些文科吗？让他们来判断咱们搞得科学的对与错？别搞笑了！

还有，前两年“气候门”事件中有名的英国 East Anglia 大学的“气候科学家”Dr. Phil Jones，当异见者对他的结论和数据提出疑问时，他虽然也是不提供数据供大家验证，但原因不同。他说他的数据在办公室搬家时“弄丢了”！只是不知道谁这么运气好捡到了世界级的数据？还是以为大家都是傻瓜？

这是两个为“气候科学”做出了杰出贡献的“气候科学家”，大家认为他们是科学家吗？“气候学”是一门科学吗？

有一个笑话不知各位听过没有。说的是这一家人要搬家，家里的计算机里有很多、很多、很多文件和资料，妻子怕丈夫累着，就说：亲爱的，你是不是先把那些数据 download 下来再搬计算机啊，要不然那么多数据，计算机太重了你搬不动！哈哈，想必 Jones 博士的计算机也是太重了，因此，搬家之前download很多数据而且因为这些数据太重了，搬家工人半道儿给扔了！对了，扣搬家公司钱了吗？索赔了吗？

就是这样来的数据，这样得出的结论，很多人还天天挂在嘴上，丢人吗？

今天说起我写的这些八卦，领导说还可以，就是太长了，我都看不完，建议你每次写短一点。好吧，听老婆话跟党走，多吃肉少喝酒! 老婆正炖牛肉呢，吃饭去了！

800x600 Normal 0 false false false EN-US ZH-CN X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}