可悲的陈光标

可悲的陈光标

一剑飘尘

我很讨厌陈光标，但是，现在这一刻，我很同情他。如果不是财新网揭露他，估计现在他还是能够凭着“首善”的头衔蒙蔽不少人。但是，也正是财新网的揭露，让我对他充满同情。

陈光标的“首善”头衔，是从2008年开始的，也就是奥巴马上台那年。8年下来，奥巴马任期马上结束，美国大选如火如荼，财新网揭露陈光标。我想知道：财新网早干什么去了？陈光标不过一个普通的企业家，无权无势。即使按照现在网络上的一些说法，他过去“背靠”了令，“拉帮结派”了李，也不过是个相互利用的关系。而且，这层关系实际上应该是非常微弱。如果想本山大爷那样的关系，估计等不到奥巴马任期结束，铁岭的领导就开始自觉回避了。

但是，就是这样的一层非常非常微弱的和权贵联系的背景，也要等到八年以后，才有媒体揭露。这是不是中国新闻界的悲哀？而且，据说财新网也是有背景的新闻媒体。而且，据说财新网的北京也很深厚。就是这样的情况下，一个小丑一般的陈光标，也必须等到8年任期结束才敢于或者有兴趣揭露。这真是非常悲哀的事情。

这件事情说明，中国的媒体真的是处于一种低效运转的状态。还不仅仅是低效，而且是选择性报道。我看到这个案子中，财新网披露的那么多陈光标虚假信息，我就想：陈光标这样一个世界性知名人物，如果是在美国，通过造假手段获得了如此广泛的知名度，美国媒体会怎么做呢？我立刻就想到了苍蝇：美国媒体一定早就像苍蝇盯着臭鸡蛋一样，把陈光标扒得一干二净了。甚至，因此应该会引发几起涉及毁谤与言论自由的官司。而美国的司法体系，也就在这样的官司中，获得了更多理性的探讨。我们提及美国法治的时候，总是说到它的三权分立、司法独立。其实，美国的法治建设还包括这种官司，司法界在这些全国著名的官司中，根据法律规则进行的攻防，以及随后的讨论。如果没有这些案件的演练，美国的法治精神也不会如今天这样稳固。

但是，中国的媒体显然做不到美国媒体这样的犀利以及效率。表面看起来，是权力的影响力。实际上，是整个体制的问题：一个没有司法独立的体制，就无法保证媒体的言论自由。在这样的情况下，媒体选边站不仅是利益的问题，还是生死存亡的问题。我一直说：中国所有的问题都是体制的问题。这次财新网的事后诸葛亮，可以说是一个证明。

从陈光标个人来说，也是非常可悲的。我还不知道他具体是如何运作的，但是，巴结权贵，是免不了的。实际上，中国的企业家，有几个不巴结权贵呢？如果财新网真有勇气揭露的话，哪个表面上风风光光的富商背后，不躺着一个吸血的家族？有几个大企业家是比陈光标更干净呢？陈光标总算被揭露了，不是因为他比其他人更罪恶，而是他比其他人更不幸：投靠错了方向。可以说，他也是这个体制内身不由己的牺牲品。为什么美国、西方国家的企业家不需要巴结政治官僚？相反，都是政客巴结企业家呢？这就是两套不同的体制的区别。（抄袭太多，作者：一剑飘尘）

在当今社会，一个国家制度是否符合现代文明，关键的一点就是这个国家是钱决定人际关系，还是权决定人际关系。如果有一天，中国的企业家不需要巴结官僚、权贵了，中国社会才可以说是真正的完成了现代化。

20160923