- TPP踢谁？两句话看懂 [2015/10]
- 习李新政，尚能饭否？ [2015/03]
- 莫非共产党垮掉，中国人就幸福了？ [2016/01]
- 美联储妖力由何而来 [2015/10]
- 为薄熙来鸣冤，多么令人欣慰 [2012/04]
- 你醒醒！美联航的问题根本不是超卖好吗？ [2017/04]
- 颠覆太极，认识太极：太极散打实战录像 [2012/06]
- 你看别人象纳粹，别人看你象共产党 [2017/02]
- 计划生育国策：谁是罪民 [2012/05]
- 荒谬的６４－恶魔的对面并不是天使 [2011/06]
- 不怪屁民怕柴静 [2015/03]
- why-你以为方方日记何以撕裂中国 [2020/04]
- 那片盛开的郁金香里没有歧视 [2014/04]
- 美国缔造的虚伪民主，中共缔造的虚伪高尚 [2012/05]
- 我妈、我爸 [2012/05]
- 太极拳，传说与现实（下） [2012/06]
- 太极拳，传说与现实 [2012/06]
- 快乐父亲节 [2012/06]
- 抵制日货，你还是汉奸！ [2012/09]
- 天然快乐的舞蹈与春天 [2012/04]
- 左右开弓的伟大共产党 [2012/03]
- 贝壳村夏令营亲亲宝贝参赛作品：我爱夏天 [2012/08]
- 多趣当数翻螃蟹，大道至简烤蘑菇 [2011/07]
- 没花怎么弄？（梅花三弄） [2012/06]
“我党”从延安时期推崇民主没嫌弃人民素质低，到今天却把民主玩成了敏感词。偏偏许多“人民”跟着染上“上位者”的思维模式，考虑着国际形势不好，祖国建设正到关键，只觉得这敏感源一放出来，必破坏大好局面啊！
其实民主思想本身并不关联具体制度，更不象某人过敏的那样要求你去推翻谁，民主思想只是一种“换位”思考方式，推己及人的思考习惯。有趣的是染上“上位者思维病”的人恰恰最难换回他本身普通人的角度去思考问题，更别说设身处地去理解别人。
理解和运用民主，目前涉及两个问题：1、民主是不是好东西；2、中国人是否需要它
正如好人老共曾经推崇民主，不等于民主一定带来好结果；而坏人老美用民主价值作武器，也未必中国人就掌握不得这玩意。
1、民主是不是好东西？
民主并非生来就是好东西。在古希腊，公民们用一人一票的陶片放逐法“不讲道理不讨论”地硬杀了6个刚胜仗的将军，开启了雅典的衰落，这其实比暴君政治更无理智。
可是到今天许多中国人一提“民主”或批判之，心中想到的核心原则还停留在“一人一票”，却是选错了标靶。
因为现代民主理念，强调的并不是“少数服从多数”（那恰恰是“我党”一直灌输的思维），而是强调“即使我不同意你的话，我也捍卫你说话的权利”。
唯如此执拗地维护程序性公正，如此设身处地地牢记自己总有作为“少数人”的一天，即使身处多数人中或安全的旁边，也不忘公义和信念，才是普通人维护规则、对抗滥权的根基。
可以说，“以公众利益凝聚多数人的力量，对抗强权和滥权”、“以同理心推己及人地声援弱者，维护程序性公正”是民主的两条腿。两条腿站稳的人们，小到一个班级，大到一个政党，都能使其个体免于恐惧。再大到一个国家，才撑得住“宪政”与“法治”这两只手。
有时貌似有利多数人而以牺牲“少数人”为代价，只是掌权者一系列“不公平”的第一缺口，一旦公众享受了这个第一次不公平的分润，那么之后就会一盘散沙，任官鱼肉了；
有时美好蓝图下的“国家利益”，其实是国家掌权者少数人的利润，于多数人生活无益。
没有一个掌握权力的人，能一直自我清醒、永远善良地去维护宪政和法治。不论用何等的政体制度，无论精巧或脆弱的机制去约束掌权者，最终效果还看国民素质，是否清醒认识领袖魅力、政治大饼、国家利益、与国民利益的区别，看是否不被狂热所惑而违反普通人的人性和信念。
毕竟希特勒也是民选上台的，德国人对此反思最多。
而一本“科幻”的压抑的小说《１９８４》，当初美国人在麦卡锡时代认为是指美国，而苏联人认为是指苏联。可是美国从麦卡锡后恢复，苏联的铁幕却导致崩溃，这就是社会的力量不同。
再说“我党”内部，当年彭德怀污粟裕、刘伯承的时候，多数人不说公道话；等老毛为万言书迁怒彭德怀，多数人也不说公道话，刘少奇还很来劲；等老毛嫉而废刘少奇，多数人惧而鸦雀，周恩来无所作为；等江青把周恩来整得躲在被子里哭，还有人能为他说公道话吗？这个领导“新民主主义革命”的党，党内民主至此一丝不挂。这是各人自身从未秉持信念。非老毛手段高妙，只是看透余子自私懦弱，故能以权术玩之股掌。迄今我党高层政治仍如同宫廷斗争一般。
相反北欧几个国家的共产党当年跟“共产国际”决裂之后，改名社会主义政党，依靠工人力量和合法选举上台，执政国家达40多年，实现了民主自由还高福利。最后也是福利“太高”才让位。
世上从无一个“最好”的民主制度，因为民主制度的核心就是妥协。
都说政治肮脏，其实注定肮脏的是人的欲望冲突和利益分配的贪婪。而政治是解决冲突和分配的方案中相对不肮脏的那个，相对于“暴力”或“运动”；而民主政治又是其中“相对”干净的，比伟大领袖的永远无私可靠一些、比计划经济的体贴入微靠谱一些罢了。
不仅以上所说的北欧“共产党”上台下台是“好的”妥协结果，其实英国君主立宪制，如果对比法国大革命的代价，英国王室和平让渡权力为社会节约的巨大成本，由此长久享受国民纳税供养，同样可视为“好的”妥协。本来历经革命和多次“运动”折腾的中国人并不难理解这种妥协的好处，可是大陆愤青却常常嘲笑“有君主也算民主？”却不想想人家把你的“折腾”翻译成“Z-turn”会更好笑。
民主制度因时因地而异，但稳健的民主国家无不建立在开明理智的稳健国民基础上。
中国没有现成的“民主制度”可学，也没有一步成功的变革可走，不等于我们应该对传播民主思想、提高公民素质心存疑虑。除非你总相信只有自己聪明，而别人/民众学了民主就一定会乱搞。
其实真正理解“推己及人”的民主思想，它是契约精神、尊重程序、捍卫“别人”发言的权力，而不是什么一人一票。
2、中国人是否需要它
就算你把民主说得再好，可是如果我觉得中国现状就很好，何必多事？
这种论调不陌生，当初计划经济下，俺们还不是“觉得”很幸福。
苏联笑话说“我们曾经生活在天堂里，因为两个人分一个苹果，还觉得很幸福”。
而民用品短缺，几乎是计划经济必然，抛开掌权者私心不谈，就算为公，也未必在“国家需要”飞机的时候人家能体贴入微地想到某地的人民应该保证苹果供应。
30年前计划经济走到死路，中国人民被政府一转身走上商品经济，从幸福转到了幸福的路上。
今天中国的美国债权超万亿，中国作为国家是很强大了。可是愤青们又说了，中国不高兴！凭什么俺们要借钱给美国买咱的东西，自己还这么辛苦？
凭什么？就凭你计划经济走废了，而商品经济你必须得有生产消费良性循环滚动才能活，中国自己内需不足，就只能贴钱给美国来保证消费循环，你愤青再不高兴也没用。
那么内需凭什么不足呢？因为你中国没有善待自己的劳动者，甚至没有善待自己的企业家。
愤青不自己做生意，不知道中国企业负担之重。但你只要知道前两年李金华审计风暴时，
全国地方政府行政费用“超标”部分，等于中国教育经费与军费总和。这钱从何来？
注意，不提贪污的私下收入，这是国家审计的明帐！政府钱从何来？
中国的企业没有足够利润让劳动者分润成果变出足够多的消费者，参与到国家经济循环中去。
中国企业也没有足够利润和环境来壮大、来创新、来诚信。单是税费就榨干了许多企业。
中国发展武备和航天都没有错，然而一个国家跟一个木桶一样，漏水的是最短的那块板。不提中国现在的腐败、贫富悬殊和社会不稳，单说经济能力，也是国家主导的基建为驱动的，迄今没形成有竞争力的企业，更没形成企业为基础的中产阶级，这种治国模式形成不了生产/消费的良性循环，表面的浮华不代表健康的经济体。所以不要以为“保持现状”就是稳步前进。
中国的公民，并不是说一定要关心国家的政治或制度，但国家的经济政策，公民没发言权；
地方税费制度，公民没发言权；民工讨薪，社会漠然；毒奶粉受害人反被判刑，民众失声。
如果都习惯了不要民主思想，把普遍视为正常，就能说国家很好，不需要民主思想来凝聚共识、维护弱小吗？政府把维权人士扣上民运、64、汉奸的帽子就能让你丢弃原则和程序公正之心吗？
中国人要有自己的智慧建设健康的国家，才是长治久安之道，才是免除国民不被腐败者拖入泥潭的自立之道。
补记（回帖想到的）：“孔曰成仁，孟曰取义，惟其义尽，所以仁至”。如果把维护民众利益的大义、符合多数人价值的公义奉行到极处，自然会生出体恤弱势、推己及人的仁心，这岂不正是现代民主思想的基石？华夏文化相对于西方基督教文化其实更强调人本主义。我觉得不是中国文化没有民主的土壤，而是帝王阉割了华夏文化，而太多人染上“上位者思维病”。以民族主义反西方，却对传统文化无知，是当代愤青的荒悖处。