- 妙药神菜马齿苋 [2020/08]
- 饥不择食 鹿和菜果 [2020/09]
- 多强和多久的活动才能抵消一天静坐对身体的害处 [2019/04]
- 说亚洲人阴茎小是没有事实的偏见 [2021/10]
- 为什么糖化血红蛋白高于6.5%定为糖尿病但美国医师学会的控糖目标是7-8% [2019/03]
- 日本人比美国人身体活动少吗？ [2019/08]
- 美国房子和房产税 [2021/06]
- 成年移民能把英语学到母语水平吗？ [2020/09]
- 机器人会取代医生吗？ [2019/07]
- 美国新冠病毒感染者概况和中国的比较类似 [2020/03]
- 自杀是因为心理素质太差吗 [2019/04]
- 为什么亚裔大学毕业生的优秀率低于白人毕业生 [2019/04]
- 德州兴起和加州减速 [2021/04]
- 多数营养补充剂和延年益寿无关 [2019/07]
- 遗传风险不会影响生活方式对心血管疾病的作用 [2019/08]
- 新冠新热点巴西青壮年死亡比例高 [2020/05]
- 东亚人是否对新冠病毒较为易感？ [2020/02]
- 1918西班牙大流感及它与新冠肺炎的异同 [2020/03]
- 在去年12 月或9月样本中检出新冠抗体的意义 [2020/12]
- 拉丁裔的新冠表现和健康饽论 [2020/06]
- 浅谈基础疾病和新冠病情 肥胖可能不增加病亡风险 [2020/04]
- 如果死的是华人会是什么结局? [2020/06]
- 2020年美国10大死因及它们的一些关系 [2022/02]
- 为什么受到伤害的是华人? [2020/09]
- 这次大选民调比2016年的失准 [2020/11]
- 神经病和里根总统遇刺 [2020/09]
- 我们应该怒向歧视而不是躲避歧视 [2020/05]
本年度美国医学杂志(AJM)发表了一篇社论(见本博上篇),题为养狗是最好的预防药，主题有点惊人，它主要根据三个方面支持该观点：增加狗主人的持续规律的身体活动从而降低心血管疾病死亡风险和全因死亡风险等，减少过敏和自身免疫性疾病，以及促进精神健康。
其实，要检查它所说的大方向是否正确，最客观的指标是养狗者是否降低了心血管疾病和全因死亡率，那可是些硬指标。其它的大都是问卷调查或自我报告的软指标，有点难以服众。
在2019年发表并在2021年补充的一篇论文中，有学者们对过去数10年发表的该方面的前瞻性研究进行了荟萃分析，他们的相关结果发表在美国心脏协会旗下的Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes。
作者们通过搜索Embase和PubMed发表的研究。使用随机效应模型评估了汇总数据。这包括从1988年到2018年的10项研究，共有3.8百万人参与平均随访了10.1年。
结果为，养狗人的全因死亡风险降低了24%,p<0.0001。2021年，为了解决混杂因素对结果的潜在影响，作者们在较小但变量较全的样本进行了敏感性分析，该分析表明，调整后降低的全因死亡率为17%，但是p值仍然<0.0001。
在当中四项(2015年-2018年发表)包括有心血管死亡统计的研究中，作者们发现，与不养狗者相比，养狗者的心血管死亡风险降低了31％，调整混杂因素后为20%（p<0.0001)。并且每项研究结果的相关方向都是一致的。
在2020年，在另一个包括26项检查了心血管疾病的前瞻性研究的荟萃分析中，作者们发现与不养狗者相比，养狗者的心血管死亡风险降低了27％，调整混杂因素后为19%，p<0.0001)
最大单一研究是瑞典研究人员在2017年发表的，他们对在2001年时没有心血管病史的340万人进行了前瞻性研究,通过对混杂因素进行调整后，研究人员得出了类似上述的结论。
尤其是对于独居者而言，与非狗主相比，狗主的死亡风险低了33％，心血管疾病的死亡风险低了36％.对影响死亡和心血管疾病的混杂因素进行调整之后，这种负相关仍然如此。
但是，要解释其中的机理就有点费时了。例如，我们知道社会经济状况和心血管死亡的结果负相关，而它们又和养狗率正相关，那是不是它们从中起作用呢？但是，有些研究包括340万人的瑞典研究对社会经济状况等混杂因素进行调整后，该相关仍然存在。
正如该社论所指出的，养狗的人觉得有必要带他们的犬类定期散步。研究显示，养狗人与没有养狗的人相比，符合CDC活动要求的几率要高4倍。因此，通过增加狗主人的规律身体活动降低了心血管疾病的死亡风险，是目前最流行的解释。
由于缺乏评估养狗的随机试验，不能忽视此类数据的固有局限性，以及残留混杂因素的潜在影响。不过，不少研究还表明，养狗和身体活动一样，与血压水平降低、血脂改善，以及对压力的交感神经反应减弱等有关。
有人看到一篇问卷调查论文中养猫人和养狗人的健康水平非常接近，并以此来质疑养狗人的健康并非溜狗的身体活动造成的。但是，那个并非是前瞻性研究，因此无法判断任何先后关系，故不能用于否定前瞻性研究得出的结论。然而，分析显示养猫也可减少死亡风险，但比养狗弱一些。
当然，除了增加狗主人的持续规则的身体活动外，或许养狗还可以通过其它机理来降低心血管疾病的风险，例如改善了整体幸福感和促进了与积极情绪相关的荷尔蒙循环的激活，在某些人群中可减少沮丧，抑郁，忧虑或过激行为，这些都可以减少心血管疾病的风险。
由于还没有养狗的随机试验，所以也不能排除安慰剂效应在起作用。多个研究报道该效力在治疗中可达20%。尽管去除安慰剂效应是检验疗法真正效力的必要措施，在实践中，那是应当大力加强正向安慰剂效应的。
如果一个医生，能够说得患者对一个本来只有30%疗效的药物信心百倍，使疗效达到50%，那有什么不好呢？同理，假如养狗有正向安慰剂效应，那也是值得推荐的。
如果喜欢狗的话，那就养狗吧。但是如果不喜欢狗，那也没有必要强求，否则会产生反安慰剂效应。或许对比较自律的亚裔人来说，增加适宜有规律的身体活动并不需要养狗。因此，本人并不完全赞同养狗是最好的预防药的说法。
不过，正如该社论所写的“看到一只快乐的、摇尾巴的狗无条件的爱，任何人的脸上都会露出笑容。而仅仅触摸狗的皮毛的行为，就会让人释放出让人愉悦的大脑激素-催产素。”。这些似乎是我们这些非养狗之人难以获得的。但是，如果是喜欢猫，其它宠物或人工制造物，我想那也可从中获得类似的愉悦感的。