。
- 妙药神菜马齿苋 [2020/08]
- 饥不择食 鹿和菜果 [2020/09]
- 多强和多久的活动才能抵消一天静坐对身体的害处 [2019/04]
- 说亚洲人阴茎小是没有事实的偏见 [2021/10]
- 为什么糖化血红蛋白高于6.5%定为糖尿病但美国医师学会的控糖目标是7-8% [2019/03]
- 日本人比美国人身体活动少吗？ [2019/08]
- 美国房子和房产税 [2021/06]
- 成年移民能把英语学到母语水平吗？ [2020/09]
- 机器人会取代医生吗？ [2019/07]
- 美国新冠病毒感染者概况和中国的比较类似 [2020/03]
- 自杀是因为心理素质太差吗 [2019/04]
- 为什么亚裔大学毕业生的优秀率低于白人毕业生 [2019/04]
- 德州兴起和加州减速 [2021/04]
- 多数营养补充剂和延年益寿无关 [2019/07]
- 遗传风险不会影响生活方式对心血管疾病的作用 [2019/08]
- 新冠新热点巴西青壮年死亡比例高 [2020/05]
- 东亚人是否对新冠病毒较为易感？ [2020/02]
- 1918西班牙大流感及它与新冠肺炎的异同 [2020/03]
- 在去年12 月或9月样本中检出新冠抗体的意义 [2020/12]
- 拉丁裔的新冠表现和健康饽论 [2020/06]
- 浅谈基础疾病和新冠病情 肥胖可能不增加病亡风险 [2020/04]
- 如果死的是华人会是什么结局? [2020/06]
- 2020年美国10大死因及它们的一些关系 [2022/02]
- 为什么受到伤害的是华人? [2020/09]
- 这次大选民调比2016年的失准 [2020/11]
- 神经病和里根总统遇刺 [2020/09]
- 我们应该怒向歧视而不是躲避歧视 [2020/05]
近日美国名校提前录取放榜, 几家欢喜几家愁. 很有必要重温教育界一个很甜的鸡汤: 两个美国著名的经济学家Stacy Dale 和 Alan Krueger利用跟踪近20年的数据, 得出结论学生的实力和斗志而不是去哪个学校决定了他将来的收入.
在美国, 被名校录取的学生大约有35%的人因为种种原因选择去了低些层次的大学(美国家长一般没有中国父母超过经济实力也要支持孩子上名牌的决心, 学生往往根据经济和地理等因素选择该读的学校). 因此 Dale 和 Krueger最初比较了那些藤校的就读生, 和那些虽已被藤校录取但是选择去了去了次一点学校的学生, 结果两组学生在以后的平均收入是一样的. 后来他们又选择了大约30所高低不同的大学并特别地检查这些学校的学生当年所申请过的大学, 他们不但重复了原来的结果而且有了新的发现: 那些申请名校的学生, 只要实力相等(例如SAT或GPA等), 无论他们最终在那所大学读书, 18年后的收入是基本相同的http://www.nber.org/papers/w17159
然而,认真看了看作者选择作为研究基础的27所学校, 普通大学也不普通:
Barnard College, Bryn Mawr College, Columbia University, Duke University, Emory University, Georgetown University, Kenyon College, Miami University of Ohio, Morehouse College, Northwestern University, Oberlin College, Penn State University, Princeton University, Smith College, Stanford University, Swarthmore College, Tufts University, Tulane University, University of Michigan, University of Pennsylvania, Vanderbilt University, Washington University, Wellesley College, Wesleyan University, Williams College, Xavier University, and Yale University.
除了两所黑人学校外, 他们大都是排名靠前的全国综合性大学或全国文理学院, 在美国新闻周刊本科排名最靠后的是Miami University of Ohio也有70多名,但是该校在美国白人中口碑不错, 是美国最老的十间公立大学之一, 当年也是挺牛的. 例如美国众议院现任议长Paul Ryan就毕业于此校. 因此实际上是这些拒绝名校或被名校拒绝的学生去了次一点的学校. 也就是说去美国名校和去次一点的学校对钱途的影响没有什么区别. 至于这个概念是否可以延伸到排名80的全国综合性大学或更靠后的全部4千多所美国普通高校, 似乎还有待于进一步检验.
这篇论文指出, 那些来自黑人和拉丁裔家庭的学生或来自教育程度较低家庭的学生去了名校的还是比不去名校的更有钱途. 按照论文的解释, 教育程度高的家长一般社会和经济地位比较高, 这有助于他们帮助孩子找到第一个比较好的工作, 但是名校的光环会胜过家长的后门. 值得注意的是, 作者的这个结果是在包括了两个黑人学校后进行分析才发现的, 而这两校的水平和名校的差别较大. 因此也有另一种可能: 黑人学生去了名校的比不去名校的更有钱途是因为他们去的非名校与名校的教育资源差别太大. 至于拉丁裔, 其实美国政府对这个拉丁裔的定义是颇费周折的. 大约在本世纪初才把拉丁裔定为“Ethnicity” 种族而不是“Race” 民族, 一半的拉丁裔为白人而另一半为非白人, 本人以前有个朋友的朋友为非白人的拉丁裔, 他说他们也可享受黑人学校的福利.
这个研究似乎忽视了一点, 各个学校对如何报告SAT或ACT成绩的要求有所不同. 例如多数学校允许把多次考试中不同部分的最好的成绩合在一起. 但是有些学校对SAT成绩高低不很重视, 只允许使用一次的考试成绩. 但是估计总体上影响不大.
总而言之, 这个研究对于亚裔还是挺励志的, 现在藤校资源是僧多粥少, 加上亚裔学生反映藤校录取时对亚裔有所不公和藤校费用太高, 那亚裔也可以选择其它学校. 无论是拒绝藤校的学生, 还是被藤校拒绝的学生, 去了次一点学校也能够达到去藤校读书的学生的相同收入. 这正应了中国一句老话, 有志者, 事竟成. 藤校录取对钱途的影响和随机抽样差不多, 这个结果同时也值得教育界深思, 大学如何才能在优秀学生中挑选出更加出类拔萃的学生?
那亚裔争取平等录取的权利是否多此一举呢, 肯定不是. 首先, 藤校在人文学科的人才培养上有着不容争辩的领先地位. 和科学技术不同, 人文学科灰色地带较多. 例如美国的法院系统, 在上诉的下级法院的案例中大约有20%被上级法院所纠正. 那绝对是下级服从上级, 全部法院服从美国最高法院的多数. 其次, 现在次一点的学校例如加州大学的数个分校和德州大学奥斯汀分校的热门专业入学竞争也变得日趋激烈. 最后, 人人都有 “追求幸福的权利”, 平等录取的权利是一回事, 进入藤校后的投资回报又是另一回事.