- 血泪控诉万恶的美国离婚法 [2012/03]
- 华人修房被骗记(图组) [2012/03]
- 职场中如何防范印度人 [2012/03]
- 卖房遇骗，无损失，却也发懵 [2021/05]
- 看看这家美国中产阶级的惨状：住大房吃粮券 [2012/05]
- 华女乱划小刀惹大祸 [2015/11]
- 快讯：电击门被扭曲的几个事实 [2012/12]
- 美国同事如何对待老年痴呆母亲 [2013/03]
- 看看这家美国中产阶级的惨状：带孩子的沉重负担 [2012/07]
- 被禁忌的冤魂－－薛紫梦 [2017/02]
- 美国人日常生活中的几大浪费 [2012/05]
- 能跟彭丽媛比的只有肯尼迪夫人杰奎林 [2013/03]
- 美国这么严重的人权案竟然找不到律师 [2011/04]
- 离婚大妈比较中国男和美国男 [2014/11]
- 美国孩子争相留级的怪现象 [2013/11]
- 盘点几种正在消失的优越感 [2012/11]
- 拜访李女士，不敢讨公道，反而是被告 [2012/12]
- 有这么一个胆小的华人精英 [2013/01]
- 桑兰案抑强扶弱人之常情，打压弱者胜之不武 [2011/05]
- 快讯: 电击门李女士指责店家撒谎 [2012/12]
- 快讯: 李晓洁女士申明书和委托书 [2013/01]
- 谈谈中国对外的国格缺陷 [2012/11]
- 等你的孩子摔成桑兰那样再请骂桑兰 [2011/05]
- 严厉批评yzfoto逃避陪审团义务！ [2011/02]
这个美国律师为２００美元折腾没完
一个倒霉的美国离婚男，每月税后收入的65%要付扶养费并且偿还前妻的律师费。扣除就扣除吧，比如圣诞节时公司给每个员工$1000年终奖，除去税后，再除去65%的“债务”，这男的拿到手只有$235.72。
哪想新年后，公司副总裁找这男的，说他前妻的犹太律师给公司来信，讨要全部奖金，连这剩下的$235.72也不放过。什么奇葩啊，这点钱也值得折腾？
这种事还真没法请律师，不值，可是又不甘心被前妻律师要挟，所以只能来找我。我浏览一下副总裁转发的那个犹太律师给公司的律师的电邮，罗列了几个联邦案例法，不外乎是说除日常工资外的其它收入必须%100还债，不再受%65还债额的限制。
(Under the federal Consumer Credit and Protection Act, 15 U.S.C. § 1671 et seq., bonuses are not subject to the Act’s limitation on the percentage of earnings that are subject to garnishment. In re Larkins, 2012 WL 1378470 (Bankr.E.D. Ohio 2012); In re Radez, 2009 WL 1404326 (Bankr. S.D. 2009). See also Kokoszka v. Belford, 417 U.S. 642, 94 S. Ct. 2431, 41 L. Ed. 2d 374 (1974) (tax refund not “earnings”). In Aetna Cas. & Cur. Co. v. Rodco Autobody, 965 F. Supp. 104, 109 (D. Mass. 1996), Magistrate Judge Bowler ruled that “lump sum…payments by the employer do not fall within the protective umbrella of 15 U.S.C. § 1673.”)
我就奇怪，这一堆案例法怎么就闹到人家工作单位了，给谁看啊？公司职员有责任研究案例法为自己辩护吗？这法庭上的事怎么都下放到公司了？公司难道有权利做判决吗？
去他妈的，你想要钱就上法庭折腾去，只要法官下令奖金还债那就没说的。别把公说公有理婆说婆有理的案例法显摆到公司里，公司不是法院，滚开！
当然，我为这雇员起草回信时还是满客气礼貌据理力争的，而且提醒公司照章办事，如果公司滥权，雇员可以状告公司毁约。
就不明白这年头人人变法官，处处是法庭，像咱这样阿猫阿狗的业外人士也插手法律事务，什么世道！
一个倒霉的美国离婚男，每月税后收入的65%要付扶养费并且偿还前妻的律师费。扣除就扣除吧，比如圣诞节时公司给每个员工$1000年终奖，除去税后，再除去65%的“债务”，这男的拿到手只有$235.72。
哪想新年后，公司副总裁找这男的，说他前妻的犹太律师给公司来信，讨要全部奖金，连这剩下的$235.72也不放过。什么奇葩啊，这点钱也值得折腾？
这种事还真没法请律师，不值，可是又不甘心被前妻律师要挟，所以只能来找我。我浏览一下副总裁转发的那个犹太律师给公司的律师的电邮，罗列了几个联邦案例法，不外乎是说除日常工资外的其它收入必须%100还债，不再受%65还债额的限制。
(Under the federal Consumer Credit and Protection Act, 15 U.S.C. § 1671 et seq., bonuses are not subject to the Act’s limitation on the percentage of earnings that are subject to garnishment. In re Larkins, 2012 WL 1378470 (Bankr.E.D. Ohio 2012); In re Radez, 2009 WL 1404326 (Bankr. S.D. 2009). See also Kokoszka v. Belford, 417 U.S. 642, 94 S. Ct. 2431, 41 L. Ed. 2d 374 (1974) (tax refund not “earnings”). In Aetna Cas. & Cur. Co. v. Rodco Autobody, 965 F. Supp. 104, 109 (D. Mass. 1996), Magistrate Judge Bowler ruled that “lump sum…payments by the employer do not fall within the protective umbrella of 15 U.S.C. § 1673.”)
我就奇怪，这一堆案例法怎么就闹到人家工作单位了，给谁看啊？公司职员有责任研究案例法为自己辩护吗？这法庭上的事怎么都下放到公司了？公司难道有权利做判决吗？
去他妈的，你想要钱就上法庭折腾去，只要法官下令奖金还债那就没说的。别把公说公有理婆说婆有理的案例法显摆到公司里，公司不是法院，滚开！
当然，我为这雇员起草回信时还是满客气礼貌据理力争的，而且提醒公司照章办事，如果公司滥权，雇员可以状告公司毁约。
Mr. VP,
It is the Court's authority to adopt a case law.
It is not the company's scope to make a decision based on case law.
It is not an employee's responsibility to make arguments to employer regarding case law.
It is not professional for an attorney to stir up case-law argument between an employee and employer.
The attorney should file a motion to get a court order if she wants to take an employee's bonus of $235.72 for Christmas.
We should follow the process in case anything results in a breach of contract.
I appreciate your help this matter and thank you very much
employee
就不明白这年头人人变法官，处处是法庭，像咱这样阿猫阿狗的业外人士也插手法律事务，什么世道！