载人航天的确是形象工程 -----同人于野

关于载人航天，我想说两个一般人可能不太知道，或者不太愿意承认的事实。

第一，载人航天主要是个形象工程

航天很有用，但真正有用，能带来大规模经济效益和科研应用的航天活动，是卫星、太空望远镜和深空探测器，这些都是不需要载人的。

有人可能说宇航员可以在太空修复望远镜，NASA可能对外也会这么说。但有科学家（比如 Richard Muller）认为，这种行为的实际意义并不大。望远镜坏了怎么办？最好的办法是直接发射一个新的。载人航天，是一个非常贵而且也非常危险的活动。

有人可能认为航天员可以做实验。但事实是并没有多少实验非得让人上去做不可。Freeman Dyson 在一次演讲中说，他曾经加入一个政府委员会，审查48个要在空间站上做的实验，来证明发射空间站的必要性。结果他们发现其中46个实验在实验室或者卫星上 做更好，根本不许要空间站。剩下的两个的确不得不在空间站上做，因为它们是关于“空间站中宇航员的生存问题”。

中国神舟九号上做的实验，大部分，如果不是全部的话，也是为了“空间站中宇航员的生存问题”。换句话说搞载人航天做实验的主要目的是……继续搞载人航天。

实际上，如果不是关于宇航员生存的实验，那么即使不考虑载人的成本和风险，不载人也比载人好。宇航员的存在会产生热辐射等噪音，对太空实验来说是一个干扰。不但如此，很多科学家抱怨为了等载人任务，实验或者被延误，或者成本变高。

有人说登月可以开采核聚变原料氦3，这个借口找的，就如同一个小学生说他看《黑客帝国》是为了将来学习编程一样。要知道我们现有的技术连最简单的氘氚聚变都遥遥无期！而氦3聚变要困难得多，而且就算100年后真实现了，也未必值得开采的成本。

所以不管是中国，美国，还是前苏联，载人航天的都是形象工程。这三个国家的区别是前苏联理直气壮地就要搞形象工程，而中美两国政府总觉得搞形象工程很不好意思。

其实形象工程也有很多实际的利益，比如可以带动相关领域科研的进步，培养一大批人才等等。这还不算美国的“星球大战计划”这个形象工程拖垮了苏联。

但我要说的是，就算没有这些“实际利益”，也应该搞形象工程。

第二，搞形象工程就是搞民生

有人认为任何一个花了很多钱活动，如果最后一算投入产出比没赚到钱，那么就是形象工程，就是不应该搞的。比如中国举办个奥运会，就必须想尽一切办法证明最后赚钱了，否则公知们就会骂。

但事实是，在绝大多数情况下，举办奥运会也好，建个体育场也好，投资足球俱乐部也好，就算你把所有直接和间接的经济效益全算上，本来就不赚钱。每一个申办国和投资者心里都明白这一点。Soccernomics 这本书，就引用了一些经济学家的研究来说明这一点。

干这些事情的最主要好处是让人民（包括纳税人）高兴。更多的金钱并不意味着更多的幸福。越是发达国家，金钱跟幸福之间的关系越不明显。但是经济学家调查发现，举办世界杯却可以显著提高一个国家的幸福度。我们的确会看到有人抱怨说这比赛使我们城市交通不变了等等，但大多数人的情绪是高兴的。向荷兰和法 国这样的国家，想让国民获得跟举办世界杯同样大的幸福度提升，需要让他们每月收入增加数百美元才行。

为什么要搞载人航天？因为老百姓喜欢看载人航天。

有人一谈论自己，就说对我来说金钱不是一切，精神生活比金钱重要，这就是为什么我宁可花那么多钱出国去看演唱会。可是一谈到别人，就成了只认钱的底层。如果中国政府说这次神州九不发射了，把省下来的钱平均分给全国每个人 — 你怎么就知道人们就会更高兴？

假设上世纪九十年代，有两个都不怎么富裕的家庭。一个家庭有点钱就吃喝了，另一个家庭却省吃俭用，买了一台通常只有富人才会买的电脑。我觉得这第二个家庭才是真有出息的家庭。