孔子新批判（三）

1988年，75位诺贝尔奖得主在巴黎发表联合宣言，其中有这样一句：21世纪的人们若想生活在和谐与繁荣之中，必须退回两千五百年，去汲取孔子的智慧。

这话从何谈起呢？按理说，诺贝尔奖得主也不一定是什么治世的天才，他们的这个宣言不过是一群书生的天真！然而，真那么简单吗？这些高智商的人们到底想要表达些什么呢？

人的最高理想是什么？一定有不同的答案！但我想有一点会是相同的，那就是很难实现，或者说，根本不能实现！比如，绝对的健康，绝对的智慧，绝对的财富，绝对的幸福，等等。。。但人们不会因为它不会实现而放弃追求。

社会的最佳形态是什么？也不会有统一答案！但同样的，一定是个不能实现的理想社会！

2500年前的孔子，就为人们勾画出了一种理想和谐的社会，那是个以礼治国的社会。他说：“用政令去引导人民，用法律去管理国家，人民可以免于犯罪,但是不能使人民知耻。用德行去引导人民，用礼制去管理国家，人民不但知耻，而且自己就会规范自己了。”很显然，孔子描述的这个理想社会，在今天看来，几乎是不可能实现的！

近代的那些天才的政治家们总结历史经验和教训，选择了以法治国的这种现实可行的模式。显然，这是个不错的选择！

然而，我们需要认清，这是种无奈的选择！从某种意义上说是人类社会的悲哀！因为这种模式直接造成了一种后果：制度万能！这是一种堕落！是人类自行放弃了自我教化。或者说，人和社会都放弃了对最高理想的追求！

在这种模式下，人类不去想办法去教化人性的丑恶，而是用一些条条框框把丑恶死死地关起来！以为这样就可以万事大吉了。须知，这种方式只能导致未来更大的恶的全面出笼！

要解释这点，我们必须搞清楚成功的政治家们和如孔子般的圣贤们的区别：

古往今来，无论中外，圣贤们往往都不是政治家，尽管他们也很想成为政治家。如孔子，他一直努力想实现自己的政治抱负。然而，在他的那个时代，名相如晏婴如子产，他们治理国家的水平要远高于孔子。

那些治国方法和方针政策看似高深莫测，其实，本质就一条：无论国家还是社会，永远是由人组成的。政治永远是一门关于人的学问。所以，做为优秀的政治家，他们首先必须是懂心理学的高手，他们追求控制和管理人民，那门政治心理学研究的主要是人性的弱点。同时，他所关心的，只是国家的现在和可预见的未来，那种利在千秋的事情对他们来说太不靠谱。

而圣贤们就不同了。他们眼中的人民不是一个个活生生的人，而是一群符号！他们不是不懂心理学，但他们追求的是教化众生。他们不是想着怎样利用人性的弱点去驱使人民，而是想着如何使人们的心灵得到升华。他们的眼界也不是放在当朝当代，他们的视野早已穿越了时空，投向了更远的未来。

所以，不管是多么伟大的政治家制定出来的法律和制度都是短视的！虽然法律和制度可以不断地进行修改和完善，以适应变化的世界。但是，不管制度如何变化和完善，都无法教化人们的心灵。所以，如果我们过分地迷信制度的作用，而放弃了人的教化，放弃了对理想社会的追求。那才是本末倒置的！

“不积跬步，无以致千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂”，荀子这篇《劝学》的最重要目的在于：人性虽恶，但人类可以这样从“跬步”“小流”做起，“锲而不舍”慢慢从恶的泥潭中爬出来！

以法治国，制度万能，这些理念的哲学基础是人性本恶。这些方法有效地抑制了人性中的弱点，但却不能解决人性的弱点！就如同治理黄河不是通过疏导，而是不断加高堤坝，更大的洪水只是时间问题！

孔子的伟大之处在于，他把治理国家和治理人性的弱点有机地结合起来。把礼这种政治手段转化成了个人修养。使得他给出的以礼治国的人类社会的理想蓝本有了实现的可能。

其实，能不能实现不重要，重要的是，他在人类社会的前方树立起了一座灯塔，那座灯塔可能遥不可及，但却不让我们迷失！