我看贝壳村最近的争吵：网络辩论，也要有潜规则

前两天村里的争吵，令人很难过。我自己就经历了吃惊，愤慨，失望，无奈，茫然等等几个阶段。因为涉及了一些我在乎的朋友，自己也还没有打算就这样离开，因此在这里写几句话。把一些问题说开了，比捂着盖着，只图表面的，一时的和气要好。毕竟，以后可以争论的话题还多着呢，难道每次都要吵得头破血流吗？如果我们足够聪明，或许能够从这件事中学到点东西。

贝壳村里不同思想，政治观点的网友之间的争论由来已久。但是有的时候，比如这次，会很不幸地出现人身攻击，互相抹黑的局面。更不幸的是，当事人自己也许并没有意识到，自己的言谈已经给对方造成了伤害。我们仅仅依靠网管来调节还是不够的，我们应该对自己的行为有某些约束。

网络也是一个小社会,  尽管我们彼此不相识。在真实的生活中，普通人很少会因为政治观点的不同，就能大嗓门地互相攻击，揭老底，甚至彼此反目的。究其原因，大约是在生活里，我们都是社会的人，彼此之间有着千丝万缕的联系。这样的社会有一定的行为准则和礼节，你不能搞得太失态，太无礼。

然而到了网络，这样的关系就不存在了。好处是,  你可以畅所欲言，把平时没有机会，或者碍于情面不好说的话，讲出来。不过一个明显的坏处就是，如果没有一些规则，没有底线，也很容易变成充斥着泄愤和谩骂的垃圾场，造成网友之间相互的伤害。如果一旦搞成这样，那么不管你的观点是多么高妙，逻辑是多么强大，你失去了听众，特别是反对一方的听众，你在网络上的发言还有什么意义？

因此，网络上的争论也要有规则。这是保证网络文明的必须，也是保证网络能有一个良好互动的必须。当然这样的规则很难以网规来硬性定义，因为言论自由还是最高原则，谁也不能堵住谁的嘴。因此在这里姑且将之称为潜规则。

在贝壳村讨论政治，思想方面问题的时候，我觉得应该有以下几个潜规则：

第一，不要互相指责对方为五毛和汉奸。我不知道我们贝壳村里是有谁拿着中国政府的钱，或者出卖了中国利益的。我从我知道的一些朋友身上，知道他们都是诚实的人。他们真诚地相信他们的观点，相信那是对中国人民好的，尽管不是每次都和我的想法一样。如果你没有明确的证据说对方是五毛，五美分，汉奸，带路党等等，那么你最好闭嘴。

第二，不要拿对方的生活选择来作为辩论的武器。我们都是普通人。薄瓜瓜的父亲高调唱红，他自己却来受资本主义国家的教育，这确是一大讽刺。但是普通人对生活道路的选择，和对某国政府，某种体制的看法完全是两回事。如果说来美国是因为热爱美国的制度，用脚投票，那么你如何解释近几年出现的大量海归热潮呢？你如何解释现在更有许多老美去中国呢？如果说赞同中国的体制就等于恨美国，就等于不能和美国人睡觉，那么你赞同美国的体制，也就等于恨中国，也就等于不能和中国人睡觉，对不对? 你喜欢美国的体制，却和中国人睡觉，亦很虚伪了？ 所以如果纯粹从逻辑上来看，大家都可以看到这样的推理是多么地脆弱。

当然，我反对以生活方式来批评对手的理由，不是出于逻辑的困难。而是因为我们应该承认，对方生活方式的选择和政治观点是两回事，我们讨论的仅仅应该是观点。

第三，不要轻易质疑对手的良知。普通网友并不是具体事件的制造者和参与者,  他们只是以自己的经验和立场来评论。好人和坏人的区分是非常复杂的事情，很难以一，两件事，甚至一，两句话就能说清的。邓小平是最应该对六四事件负责的人，可是他对中国的改革开放也有着巨大的贡献，这也是历史事实。连邓小平都是功与罪可以千古评说的人，那么一个普通的网友，仅仅因为发表了自己的观点，又有什么必要要在网络的道德法庭上受到鞭笞呢？

当你在答辩你的论文，或者在讨论你的专业的时候，你肯定只会把精力放在你的立论，你的数据，你的推理上面，而不会对任何观点以外的事情感兴趣。网络争论尽管是面向大众，但是如果想使你的发言还有一点意义，还是应该有一些学术精神。不轻易质疑对手的良知，这应该是政治思想争论的基本原则。

第四，（解滨建议）依敝人之见，要防止争论演化成恶斗，最起码的一个底线就是不要开始指名道姓地攻击村民。 大家有不同的观点，自己把自己的观点说出来就行了。

第五，(xinsheng建议）指名道姓未尝不可，甚至比含沙射影／指桑骂槐好得多，但必须仅仅局限于观点或言论本身，而不是针对个人的讽刺挖苦或人身攻击。

第六，（解滨建议） 不要质疑对方的动机。比如说你就是想让中国XX之类的话。

暴风骤雨过去，希望收获的是理性之花。我自己也有情绪化的时候，说过“观点无对错，人品有高低”的话（这也是转帖），现在收回，并且今后不会在公共场合这样讲了。以上提到的也是对于一些现象的批评，而不是针对网友本人。我们彼此不是敌人。我们仰望的是同一片星空。