也谈“六.四”军队干预的正当性

“六.四”临近，看见很多网友在谈论这个议题，我也来凑个热闹吧。

 

从历史上看，大多数针对政府的示威行动，发展到某一个程度就是政治夺权，其最明显的征兆一是暴动（乱）；二是外国势力介入。所以任何有意义的分析必须是从国家稳定（是否导致分裂）和政治夺权（是否权力转移）的角度去观察考量，而不是从人权的角度去瞎辬。人权是没有标准的，就像美国妇女能享有投票权也是杰佛逊人权宣言一百多年以后的事。

“六.四”后期发展因为有外国势力的介入，已从初期简单的“反贪，反腐，反官倒”诉求转变成类似东欧国家的“颜色革命”（政治夺权）性质，这是不容置否的事实。参照发生在国外的类似事件有：美国的“补偿金事件”和“肯特州大学事件”，虽然相比程度较轻，没有直接威胁到国家的稳定，但胡佛总统和尼克逊总统都选择用军队镇压，直接用枪子儿说话，根本不用费口舌。而“六.四”事件对国家和政权稳定的威胁程度远高于上述两者，所以政府在没有退路的情况下出动军队干预是唯一的选择。即便如此，中国军队的克制程度还是远超于美军的所为。

民主是建立在完善的法制基础之上。政府宣布戒严（“戒严”英文叫“martial law”），也就是用军法来管理。但如果实施戒严后都不能使国家和民众恢复正常秩序，那么派遣军队干预就是一个非常正当的民主程序。但处理的过程必须是：先宣布戒严，再派遣军队。这个，中国政府做到了，而美国却没有：美国是先杀了一批，然后再宣布戒严。所以同样是派军队对付示威者，在处理的程序上，中国政府比美国政府更有正当性和理性。那么请问，谁更民主？

其实“六.四”已经过去20年了，孰是孰非，已不重要。最重要的是党和政府，人民有否从中吸取教训。我可以肯定大部分当年经历过“六.四”的学生和民众都做到了，他们是不再轻信西方所谓“民主与人权”的煽动，他们认识到，一个政治稳定，国家安定，百姓生活水平逐渐改善的现状才是民生的根本。

 

大乱之后必有大治！“六.四”后一个经济和军事高速发展的中国令全世界刮目相看。