臨床研究表明3D鉬靶能比常規篩查多發現34%的乳腺癌

　　2018年10月20日 09:12 新浪科技-自媒體綜合

　　新浪財經APP縮小字體放大字體收藏微博微信分享

　　

　　來源：奇點網微信公眾號

　　對於癌症，早發現早診斷早治療的重要性不用多說了。據統計，在2012年，美國乳腺癌造成的死亡，相比根據以往數據的估計值，減少了49%，而其中乳腺癌篩查的貢獻超過了三分之一[1]。

　　篩查技術哪家強？長期以來，乳房X線攝影，也就是通常所說的「鉬靶」，一直是乳腺癌篩查的首選。不過最近，這一名頭可能要易主了。

　　隆德大學的Sophia Zackrisson和Ingvar Andersson等的研究證明，數字乳腺斷層攝影（DBT），也就是通常所說的3D鉬靶，特異性與傳統方法相似，而靈敏性足足高了20個百分點。這一結果發表在《柳葉刀腫瘤學》上[2]。

　　

　　不同密度的乳腺，從左往右密度依次增加

　　其中C會遮擋小的腫塊，D會嚴重影響鉬靶篩查的準確性

　　乳腺X線攝影，作為乳腺癌篩查的扛把子，為女性的健康做了不少貢獻。不過，乳腺X線攝影的準確性卻不是很好，特別是對於那些乳腺密度本來就比較高的人[3]。這一方面漏掉了不少乳腺癌患者，延誤了早期治療的時機，另一方面也給不少本來沒患乳腺癌的人帶來了不必要的心理壓力。

　　為了解決這些問題，數字乳腺斷層攝影應運而生。DBT中，X射線管在乳房上沿圓弧運動，獲得多張不同角度的低劑量投影圖像。之後，計算機根據這些圖像，重建出乳腺的3維立體圖像。[4]。

　　

　　理論上，DBT可以減少乳房X線攝影中，組織重疊遮擋造成的假陰性和假陽性結果，提高篩查的靈敏性和特異性。在2014年的一項研究也顯示，DBT聯合乳房X線攝影，相比單純的乳房X線攝影，可以增加乳腺癌的檢出率，減少不必要的複查[5]。

　　不過，2014年的研究還不能說DBT就一定比傳統方法好。要想證明DBT的優勢，那還是得跟乳腺X線攝影一對一的比一場。這也就有了Sophia Zackrisson和Ingvar Andersson等的研究。

　　

　　隆德大學

　　研究人員總共招募了14848名志願者，對她們分別使用兩種方法進行了乳腺癌篩查。在傳統的乳房X線攝影中，每個乳房照了不同角度兩張照片，例如一張軸位一張斜側位。DBT則用斜側位拍攝。拍攝后，對每名志願者進行1.5到2年的隨訪，直到她們的下一次篩查。

　　影響篩查效果的除了拍照方式，讀片醫生的經驗也不能忽視。總共有7名放射科醫生參與了讀片，他們都有2年以上的乳房放射學經驗。DBT和傳統乳腺X線攝影的圖像被隨機分配給這些醫生，同一個志願者的兩組圖像不會分給同一個醫生。

　　

　　在14848名志願者中，DBT發現了535名可疑患者（3.6%），而乳房X發現了370名（2.5%）。這些可疑患者被召回，在當地醫院進行進一步的診斷，通常是經臨床評估和進一步的影響學診斷後，靠細針穿刺活檢確診。

　　最終，試驗中共發現了137個乳腺癌患者（其中2個是雙側乳腺癌），其中88人兩種方法都發現了（包括1個雙側乳癌）。不過有41人只在DBT中發現了乳癌（包括1個雙側乳癌），乳房X線攝影沒有發現。另外有8人只被傳統的乳房X線攝影發現了。DBT發現的乳腺癌患者比傳統方法多了34%。

　　值得注意的是，在僅由DBT檢測到的乳腺癌中，90%是侵襲性的，如果只使用傳統方法，漏掉這些患者，後果可以說是很嚴重的。特別是在傳統方法最難檢出的小葉癌上，DBT檢出了24例，其中11例沒被傳統方法檢出。

　　在篩查后1.5-2年的隨訪中，又有22人被診斷為乳腺癌，佔總試驗人數的0.148%。

　　

　　Skåne大學Malmö醫院

　　根據這些數據，研究人員計算了2種篩查方法的特異性和靈敏性。DBT的特異性和靈敏性分別是97.2%和81.1%，而傳統方法的特異性也有98.1%，但靈敏性卻只有60.4%。

　　「對很多婦女來說，乳腺癌篩查的方法有必要改進，數字乳腺斷層攝影會是最合適的方法。」Sophia Zackrisson表示，「數字乳腺斷層攝影將會用於乳癌篩查，剩下的只是時間和適用範圍問題。」

　　在一些地方，比如 Skåne大學Malmö醫院，DBT已經開始用於乳腺癌篩查。不過，任何篩查方法都有過度診斷的風險。為此，研究小組正在進行一項meta分析，以進一步評估DBT的成本和效益。

　　參考文獻：

　　1。 Plevritis S K， Munoz D， Kurian A W， et al。 Association of screening and treatment with breast cancer mortality by molecular subtype in US women， 2000-2012[J]。 Jama， 2018， 319（2）： 154-164。

　　2。 Zackrisson S， Lång K， Rosso A， et al。 One-view breast tomosynthesis versus two-view mammography in the Malmö Breast Tomosynthesis Screening Trial （MBTST）： a prospective， population-based， diagnostic accuracy study[J]。 The Lancet Oncology， 2018。

　　3。 Wengert G J， Helbich T H， Kapetas P， et al。 Density and tailored breast cancer screening： practice and prediction–an overview[J]。 Acta radiologica open， 2018， 7（9）： 2058460118791212。

　　4。 Niklason L T， Christian B T， Niklason L E， et al。 Digital tomosynthesis in breast imaging[J]。 Radiology， 1997， 205（2）： 399-406。

　　5。 Friedewald S M， Rafferty E A， Rose S L， et al。 Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography[J]。 Jama， 2014， 311（24）： 2499-2507。

　　本文作者  |  孔劭凡