長平觀察：「六四」鎮壓，「文革」另一面

轉載：德國之聲

「六四」鎮壓與「文革」災難之間有何關係？時評人長平認為，中共主導下錯誤的「文革」反思，困擾了正當的社會運動


今天是中共鎮壓"六四"民主運動27周年祭日。今年被普遍認為是"文革"發動50周年。這兩場悲劇之間的關係，還沒有得到充分的討論。

"六四"運動期間激化矛盾的歷史文件，中共大開殺戒的主要理由，是《人民日報》發表的"4.26"社論。它將這場運動定義為"一場有計劃的陰謀，是一次動亂"，"必須旗幟鮮明地反對動亂"，"堅決維護得來不易的安定團結的政治局面"，否則中國"將會出現嚴重的混亂局面"。

儘管沒有直接提到"文革"，但是不言而喻地，該社論的整個基調都建立在中共的"文革"敘事之上。"得來不易"就是指好不容易結束了"文革"，那個被中共官方定義為"動亂"的"十年浩劫"。

1981年在鄧小平主導下制定、至今得到中國社會普遍稱頌的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，"文革"被描述成在特定的歷史條件下，毛澤東晚年所犯的錯誤，儘管十分嚴重，但它"終究是一個偉大的無產階級革命家所犯的錯誤 "。犯錯誤的原因，不是國家權力過分集中於一黨，而是"黨的權力過分集中於個人，黨內個人專斷和個人崇拜現象滋長起來"。

在這個"決議"定調之後，中國文學和影視作品出現了熱鬧一時的"文革"反思，著重點在於呈現紅旗招展的街頭遊行，或者像代表電影《芙蓉鎮》結尾時的"運動啦"恐嚇。其他若干"文革"現象也被總結出來：大字報、紅衛兵、個人崇拜、上綱上線……

"決定"錯誤引導"文革"反思

"決定"主導之下的"反思"，不僅迴避了"文革"的真正原因，而且對反思進行了錯誤的引導，把結果當作原因。比如，個人崇拜是權力失衡之後的一個結果，而且是一個必然結果。如果不反思權力結構，而僅僅把個人崇拜當作領導人的性格偏好，那麼這種反思形同虛設。低調務實的鄧小平得到的個人崇拜，並不比個性乖張的毛澤東遜色多少，因此他才能輕而易舉地將名義上的最高領導人趙紫陽撇在一邊，下令以坦克和機槍對付和平的示威學生。

"4.26"社論給示威學生造成巨大的心理壓力，陰影至今未能盡去，原因也在於中共官方主導的"文革"反思中，被權力操控的群眾運動與民眾自發的街頭運動混為一談，而且被當作導致社會動亂的根源。儘管該社論引來天怒人怨，但是當時民眾對"運動啦"的擔心並非無中生有，學生們必須辯解自己不是"文革"紅衛兵及革命群眾。

血腥鎮壓之後，全國人大制定了《遊行示威法》，更進一步將遊行示威與犯罪掛鉤。很多人都或多或少地接受了這種說法：假如鄧小平不出兵鎮壓，"文革"動亂或可重現。

不僅"六四"如此，在很多中國人眼裡，美國"佔領華爾街"運動，台灣"太陽花"運動，香港"雨傘"革命，都有"文革"之虞。他們完全分不清其中的區別，看到滿街標語就認作"大字報"，聽到吶喊抗議就斥之"紅衛兵"，一旦刨根問底就背負了"上綱上線"的罪責。

綁架和酷刑替代了坦克

習近平像章、"習大大"頌歌讓無數人警惕起領導人個人崇拜帶來的災難。難道習近平像鄧小平那樣打打橋牌、逗逗孫輩，就沒有個人崇拜了？顛倒了結果與原因的"文革"反思，竟然讓人們在鄧小平下令開槍、退休"南巡"之後，仍然認為他沒有搞個人崇拜。

"六四"悲劇的重要原因之一，就是"文革"現象中的權力結構和民主機制從來沒有得到真正的反思。它不過是"文革"災難的另一種形式而已。

如果以為"文革"只有一種形式，那麼不用擔心，一模一樣的災難不會降臨。如果"文革"是指權力失控導致的社會瘋狂，那麼這種災難從未遠離，"六四"鎮壓從未停止。今天，人權律師替代了廣場學生，綁架和酷刑替代了隆隆坦克。