劍橋教授力挺無神論信教並非人類本性無神論古已有之

劍橋教授新做力挺無神論：信教並非人類本性，無神論古已有之

李靜雲 陶澤平/編譯
2016-02-23 18:20 來自 翻書黨

據英國媒體報道，劍橋大學的一位文化學者最近出版了一本研究著作，該書指出，無神論並非源於啟蒙運動的現代發明，而實際上可以追溯至遠古時代。這本新書挑戰了人類先天傾向於神靈信仰的觀點。



《反抗神靈》
在劍橋大學希臘文化教授蒂姆·威特馬什（Tim Whitmarsh）的這本《反抗神靈》（Battling the Gods）中，作者舉出了一系列例證，指出無神論存在於多神教的古希臘。作者稱，本書「企圖把古老的無神論從淹沒它的歷史碎石堆中挖掘出來」，而這碎石堆正是由千餘年來基督教文明對無神論的污名化所造成的。

威特馬什認為，現在越來越多的人把宗教信仰當作人類的先天傾向，這種現象非常令人擔憂。「有人認為宗教信仰是人之本性，我想打破這種根深蒂固的觀念。」

「早期無神論者用一些看起來普遍的東西，來反對宗教解釋下自相矛盾的自然世界。」蒂姆·威特馬什教授在新書中寫道。他還反對將無神論看作是「現代的發明」，是「歐洲啟蒙運動的產物」，也並不認同「如果沒有世俗國家和科學聯合對抗宗教信仰，無神論就是不可能的」這一觀點。他寫道，這種既有觀念是當代的「新無神論」論戰雙方共同製造出的神話。新無神論的支持者們認為是科學侵蝕了宗教，從而產生了對於神靈的懷疑；而反對的一方企圖將無神論視為因資本主義而墮落的西方世界的病症之一。「雙方都對於這種現代進步與榮耀的虛無性懷有負罪感。其實很早以前就有對於超自然存在的懷疑了，只是因為古典傳統無視了它，所以大家才會認為是18世紀的歐洲人首先起來反對神靈的。」

「我們總是把無神論看作是在西方世俗國家誕生的新觀念。用來描述無神論的修辭總是超現代的。而事實上，比起那些認為無神論產生於現代的譜系學，早期社會才更有可能孕育無神論。」威特馬什說。

「早期的無神論者依據的不是科學理性。他們用一些看似普遍的東西，來反對宗教解釋下自相矛盾的自然世界。如果數千年前就有人這麼想，就意味著這種無神論的思考形式能在所有文化中存在，而且很有可能確實是一直存在的。」

威特馬什提到了公元前四世紀的柏拉圖。柏拉圖設想了一個宗教信徒責備一名無神論者的場景：「你與你的朋友不是第一個對神靈有如此觀念的了！一直都有人受這種不信神的疾病折磨，不論眾寡。」「我們可能不敢苟同他的疾病比喻，」威特馬什寫道，「但是柏拉圖的大意是正確的。自古以來，各種文明中都有人拒絕迷信神靈。」

歷史上反抗過神靈信仰的人包括公元前二世紀柏拉圖學院的首腦之一卡涅阿德斯，他認為「信仰神靈是不合邏輯的」；也包括伊壁鳩魯派，他們在古代被稱為無神者（希臘語，atheoi）；還包括克洛豐的色諾芬尼，他寫了許多無神論作品。

另外還有一個例子和公元前320年的醫術之神阿斯克勒庇俄斯有關。有一個男人，他的手指突然得了不能屈伸之症，卻嘲笑那些關於靈丹妙藥的傳說，拒絕相信它們。「當他在聖所睡覺的時候，阿斯克勒庇俄斯在他的夢中現身了。阿斯克勒庇俄斯治好了他手指的病症，並訓斥他說：『因你不信那並非不可信的，從此你的名字將叫做不信者。』除了這個故事清醒的自我意識——一個在不相信奇迹之人身上發生的奇迹——之外，它也證明了一個平凡的希臘人的宗教懷疑實踐。」

威特馬什認為，古希臘多神信仰社會的多元性正表明，當時不存在所謂的宗教正統，也沒有神職人員對人們的生活方式指指點點。這意味著儘管無神論可能會被看作是錯的，但它是能被容忍的。當然，蘇格拉底的遭遇除外，他被雅典城以「不信城邦所信之神」的罪名處死。

儘管威特馬什並沒有表明他對於無神論之對錯的立場，但他在其新書的序言中有這麼一段話：「寫作這本書的過程使他更加堅信：文化與宗教多元論，以及自由平等對話，對於良好生活是必不可少的。」他寫道：「人類歷史中的大多數文明都有某種形式的超自然信仰，這是一種難以否認的常態，但是它並不意味著每種文明中的每個個體都必須這樣做。」