倍可親

回復: 0
列印 上一主題 下一主題

「特警」抓車震 劇情是如何反轉的?

[複製鏈接]

560

主題

662

帖子

3419

積分

七星貝殼精英

未知之佛

Rank: 4

積分
3419
跳轉到指定樓層
樓主
坐山觀虎鬥 發表於 2015-12-24 10:26 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

    棗莊「特警」抓「車震」事件,在引爆輿論之後,形勢突然急轉而下,劇情出現了反轉,據澎湃新聞12月23日最新報道,自稱是視頻中的女主角向澎湃新聞講訴了那段驚心動魄的經歷:大意是為了購買煙花與當事男同學見面,兩人在車上「談星星月亮」的時候,被巡邏的警察盤問,車內裝的什麼,當事男子開玩笑說拉的炸彈,警察離開。十分鐘后,男子欲對女子「圖謀不軌」巡警再次光臨,拍攝了那段視頻,不過,該女子未提供「同學意圖不軌」的相應證據,亦未回應是否就此報案。

  說實話,看到這個新聞的時候內心五味雜陳。就在昨天,我還發文站在「受害男女」的角度,毫不客氣地痛斥當地警方,而今天出其不意的劇情反轉,讓人一時無所適從。當然這不是說警方的表現多麼可圈可點,涉嫌濫用警權和私自發布沒有做任何處理的視頻(做過模糊處理也不能發布),致使視頻流傳對當事人的隱私權造成了巨大損害,都是不爭的事實。但我內心有種莫可名狀的情緒,好像人家在篝火熊熊,玩的是怡情的遊戲,我卻拿起水龍頭一樣無趣。

  如何看待這種反轉的劇情?假如女主所言是事實,我甚至都覺得,如果當地警方沒有執法時的粗暴與後來的視頻流傳,那幾乎是應該受到表彰的。您看,根據女方介紹,當事男對女同學圖謀不軌,幸虧警方及時趕到,避免了一場被「出軌」了的悲劇。在被問到車裡拉的是什麼時,當事男方說是炸彈,這種玩笑未免開的太隨意,按說就憑這句話,當場被控制帶到警局做進一步調查,都合情合理。這屬於電視劇看多了,智商變少了的典型案例,要放到其他常被恐怖主義襲擊的那些不幸的國家,男主角聲稱拉著炸彈,若同時還伴有讓警方覺得有危險的動作,一槍被幹掉的可能都有。

  當然,以上所述是建立在女主所說的一切都是真實的前提之下。其實,我個人覺得她也存在說謊的可能,事情發展到今天,我也相信她備受來自受輿論的壓力折磨,而且一個女人既有現在的生活需要面對,未來還有很長的路走,這就導致可能基於名譽自保的考慮,把你情我願的男女私情,裝扮成一個被圖謀不軌的惡俗劇情,自己被描繪成受害者的模樣,因之人無法控制意外的傷害,便使得這件事情看上去,無論身體的貞操還是道德上的清白都合乎大眾視聽的心裡審美。

  但恰恰再完美的劇情,都會有邏輯上的硬傷,這正如我們在看美劇的時候也難免指指點點一樣,男同學要圖謀不軌,而且是在距家不遠的小區附近,警察又先有來過盤問,按理說她有無數次逃脫的可能,結果如何變成車內座椅都被放平,面對警方的二次盤問,那不堪的忍辱負重的表情是如何真切寫實,協警質問「是相好的吧?」都忍氣吞聲,而不據實交代男同學的不軌舉動以尋求警方的保護,這該是如何離譜與誇張呢?

  好吧,我絕沒有興趣用一篇文章來質疑她在說謊,而我想說的是,劇情反轉至此,有出於自身名譽的考慮實屬正常,但不能因此侵害別人的權利,把一場兒女情長演化成對對方無恥的指控,是不可能為自己的道德情操加分的,而且她可能至今不知道,侵害她名譽的不是男同學,而是擅自發布視頻的人,她應該與男同學抱團取暖爭取自己合法權益不被權力侵害,而不是抱著侵害了自己權利的權力,去侵害另一個受害者,這是其一;劇情反轉誰才是真正的受益者?備受輿論責難的當地警方,通過這種反轉,其執法必要性掩蓋了執法程序上的非正義,這也應該是警方最想看到的結果,這是其二。

  尤為重要的是,權利從來不是以卑微的受虐者姿態可以爭取到的,被權力嚇怕的權利,期期艾艾,零零散散的自我破污,互相討伐,用以消除不被約束的公權力的惡劣影響,其實是為再次受到權力野蠻的對待埋下了伏筆,於我個人而言,我本打算給您臉上貼金,結果是撅過來一個臭屁股,我個人也是身懷怨愁的。


我拿你當人看,你卻學狗叫?
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-27 20:03

快速回復 返回頂部 返回列表