釋疑六四屠殺（2）---裝甲車下的屍體？（組圖）

感謝qq好友北溟提供有關資料

這個照片的可信度不高。
1.從背景上看，這個地方是一個背靠山林的院子。旁邊還有一輛破公共汽車。很象是部隊的集結點或某個倉庫大院。而學生行走示威，絕對不可能去這種地方。
2.坦克背靠牆壁，決定了它是向前進，不可能後退。也說明這輛坦克，還沒有出去，這更怪，學生會主動攻擊部隊的坦克基地？如果這樣，會被警衛當場攔阻的。
而自行車，從形狀上分辨是車頭向著坦克，這說明，騎車人是向坦克開過來，而不是坦克從背後輾過來。這也怪，為什麼騎車人向一輛背靠牆壁的坦克衝過去呢？
3.坦克，沒有炮塔，這是什麼型號，尚有疑問。我搜集的資料中，沒有這種型號的坦克參加戒嚴部隊，進入北京。而且機槍的槍衣，還沒卸下。這個比較可疑。哪輛坦克上街鎮壓，會不卸槍衣的？
4.從坦克的表面來看，注意前面兩條纜線，以及車燈，油漆，裝備保養等情況，（沒有炮塔），倒更象是一輛廢舊坦克，好象是在修理場。特別是旁邊的破公共汽車，很可疑。
5.有一個共同點，就是一些坦克壓人現場照片，從形狀上看，都好象是經過長寬比例上的剪輯。因為，1989年傳統光學照相機的照片成像的長寬比例，原始尺寸比例不是這樣的。我不知道這是為什麼。是巧合呢？還是出於某種需要？

由於這個疑點的存在，我傾向於認為，這是拼湊出來的照片。
只是一些推測，請某些　只會喊民主口號，而無民主素質的「民主人士」不要激動。
---------------------------------以上為轉貼原文---------------------------------------



"泉水"空間補充添加

圖中車輛應該是73式中型坦克搶救牽引車（舊型號）

此圖在境外民運網站解釋為"坦克碾壓自行車﹑血跡".也是所謂壓人的證據.
看圖分析坦克碾壓的應該是摩托車而不是自行車,因為圖中地面殘骸遺有車燈和車輪,.還有壓扁的車身寬度,都和80年代的摩托車相似.（看下圖）

所謂血跡的分析.如果裝甲車壓了人，應該形成肉團或餅狀，車身和地面都應該有血跡才對。為何只有車身有所謂的血跡？地面卻沒有血的痕迹呢?
看下圖80年代紅色摩托車，可以得到解答，所謂的車身的血跡，應該是紅色的車漆，而不是人的血跡。




80年代紅色摩托車



截圖放大，圖片中的被壓物品應該是輛80年代普遍使用的紅色摩托車，而不是境外民運64網站所說的自行車。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


"泉水丁冬"空間另補充:

前幾天我在qq上和位參加過89平暴的老兵聊天。聽他說戒嚴時為了體現部隊的精神風貌，用的裝備都是最好的（也就是最新的或保養比較好的裝備），上圖那輛所謂壓人的坦克搶救牽引車，保養的很差，只會出現在修理廠里,不會跟隨著部隊去戒嚴的(影響軍容)。
再說戒嚴時期大多都是王牌部隊，紀律嚴明，保養的裝備也應該非常好，不可能有如此舊的牽引車去戒嚴。
以上是我「泉水」的補充分析，有些分析不周的，還請大家多多指教！（禁止謾罵）





89戒嚴時的裝甲車

【關於六四】六四真相，請看http://www./indexOld.htm
為什麼叫「六四天安門大屠殺」呢？學生的訴求是「制止官倒，擴大民主」，僅此而已，中共不答應，鄧小平宣布「戒嚴」，並揚言不惜「用20萬人頭換取20年穩定。」
學生知道解放軍擁有現代化武器，別說坦克，僅僅解放軍人手一支的衝鋒槍就可以把廣場上路上的學生全部擊斃，學生一直是和平理性的。但解放軍接軍委指示，必須在某時掃清一切障礙，遇阻攔格殺勿論，限幾時到達天安門，因此大開殺戒，對學生和市民用衝鋒槍掃射，並用坦克碾壓。
關於六四的來龍去脈以及海量的歷史照片，請同志們到這個網站瀏覽：http://www./indexOld.htm

夸父追月 發表於 2015-8-8 10:51
【關於六四】六四真相，請看http://www./indexOld.htm
為什麼叫「六四天安門大屠殺」呢？學生的訴求是「制 ...

看看你那「海量的歷史照片」，不是老得掉牙，就是些造假連連的一些所謂資料，可你還像寶貝似得貼出來忽悠人，不覺得太可笑嗎？
二十多年了，是是非非，真真假假，隨著時間的流失，已開始顯露真相 。六四民運所謂的屠殺證據已彈盡量絕，而六四民運暴行的證據源源不斷的陸續出現。真與假，是與非還是用證據來證明一切吧！

好像學生的訴求是集權而不是民主，看看事件前後的現狀就知道了。

實踐是檢驗真理的唯一標準，時間會證明一切的。

隔岸觀火 發表於 2015-8-25 21:34
好像學生的訴求是集權而不是民主，看看事件前後的現狀就知道了。

無論如何， 殺人都是下策。

KAJDT 發表於 2015-10-21 09:00
無論如何， 殺人都是下策。

關鍵在於有沒有殺人這回事？怎麼感覺該死的都在美國好好的活著。都殺了誰呀？

隔岸觀火 發表於 2015-10-23 01:13
關鍵在於有沒有殺人這回事？怎麼感覺該死的都在美國好好的活著。都殺了誰呀？ ...

死人肯定是事實， 只是多少， 地點的問題。至於是非， 就見仁見智了。 看看中國的發展， 看看海外民運的現狀。還真有點后怕。 但還是那句話，無論如何， 殺人都是下策。

KAJDT 發表於 2015-10-22 12:29
死人肯定是事實， 只是多少， 地點的問題。至於是非， 就見仁見智了。 看看中國的發展， 看看海外民運的 ...

就算有死人也是誤傷，喜歡看熱鬧，往上一湊，死翹翹，而且還不知道是誰下的手，也許就是那喊著別人迫害他的什麼三傑乾的也有可能，你說你好好的在湖南教書，跑北京幹嘛？

隔岸觀火 發表於 2015-10-23 01:44
就算有死人也是誤傷，喜歡看熱鬧，往上一湊，死翹翹，而且還不知道是誰下的手，也許就是那喊著別人迫害他 ...

我的觀點， 制止那場動亂是對的， 殺人不對！

KAJDT 發表於 2015-10-22 12:51
我的觀點， 制止那場動亂是對的， 殺人不對！

既然是動亂，要制止肯定會傷著一些人，主要還是圍觀的無名小卒。特別是湖南那「三傑」里有一個還是精神病發作當場，傷點人真是必不了的。沒看巴爾迪摩亂的時候，也是找的武裝部隊來平亂的，死傷的人也不少。