閻學通：中國否決UN敘利亞決議案的利弊

發表於 昨天 12:23   來源  獨家網


中國五個月內連續兩次使用否決權，阻止安理會通過敘利亞決議案。在15個安理會成員中13個支持，只有中俄兩家反對。許多人認為中國的決策對中國不利，1、國際形象不好，2、得罪了阿拉伯多數國家，3、得罪了西方家。中國外交已經非常成熟。決策者為何明知這三項不利仍決定要使用否決權呢？在此提供一個答案，供大家討論。

1、支持安理會決議中國得不到好處。中俄支持該決議，意味著反zf力量很快就能上台。然而，反zf力量上台也只是真心感謝西方給予的實質性軍事援助，而不會認為中俄的政治支持有價值，他們會認為中俄不過是順水人情。阿盟也認為中俄是大勢所趨，不會感謝中國的支持。在利亞比問題上，中國支持了阿盟的經濟制裁建議，未否決建立禁飛區建議。事後阿盟和阿拉伯國家沒有對中國表示任何感謝，他們感謝的是西方國家。中國在利比亞問題上沒給西方國家製造任何困難，不但沒有得到西方輿論的肯定，反而說中國是一個不負責任的國家，因為中國沒參與打擊卡扎菲政權的具體行動。

2、否決安理會決議的三項損失無實質性。中國憲法規定共產黨是唯一執政黨，無論支持還是否決該決議，西方主導的國際社會都認為中國是個不民主、沒人權的國家，因此否決敘利亞決議對中國的國際形象沒有實質影響。也就是說，中國支持這個決策，中國的國際形象也改變不了。支持這個決議阿拉伯國家也不會在國際事務上支持中國。在巴以衝突上，中國長期支持阿拉伯國家，美國支持以色列。然而，在中美有衝突時，阿拉伯國家從來不會自動站在中國一邊。美國在聯合國以1：190的不利地位支持以色列，但阿拉伯國家照樣支持美軍對伊拉克發動戰爭。中國沒否決西方在利比亞建立禁飛行區，也沒得到西方好感，仍被批評為是不負責任的大國。此次否決西方建議，只不過是讓西方對中國再失望一次。

3、否決聯合國敘利亞的決議的收益。中國獲得的收益分為絕對收益和相對收益兩種。絕對收益：1）加強了中俄戰略合作夥伴關係。俄羅斯對中國的戰略支持其重要性大於阿拉伯33國的集體支持，中俄戰略合作的強化可使東亞地區格局有利於我，而阿拉伯國家沒有這種作用。2）敘利亞問題拖延的時間長一些，伊朗核問題引發戰爭的危險向後推遲一些，我國面臨的成油供應麻煩晚來一些。在敘利亞問題解決之前，美國難下決心支持以色列對伊朗進行軍事打擊。3）使西方和阿拉伯國家體會到，在中東事務中有無中國的支持是重要的而不是可有可無的，體現中國的世界大國作用。4）西方不喜歡中國的立場，認為中國外交只服務於中國自己的利益，這可減少中國是不負責任大國的批評和認識。相對收益：1）西方在敘利亞問題上困難多一些，減少他們牽制中國的精力。

4、阿盟制裁敘利亞是為了防止伊朗做大。沙特是世襲君主制國家，去年剛派兵鎮壓了巴林的反zf運動，同時倡導阿盟制裁和干涉敘利亞。 沙特是遜尼派為主的宗教國家，是阿拉伯人，阿盟成員都是阿拉伯國家，都不願什葉派為主的伊朗（波斯人）在中東作大。敘利亞政府及一些阿拉伯國家中的什葉派都靠伊朗支持。在達沃斯會上，英、美、以三國的專家有一個共識，沙特比以色列更擔心伊朗有核力量，因此以色列對伊朗動武，可以得到沙特等海灣國家支持。

以上從支持聯合國決議無利可圖，否決決議害處不大，以及否決決議的好處三方面做了分析。希望大家參與討論，中國使用否決權是弊大還是利大。與此相關的分析應是，為什麼很多人認為否決西方決議對中國不利而看不到有利一面。

閻學通的結論：中國的投票對敘利亞和對中國都沒有什麼實質的意義。無論中國是支持，還是否決，還是棄權，都改變不了敘利亞的命運，也改變不了中國在世界的地位和正面和負面的形象。

中國否決與否，西方都視中國為威脅和敵人。

個人認為，此次否決，在國際上樹立了大國形象，這是非常有歷史意義的。

weihua99 發表於 2012-2-7 15:38
發表於 昨天 12:23   來源  獨家網

1. 、否決安理會決議的三項損失無實質性。中國憲法規定共產黨是唯一執政黨，無論支持還是否決該決議，西方主導的國際社會都認為中國是個不民主、沒人權的國家，因此否決敘利亞決議對中國的國際形象沒有實質影響。也就是說，中國支持這個決策，中國的國際形象也改變不了。支持這個決議阿拉伯國家也不會在國際事務上支持中國。在巴以衝突上，中國長期支持阿拉伯國家，美國支持以色列。然而，在中美有衝突時，阿拉伯國家從來不會自動站在中國一邊。美國在聯合國以1：190的不利地位支持以色列，但阿拉伯國家照樣支持美軍對伊拉克發動戰爭。中國沒否決西方在利比亞建立禁飛行區，也沒得到西方好感，仍被批評為是不負責任的大國。此次否決西方建議，只不過是讓西方對中國再失望一次。

複製代碼

是不是民主完全不取決於一黨，因為新加坡就是一黨政治，不是照樣被西方認為是民主國家嗎？

西方人看同一件事有不同標準，比如以色列人燒孩子，他們認為他們信奉邪神，但以色列人的祖先亞伯拉罕燒孩子，就被西方人讚譽為信心之父。

這年頭想靠不得罪人在國際上混是吃不開嘍，誰能滿足的了美國的胃口？滿足不了就要得罪它。與其早晚還是把它得罪了，不如強硬一點，起碼讓得罪來的有點價值和回報。
否決，該辦！

否決有害處么？沒看見

否決之後第二天，哈珀屁顛屁顛的去中國朝聖了。

回復 weihua99 1樓 的帖子

中國這次投了反對票，我認為是盡到一個安理會常任理事國的責任了！

安理會有五個常任理事國，來自不同制度的國家，在維護世界和平及尊重國家主權的的基礎上，沒有反對聲音極不正常。

一個負責任的大國，理應承擔更多的除凌扶弱之國際道義，而不是更多的考慮本身的實際收益。

回復 隔岸觀火 5樓 的帖子

是不是民主完全不取決於一黨，因為新加坡就是一黨政治，不是照樣被西方認為是民主國家嗎？

新加坡不屬於一黨政治，只不過其他的黨派太弱而已，就像以往的日本一樣，自民黨太強勢，而民主黨太弱。

回復 11nn93n9 3樓 的帖子

確實這樣，中國首先考慮的應該是國家的戰略和利益，當然這必須以正義為先決條件。

回復 隔岸觀火 4樓 的帖子

個人認為，此次否決，在國際上樹立了大國形象，這是非常有歷史意義的。

還有待觀察。

weihua99 發表於 2012-2-8 03:27
回復 隔岸觀火 5樓 的帖子

要這麼說，中國也有其它黨派，只不過共產黨太強，而其它黨派太弱而已。

回復 隔岸觀火 12樓 的帖子

要這麼說，中國也有其它黨派，只不過共產黨太強，而其它黨派太弱而已。

新加坡的政府是每人一票選舉產生的，和中國政府的產生不同。

weihua99 發表於 2012-2-8 07:30
回復 隔岸觀火 12樓 的帖子

一人一票不代表民主，因為美國就沒搞一人一票制。