全國「最短命」市長 全票當選49天後被雙規

　　全國「最短命」市長 全票當選49天後被雙規

　　7月9日，呂清海，以「贊成票303張,反對票0張,棄權票0」當選為漯河市人民政府市長。但是，僅僅過了49天，一個「噩耗」傳來，「眾望所歸」的市長被雙規了。

　　有履職不到百日、全票當選、市長等這樣吸引公眾眼球的賣點，相信在他被雙規前，河南有關方面就已經預測到：一旦對他實施雙規，公眾高度關注在所難免，公眾會從各方面解讀此消息，肯定會有負面評論，這些評論，會影響到一些官員仕途，甚至影響到河南的形象。因此，河南有關方面完全可以，因懼怕負面影響，而作出暫緩「雙規」他的決定，因為，在封閉運行的環境里，這完全是可能的，只要注意保密，封鎖消息，這位市長一樣可以當他的市長，在公眾面前還是一位「清正廉潔的父母官」。但河南有關方面沒有這樣做，而是在懲治腐敗和避免負面消息上，選擇了懲治腐敗，從這一點上，讓公眾看到了河南反腐的決心。

　　既然河南有關方面有反腐的決心，雖然本人人言輕微，但對此事還是要盡公民的職責，幫助河南對此事進行梳理，與其他評論彙集起來，達到「集思廣益」的效果。

　　《幹部選拔任用條例規定》、《各級人大組織法》等多部法律法規，從推薦、提名、考察、討論、公示、任用（選舉）等各個環節，對如何任用幹部予以了規定。按理說不該發生這樣「輕佻」的事件，但還是發生了。說明幹部任用制度在很多地方的執行中走偏了，對幹部工作的監督與考察還存在諸多漏洞等。就拿「短命市長」這事來說，有理由質疑提出很多疑問，比如，是誰提名的，提名者有無過錯？誰考察的，怎麼考察的，考察中有無過錯？紀委為何在提拔中沒有阻止？人大的選舉為何只是上級黨委的花瓶？等等

　　一、紀委在幹部任用時，為何沒有起到作用

　　根據《黨政領導幹部選拔任用工作條例》第十二條的規定，紀委的有關官員會參加提拔一個官員的推薦程序，有一票否決權，但卻沒有起到作用。這是為什麼？因為：

　　市長被雙規，一般情況下意味著紀委掌握了其違法亂紀的足夠證據，紀委掌握這些證據可能是在選舉前、選舉當中，選舉后，善意的猜測，最大的可能是選舉前和選舉中，從接到的舉報或其他渠道了解到了線索，在選舉后才查明的，因為，選舉后基本不可能，查處案件是要一定時間的，除非，有直接證據證明他貪污腐敗了，因此，選舉市長前，雖然接到了舉報，但可能沒有足夠的證據無法對其雙規，加上選舉日期早就定好了，如果紀委因為接到舉報，就建議終止選舉，可能會有以下不良後果，：

　　1、打草驚蛇。市長勢必會分析，在沒有正當理由的前提下，為什麼會中止選舉，敏感的他自然會想到哪一個環節出問題了，是沒有打點好，還是自己先前違法違紀行為露出了馬腳，他為了逃避處罰，就會串供、毀滅證據、轉移資金，給查處案件帶來被動，甚至是引起其他不必要的案件，比如，打擊報復證人的刑事案件、被調查人自殺；

　　2、代表們會分析為什麼會中止選舉，是不是要他們投票的市長出了什麼問題，這樣的話，紀委擔心如果通過調查取不到證據，就會影響一個人一生，

　　3、如果調查不出證據，紀委擔心，大家平時抬頭不見低頭見的，以後見面就會很難堪，甚至擔心調查的人會認為他們在故意整他，引發名譽侵權官司也是可能的，在熟人社會誰願意出現這樣的情景，由此引發的官場不穩定因素，領導看在眼裡，記在心裡，說不定還會影響到自己的烏紗帽。

　　二、組織部門考察有何問題

　　組織部門考察方案有待完善，比如，考察範圍的設計，或許並沒有到事發地考察，或許到了事發地考察，有人知道是他有問題，或知道他有問題的人沒有被納入調查範圍，或即使納入了調查範圍，他們或擔心自己說了不，但自己人言輕微，改變不了上級組織的看法，相反說不定走漏了消息，自己吃不了兜著走，或本身就有問題，擔心拔出羅布帶出他。

　　三、人大的選舉對上級黨委的決定，為何是花瓶

　　全票通過49天，就被雙規，說明代表對他此前的情況並不了解，因為，我堅信這三百人當中一定有嫉惡如仇的正義人士。

　　儘管在選舉前，有對市長的情況介紹、市長的就職演講，甚至為了能讓代表了解市長，河南也提前將其任命為代理市長。但僅靠這些，讓代表了解市長還遠遠不夠，試想，為了通過決定其命運的選舉，他會想盡千方百計討好代表，為他們辦實事，辦好事，以贏得代表們的信任，何況很多代表還是「牆頭草」，他們是相信組織的決定的，像倪萍那樣從不會給黨添麻煩；他會隱藏自己貪污腐敗行為思想，把自己「偽裝」成為一個清正廉潔官員；他會盡職工作，在各方面展現自己有勝任市長的能力；他會在不同場合樹立自己是「全心全意為民服務」的形象；等等，通過以上種種方法，再加上組織的宣傳，即使有些人想不投信任票，都難了。

　　因此，錯不在全票通過，人大選舉市長，只是走了一過場，相對於組織的決定就是一個花瓶。

　　當然，除了上面分析的幾個窟窿，河南有關部門還存在下面兩個問題：1、紀委監管不得力，沒有盡到監管的職責。如果監督部門真正對他監管了，就會及時發現他提名前的貪污腐敗行為，也不至於出現這樣難堪的結果，當然也有以下可能，或紀委早就掌握了情況，但與他同流合污了，其他案件將掌握情況的人牽涉進去了，交代出來的；2、推薦人至少被他蒙蔽了，對他並不是真正的了解，也不排除推薦人故意包庇的可能，因為，或市長在提名時給他送了禮，或他本身與市長穿一條褲子。