反腐：打蒼蠅還是打老虎？

鄭若麟

最近報道法國巨富貝當古家族醜聞引爆的法國勞工部長沃爾特涉嫌錢權交易事，引發讀者諸多反應，令我始料不及。特別是有一位生活在法國的同胞友好地「打上門來」，「質問」我是否「為了掩飾國內貪官的腐敗」而專門盯住法國「並不存在的」腐敗。他說：我在法國生活、觀察近一年，並沒有看到或遇到法國的腐敗現象。儘管他也並不否認法國報刊媒體頻頻報道法國腐敗問題，但他質疑我「故意誇大」了法國的腐敗。

　　這種困惑是很多僅從表面和書本上來觀察、理解西方者的常態。我們對西方的認知事實上存在著一定的偏差，我們往往僅識表象、罔知深層。就腐敗而言，我們常常用「蒼蠅」和「老虎」來比喻小貪和大貪，並堅定地認為，西方既無「蒼蠅」亦無「老虎」。這是一種錯覺。

　　在法國，之所以「生活近一年仍看不到腐敗現象」，恰恰因為普通民眾看得到的「蒼蠅」都被打得乾乾淨淨。這是法國和西方發達的法制國家最值得我們借鑒和學習的地方。這也是民主國家自19世紀以來認識到腐敗對任何政權來說均構成最大威脅時，首先採取的措施。但我們卻往往忽略了另一個事實：在法國，「老虎們」基本無事。最典型的例子就是法國社會黨執政的上世紀90年代售台武器弊案。高達5億美元的回扣從中國台灣流回法國。受益者包括左、右兩翼政客等高層人員。但法國歷屆左、右翼司法部長均毫無例外地以「國防機密」為由拒絕公開相關卷宗，結果導致2008年法國司法機構無法繼續調查而不得不宣布對所有高層涉案人員——包括法國前外長迪馬——均「無罪釋放」或「不予起訴」。於是，捲走5億美元的「老虎」們至今安然享用這筆賄金。

　　法國一般將腐敗案分成三類：政治腐敗、經濟腐敗和公務員腐敗。其打擊最嚴厲的是明顯屬於「蒼蠅類」的公務員腐敗和經濟腐敗。屬於「老虎類」的政治腐敗案則往往雷聲大、雨點小。官至部長級因貪腐入獄的，記憶中僅前右翼部長阿蘭·卡利翁和左翼部長貝爾納·塔皮等少數幾名。而對於兩種「蒼蠅」類腐敗，法國的打擊十分嚴厲而有效，遠遠勝於其他發展中國家，包括中國。正是因為「蒼蠅」被打得乾乾淨淨，因此在法國民眾的日常生活中很少需要進行賄賂來達到某種正當目的。如求醫、上學、納稅、購物……都不需要去賄賂。一旦受賄者被發現，將毫無疑問會被處於重刑，包括入獄服刑、罰款以及被行業開除或乾脆禁止在本行業繼續行職。因此，除非金額實在巨大，一般掌權者不會為芝麻而冒西瓜被丟的風險的。與此同時，行賄者也屬於犯罪。法國法律規定行賄分為主動行賄和被動受賄，而兩者均受法律制裁。也就是說，當你為了某種目的行賄他人時，也將遭到司法懲處：最高10年監禁和15萬歐元罰款。這也是「打蒼蠅」成功的秘訣之一。

　　「蒼蠅」對於社會的危害遠比「老虎」要直接、特別是心理上的衝擊。法國民眾之所以不接受在他們身邊的貪腐，是因為這種貪腐不僅直接損害他們的利益，而且給他們以絕對「不公正」的感覺。而高官貪腐從某種意義上來說，就好像關在公園裡遙遠的「老虎」，並不直接涉及民眾，因此在法國更多成為某種茶餘飯後的談資。在反腐問題上，社會對腐敗的「感覺」是非常重要的。當民眾身邊的腐敗泛濫時，公眾的不滿立即上升；而當「蒼蠅」被打絕時，民眾對腐敗程度的「感覺」立即就會下降。由此可理解，為什麼法國這樣成熟的民主國家，要將打「蒼蠅」遠置到打「老虎」之前，甚至只打「蒼蠅」！

　　上述生活在法國的同胞讀者聽我這番話后問道：「那麼我們是否也應該只打蒼蠅不打老虎？」中國公眾有一種異常強烈的正義感，這種正義感來自中國傳統文化中的「良心」。西方文明則基於基督教，最後的審判來自外部(上帝)，且只須懺悔即可獲得寬恕。因此，中國社會對「公正」的追求，從自身出發，遠勝過其他國家。因此，在中國，必須既打「蒼蠅」亦打「老虎」。但首先應儘快消滅一切「蒼蠅」。

狗屁不通的文章

狗屁不通的文章
Guest from 109.68.232.x 發表於 2010-8-13 19:31

沒文化可能不是你的錯，但跳出來丟人現眼就是你不對了！

當年國民黨派蔣經國在上海反腐敗拚命的打老虎，反腐效果還不錯。但是，當蔣經國打老虎打到四大家族的自己公司的腐敗生意時候，就被蔣介石叫停了。所以，打蒼蠅才是反腐敗愚民的成功的「秘訣」。

鄭若麟

最近報道法國巨富貝當古家族醜聞引爆的法國勞工部長沃爾特涉嫌錢權交易事，引發讀者諸多反應，令 ...
wildheart 發表於 2010-8-13 18:00