質疑胡評的「非暴力是唯一選項」論（修正補充）

質疑胡評的「非暴力是唯一選項」論（修正補充）


張三一言


胡評說：『對於絕大多數人而言，非暴力是唯一選項。』

[一]、非暴力是大多數人的唯一選項嗎？

「大多數人」。現在不知道是愛鑽牛角尖還是力求精確，動不動就要界定概念，好像現行詞語沒有共識基礎似的。為免麻煩我就從俗。請問：大多數人指的是全世界大多數人還是全中國大多數人、是統治集團中既得利益的大多數人還是未得利益的中下層大多數人、是全中國精英中的大多數人、還是國外精英中的大多數人或還是貴族精英中的大多數人？

說「對於絕大多數人而言，非暴力是唯一選項」，倒不如說非暴力是如你一樣的一些精英的唯一選擇。

請問，翁安暴動，全國不斷出現中所謂群體事件中含有暴力部分的民眾又屬不屬於多數人還是少數人？他們更接近於「大多數人」還是更接近於「極少數人」？

在我有限的與國內中下層人接觸中，大多數都恨不得一把火燒掉共產皇朝。沒有用暴力是不得宜也，非自願選擇也。我沒有聽到過甚麼選擇非暴力的聲音，這聲音只在上層精英中，尤其是海外上層精英中聽到；這些概念是由概念到概念的死思想，不是民間的活思想。

非暴力是脫離中國現實、遠敵中國民間實情的高等精英一廂情願的幻想。奇怪得離譜的是竟有人把幻想當作是全國人民的唯一選擇。


[二]、「非暴力」正確概念，不能取代「暴力反抗暴政」的現實

其一， 暴力或非暴力之路不是由民眾決定的，是由暴政者決定的。

我認為用甚麼手段由現實確定。民眾沒有主導權，民眾用甚麼辦法回應暴政是由暴政決定的。當暴政留給民眾非暴力之路時，你不去走，非要另闢暴力之道不可，這是錯誤的；同樣，當暴政堵死了和平之路時只剩下一條暴力之路時，你還痴痴獃呆地去走一條堵死了的非暴力之路，就是傻透了。

其二，一個概念判斷是否正確是一回事，一個事實判斷是否真實是另一回事。

我不認為非暴力是錯誤的，同樣，我也不認為暴力反抗暴政是錯誤的。我兩者都支持。人們似乎認為我是反非暴力的暴力主張者。非也。我並不反對非暴力，非暴力還是我的首選（如果有得給我選的話），我反對的是非暴力者中的「反暴力反抗暴政」。

問題是：現在非暴力道路是被堵死了──劉曉波被判是這條道路死亡的鐵證。不認同這一判斷者無法解釋劉曉波被嚴判11年的事實。

我承認「非暴力的口號無疑是正確」，但是，不能用一個正確的概念去否定一個真實的現實──現實是存在暴力反抗暴政，而且是民眾正在使用暴力反抗暴政。怎麼能因為非暴力概念是正確的就否定了暴力反抗暴政的存在？而且，我確認暴力反抗暴政的概念也是正確的。

當然，若有人認為民眾暴力反抗暴政只是「現階段」、「國內」的暫時事實而不是「最後時刻」終極事實，因而追求終極的非暴力事實，我真心誠意的全力支持──但是，也請這些朋友不要否定國內暫時存在的民眾暴力反抗暴政。

20100207





胡平   贊成。其實對於絕大多數人而言，非暴力是唯一選項......

贊成。其實對於絕大多數人而言，非暴力是唯一選項。放棄非暴力抗爭就是放棄抗爭本身，就是坐等天上掉餡餅。而只要你投入非暴力抗爭，你就必須克制仇恨。

2010-02-06 19:03:37  [點擊:32]