從歐洲媒體談東西方誤讀

宋魯鄭   2009-10-20 03:01:32


中國的崛起被稱為近三十年最大的地緣政治事件。而中國也由此重新進入世界的視野中心。然而，令人不解的是，在號稱互聯網、全球村時代，西方對中國的誤讀依然沒有有效的改變。這種誤讀甚至成為雙方產生衝突的催化劑。而這一切，都與媒體扮演的角色密不可分。

說來令人難以置信，西方的新聞自由並沒有帶來客觀和公正。這其中既有國家利益博弈的需要，也有新聞報導傳統的影響。

西方媒體一向以報憂不報喜著稱。無論是對國內事務還是國際事務大都如此。在這樣的新聞環境下，社會對事件的了解自然不夠全面。比如中國，在他們看來，只有礦難、官員腐敗、貧富差距、環境污染、侵害知識產權諸如此類，就是中國的增長也只被認為是威脅而不是機會。結果，當2008年 奧運會開幕式呈現在全球的時候，其震憾力可想而知。所以每次在陪同法國代表團到中國訪問時，經常會遇到令人啼笑皆非的事情。比如他們經常問要打什麼預防性疫苗，大有中國天天在「非典」的狀態。但是他們卻不知道中國是世界第四大旅遊國。更為可笑的是詢問賓館有沒有早餐，怎樣劃分賓館級別的。大概他們認為法國沒有五星賓館，中國應該連四星都沒有吧。到現在我還清楚記的自己陪同的第一個代表團第一天所發的感慨：「原來中國人也很愛笑」。足見西方的新聞自由造成了多大的誤會和誤導。不過，話說回來，西方自己也是這種報道模式的受害者。2005年，法國公投否決了歐盟憲法。原因之一就是民眾在媒體的影響下對中國在全球化的積極作用而不是威脅發生了誤判，也算是搬起石頭砸了自己的腳。

其次，西方的媒體有報導底線。一是國家利益，二是可以批評政策，但不能反體制。法國憲法就明文規定，共和體制不得做為修憲議題。當然對體制的維護，是社會各界的責任，就是宗教界也不例外。今年英國發生議員報銷門事件，嚴重衝擊現行體制的合法性。宗教團體立即召開聯席會議並發表聲明，呼籲對現行體制的支持。這種行為如果套用中國的話語體系就是「五毛宗教」而已。西方媒體的這個特點也自然用到對中國的報道。2004年，中法建交四十周年，中法關係由於反對美國入侵伊拉克而正處於前所未有的高峰期。此時，胡錦濤主席應邀訪問法國。法國總統不僅打破外交慣例親赴機場迎接，而且所有的媒體對胡主席一行全是正面報道。而且警方也對任何抗議人群強力以對。甚至從地鐵出來的人只要是穿黃衣服的，立即被嚴陣以待的警察或者強行拖上早已準備好的警車，或者乾脆將他們封鎖在一角。這個過程中如敢有反抗者，立即強行彈壓。然而，這樣一件在西方眼裡嚴重違反人權的事件卻沒有任何一家媒體報道，彷彿完全沒有發生一樣。同樣的事件在2008年奧運火炬巴黎傳遞時再次上演。只不過這次已經倒轉過來。支持和歡迎的人群進入不到法國媒體的視野，倒是少數的藏獨分子佔據了媒體的中心。至少對於沒有在現場的民眾看來，奧運火炬傳遞是遇到了一邊倒的反對。在這場衝突中，圍繞法國媒體還發生了幾起耐人尋味的事件。法國電視台邀請華人參加有關西藏問題的辯論。結果就是不給華人代表講話的機會。在屢屢申請無效后，情急之下這位華人代表脫口而出：「給我五秒鐘行嗎？」。結果主持人馬上奚落說：「我當然給你五秒鐘，否則我就成了北京了」。其蠻橫無理可見一斑。另一場辯論會更為荒謬。本來是西藏主題，談西藏就好了。不料主持人第一句話就是：「中國是不是專制國家？」顯然只要你承認是，那好，你就被釘在邪惡的道德審判台，再說什麼也無益。辯論的結果也就未辨先出了。還有一位留學生激於義憤，積極嘗試給法國的媒體投稿，發表不同的看法，但都如石沉大海。終於有一天，他的一篇文章刊登在法國最大的免費報紙《地鐵報》，不料第二天，負責的編輯打電話給他，由於他的文章不符合他們的價值觀，以後不得再予採用，而且這位編輯也已經受到上級的斥責。這位留學生現在在巴黎赫赫有名，就是他在「4.19」 巴黎華人大集會上發表激情演說，震撼海內外華人。而且他還被選為北京市奧運會火炬手。說到這裡，不得不談到引發軒然大波的德國張丹紅事件。張丹紅就因為正面報道了中國，就遇到抗議，進而被撤職。隨後的調查結果顯示，她沒有任何歪曲或誇張的報道，完全是實事求是。當時的背景是德國新總理默克爾重拾價值觀外交，導致中德兩國關係惡化。

最後一個影響到西方媒體對中國報道的是財團。自資本主義從自由競爭階段進入到壟斷階段，財團對政治、經濟、媒體的控制和影響日益深入。許多媒體都是財團控股或創辦的。法國電視三台的股東是最大的電信公司布依格，最大的日報《費加羅》報的第一股東是軍工企業達梭。因此，這些財團會根據需要做出自己的反應。去年中法關係最為緊張一刻，中國掀起聲勢浩大的抵制家樂福運動。這一下家樂福最大的股東、LV集團總裁坐不住了，立即在主流報紙《費加羅》報發表聲明和談話，支持中國舉辦奧運會，反對把奧運會政治化。一下改變了法國媒體一邊倒的格局。

正是由於西方媒體表面自由實質受多重因素控制和影響的原因，包括歐洲媒體在內的西方媒體對中國的報道是不公正的，不客觀的。但又由於它們自我標榜的新聞自由，又使得西方民眾（包括中國國內部分民眾）對他們的媒體深信不疑。造成的直接後果就是在地球村的時代，雙方的誤讀不但沒能化解，反而使鴻溝進一步擴大。這應該是在國際社會上「中國威脅論」、「中國崩潰論」十分兩極、矛盾而又滑稽並存的原因。

你在瞎說，我們西方的媒體一直是自由公正地，自由是我的生命，公正是我的唯一準則，我是這樣說的，也是這樣要求別人的，

你在瞎說，我們西方的媒體一直是自由公正地，自由是我的生命，公正是我的唯一準則，我是這樣說的，也是這樣要求別人的，
liova 發表於 2009-10-21 01:37

對啊. 你是這樣說的，也是這樣要求別人的，就是自己不這樣做而已. 中國稱之為馬列主義老太太.

西方媒體與政界的關係，其實是黑臉白臉的關係。標榜公正不過是造謠惑眾的偽裝。

西方媒體與政界的關係，其實是黑臉白臉的關係。標榜公正不過是造謠惑眾的偽裝。
栗 劍 發表於 2009-10-21 02:21

主帖說得雖有一定道理，但還是你這＂黑白臉＂一針見血。現代社會，交流那麼多，如果不是成心的，如何有那麼多＂誤讀＂。

沙發好象在說反話。

謝謝憤青的響應。

2, 3 樓一唱一合很合調啊. 而且馬列主義老太太這種提法很中國化. 妙極了.

發假新聞來污衊，已經不是誤讀的問題了。

西方媒體與政界的關係，其實是黑臉白臉的關係。標榜公正不過是造謠惑眾的偽裝。
栗 劍 發表於 2009-10-21 02:21

非常同意！

世界上根本就不存在真正意義上的新聞自由和公正，西方媒體也是為利益集團服務的，它們在輿論導向上的做法和CCTV並沒有本質不同。

世界上根本就不存在真正意義上的新聞自由和公正，西方媒體也是為利益集團服務的，它們在輿論導向上的做法和CCTV並沒有本質不同。
民工老貴 發表於 2009-10-21 11:01

比CCTV做得好、做得絕。CCTV你還能看到美國總統競選、會見外國政要。西方媒體，你只能看到中國總書記「偶遇」王太輪輪。