倍可親
標題:
罪有應得「紙箱餡包子」假新聞炮製者被判刑1年
[列印本頁]
作者:
大西洋人
時間:
2007-8-13 04:03
標題:
罪有應得「紙箱餡包子」假新聞炮製者被判刑1年
新華網/北京市第二中級人民法院12日依法公開開庭審理了「紙箱餡包子」虛假新聞炮製者訾北佳涉嫌損害商品聲譽案。訾北佳因犯損害商品聲譽罪,被一審判處有期徒刑1年,並處罰金1000元。
經法院審理查明,現年28歲的訾北佳,捕前系北京電視台生活頻道《透明度》欄目臨時人員。2007年6月間,他通過查訪,在沒有發現有人製作、出售肉餡內摻紙的包子的情況下,為了謀取所謂的業績,化名「胡月」,冒充建築工地負責人,到本市朝陽區太陽宮鄉十字口村13號院內,對製作早餐的陝西省來京人員衛全峰等四人謊稱需定購大量包子,要求衛全峰等人為其加工製作。后訾北佳攜帶秘拍設備、紙箱和自己購買的麵粉、肉餡等再次來到十字口村13號院。訾北佳以喂狗為由,要求衛全峰等人將浸泡后的紙箱板剁碎摻入肉餡,製作了20餘個「紙箱餡包子」。
與此同時,訾北佳秘拍了衛全峰等人製作「紙箱餡包子」的過程。在節目後期製作中,訾北佳採用剪輯畫面、虛假配音等方法,編輯製作了虛假電視專題片《紙做的包子》播出帶,對北京電視台隱瞞了事實真相,使該虛假新聞得以於7月8日在北京電視台生活頻道《透明度》欄目播出,造成了惡劣影響,嚴重損害了相關行業商品的聲譽。
在法庭上,訾北佳對檢察機關指控的犯罪事實供認不諱。他在自我辯護和最後陳述中悔稱,自己是一念之差,一時糊塗,導演了一場不該上演的鬧劇,欺騙了北京電視台,欺騙了廣大電視觀眾。訾北佳表示願意真誠悔罪、認罪服法,並向廣大電視觀眾、相關行業從業人員和北京電視台表示深深的歉意,真誠地說一聲「對不起」。他還以自己沉痛的教訓勸戒廣大新聞工作者要引以為戒,恪守新聞職業道德,不要步其後塵。訾北佳的辯護律師認為,訾北佳能如實交代自己的罪行,並有真誠悔罪的表現,希望法庭充分考慮。
法院認定,訾北佳作為北京電視台生活頻道《透明度》欄目的臨時人員,故意捏造事實,編製虛假新聞,並隱瞞事實真相,使虛假節目得以播出,造成惡劣影響。其捏造並散布虛偽事實的行為,損害了特定食品行業商品的聲譽,情節嚴重,已構成損害商品聲譽罪,依法應予懲處。據此,法院依法作出上述一審判決。
作者:
大西洋人
時間:
2007-8-13 04:05
標題:
北京電視台恐怕有不少人因此丟掉職務
作者:
zhnf
時間:
2007-8-13 07:16
:@ :@
:lol :lol
作者:
mm021
時間:
2007-8-13 14:23
注水GDP的製造者們該承擔什麼樣的刑事責任?
作者:
zhnf
時間:
2007-8-13 15:27
衛全峰 如何聯繫?
作者:
Hanxin
時間:
2007-8-13 15:36
因犯損害商品聲譽罪,被一審判處有期徒刑1年,並處罰金1000元。
--------------------------
北京包子沒有特點,
只是個統稱,
算什麼商品?
它還有聲譽?
北京包子是原告?
北京全聚德的北京烤鴨,
上海的小龍包才能算有名子的商品吧?
作者:
mm021
時間:
2007-8-13 15:41
是啊,這個罪名好象不成立哦。
北京有沒有包子協會之類的團體啊,要不餐飲業協會也成。不曉得是不是他們遞交的狀紙。
作者:
Hanxin
時間:
2007-8-13 16:13
難道報道了摻入60%紙箱的「紙箱餡包子」,
就是損害了摻入2/3%紙箱的「紙箱餡包子」的
商品聲譽嗎?
歡迎光臨 倍可親 (https://big5.backchina.com/)
Powered by Discuz! X3.1