宋出錢買和平而亡國？

宋出錢買和平而亡國？
作者：壹陽生    鳳凰論壇    2011-7-22   

2006年下半年，中國大地興起了「大國崛起」的討論熱潮。很奇怪，我對此怎麼也熱不起來。相反，我卻對曾經創造經濟奇迹和文化奇迹的宋朝為什麼會亡國進行了深深的思考。

其實近半個世紀以來，宋代歷史的研究己引起了國內外學者的廣泛注意，甚至在國際學術界出現了宋史熱，形成了宋史研究的國際性合作的局面。其中美國學者斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》說道，宋朝值得注意的是發生了一場名副其實的商業革命，其根源在於中國經濟的生產率顯著提高，中國首次出現了主要以商業而不是以行政為中心的大城市，對外貿易量也遠遠超過以往任何時期。

國外有的學者甚至認為，宋的資本主義已經發生髮展。一些中外學者這樣描述宋的經濟奇迹。

一千多年前全世界只有中國有人口超過百萬的大城市，當時十一世紀的歐洲倫敦、巴黎、義大利的威尼斯、佛羅倫等城市的人口都不過萬。而中國首都一百五十萬，超過二十萬的城市有六個，十萬以上人口的有四十六個。一千年前的中國城市就巳經有施藥局、慈幼局、養濟局、漏澤局等等福利設施，這是城市「高級現代化」的特徵。

一千多年前中國華北的鋼鐵年產量一百二十五萬噸。公元一七八八年，歐洲工業革命開始，英國鋼鐵年產量也就才七萬六千噸。

一千年前（十一世紀）中國開始使用紙幣，而歐洲十七世紀，即公元1661年瑞典才發行紙幣。

一千年前中國的經濟總量最高的時候佔世界的百分之八十。當時世界與中國的差距不是一倍，而是十幾倍，一千年前中國的經濟遙遙領先於世界。

有不少學者認為，宋朝獲得龐大的財政收入並不是靠加重對農民的剝削。構成財政的主體已不是農業，而是工商業。農業社會已開始走向工商業社會。直到清末才再一次出現工商業收入超過農業稅。

宋還擁有一百六十萬軍隊。這已是當時世界上最強大的軍隊。

按理說，落後才會挨打，宋總該強盛了吧，不該挨打，不該亡國了吧。為什麼卻恰恰相反，經濟和軍事居世界首位的宋，卻開創了華廈首次被異族整體滅亡的先例！

當時宋的敵國有遼、西廈、金、元等。雖然宋不能征服這些敵國，但從力量對比總不至於最終潰不成軍且窩窩囊襄地亡國。對於宋富而不強反而走向亡國的原因，眾多歷史學家有三種說法。

第一種說法是，宋朝在邊境進行消極防禦，而把防範重點放在對付內部可能發生的意在推翻朝庭的農民起義。宋太宗就曾明確說明了這一態度。他的邏輯是：「國家無內患，必有外憂；若無外憂，必有內患。外擾不過是邊事，都可以預先防備。只是姦邪難以覺察，若為內患，深為可怕。帝王合當用心於此」。所以，只要哪個地方出現飢荒，朝延就迅速從京城派軍隊開到那裡駐紮，隨時準備鎮壓可能發生的饑民暴動釀成的農民大起義。與此相反的是，在邊境對來犯之敵卻反應遲緩，完全採取消極守勢。歷史上把這一政策概括為「守內虛外」。同時，朝廷為了防範軍隊作反，崇文抑武，文人精英掌控軍隊，而武將沒有軍隊管理權，以至軍隊不尚武、無以能戰，一觸即潰。

第二個說法是社會頹風盛行，高度的富裕不能轉化為提高綜合國力，而是從上到下沉於聲色犬馬，歌舞昇平。

第三個說法是宋朝苟且偷安，予「歲幣」與敵國議和，花大把的銀兩出錢買和平。宋朝與遼、西廈、金、元等鄰國普遍實行出錢買和平，這一政策模糊了人們對民族危機的認知，造成了民族心理的脆弱，最後不經一戰而亡國。

多麼沉重的教訓，多麼令人震撼的歷史！

宋的亡國給我們帶來太多的思考。

——宋的經濟、科技、社會制度、文化等，其先進和強大，在世界上可以說是無以倫比的，但宋的亡國是不是應當引起我們重新認識什麼是「強大」？或者說，我們是不是應當對「落後就要挨打」里的「落後」這一涵義進行更深刻的反思？

——宋的經濟、文化、科技、社會制度、等等方面的發達，當然離不開眾多的世界一流的文人精英的作用和貢獻，同時也肯定造就了大批的文人精英。而且宋也走向了文人精英治國，甚至軍隊也交給了文人精英。但是，為什麼一個強悍的民族居然會變成沒有血性呢？這與文人精英治國有多大關係呢？或者說，以民族強大狀態為要求的話，那麼與之相應的文化是不是必須具有血性呢？如果這些問題是有必要思考的話，那麼我們是不是已經明白當今時代的我們的文化血性呢

——對於宋史的研究，自古以來在歷史觀上都出現了嚴重的不足或錯誤，甚至在當今主流學者那裡，還普遍適用著「拼圖式」的方法，忽略了文化的血性。比如說，2007年1月出版了一本《宋史》，「被學術界譽為斷代史研究的抗鼎之作」。在對於我強敵弱而簽訂花錢買和平的「澶淵之盟」作出這樣的評價：「澶淵之盟后，宋的北方州縣得以安定，生產有所恢復和發展，『生育番息，牛羊被野，戴白之人，不識干戈』，這一和平局面維持百年之久。另外，宋開放對遼的榷場貿易，利用經濟優勢，賺回大批錢物，以補償對遼的歲幣損失。

……澶淵之盟有它積極的一個方面」。顯然，這種因畏敵而出錢買來的「和平」並不是我們普遍理解的和平。雖然對敵國的「歲幣」損失可在加強與敵國貿易中「補償」，但這種認識實際上是以商業邏輯來衡量民族的根本利益，更何況澶淵之盟本來僅僅是宋真宗投降情緒或畏敵的結果。這部《宋史》把「澶淵之盟」評價為「有積極的一面」，掩蓋了宋真宗的投降畏敵情緒，而且讓人感覺到花錢買和平的國策有可能具有積極意義。我的觀點是，對於喪權辱國花錢買來的和平，敵國認為這個「和平」是因為他們的軍事行為的結果而大長志氣；而自己的邊民卻「不識干戈」，這對民族的前途毫無「積極」可言。我認為，把「澶淵之盟有它積極的一個方面」改為「宋苟且偷安的澶淵之盟，給宋遼邊關的經濟帶來了畸形繁榮」。這裡不能有「和平」和「積極」用語，因為事實上不正是這個「和平」、「積極」醞釀著宋最後的亡國嗎？！

很顯然，我們的文化觀和歷史觀出現了問題。這是非常要命的！

我們的文化觀和歷史觀應當具有一個很重要的原則，那就是要維護民族的健康心理和文化的血性！


（摘自曾罡《臣人落地抓把沙》）

崇文抑武. 真正的根源是儒學危害。為官的多為儒者們，一天到晚只會舞文弄墨，勾心鬥角的。結果常常是國之不國。

我們不僅需要有政治精英，經濟精英，科技精英，文化精英，更需要有強有力的﹑有血性的軍事﹑國防精英，以捍衛中國，中華民族的領土完整﹑經濟成果。一個全面強大的中國才不會重蹈宋朝覆轍。

雲海暖流 發表於 2011-7-23 16:38
崇文抑武. 真正的根源是儒學危害。為官的多為儒者們，一天到晚只會舞文弄墨，勾心鬥角的。結果常常是國之不 ...

難怪毛澤東提倡學生學工、學農、學軍，目的就是培養思想健康、體質健康、文武雙全的新一代文化中國人。

weihua99 發表於 2011-7-23 18:26
我們不僅需要有政治精英，經濟精英，科技精英，文化精英，更需要有強有力的﹑有血性的軍事﹑國防精英，以捍 ...

中華民族的歷史教訓已經太多太多了！

不吸取這些慘痛的歷史教訓，只顧低頭數錢，遲早要出大事！

看看兩千多年來的中華歷史，每當唱起盛世頌歌，接踵而來的就是外族入侵，國家四分五裂！

大漢之後，三國兩晉南北朝；大唐之後，五代十國；大宋之後，蒙古鐵蹄大舉南下，漢人成為下等人；大明之後，滿人入關，一舉拿下漢人江山。

大漢、大唐、大宋、大明，都曾經是當時世界上的強國，富國啊。。。

右派精英們從來不願意討論這類問題，他們只活在當（襠）下。和平時期這幫人你好我好大家好，用比較體面的詞形容他們就是務實派，鴿派。等到關鍵時刻，國家危亡之時，這些人就變成了徹徹底底的求和派，投降派。這種劇本，歷史無數次循環上演！沒有辦法的，這是由這些精英們的階級立場決定的！
所以過去毛澤東教廣大人民用階級分析的方法參與政治是真正的讓人民當家作主，比起西方的愚民的民主政治不知先進了多少倍！

回復 賭博客 6樓 的帖子

所以過去毛澤東教廣大人民用階級分析的方法參與政治是真正的讓人民當家作主，比起西方的愚民的民主政治不知先進了多少倍！

Read more: 宋出錢買和平而亡國？ - 史海鉤沉 - 貝殼村 -

——換句話說，就是人民群眾「自己教育自己」成為真正的主人！

回復 掏光養賄 1樓 的帖子

宋是中國歷史上一個富有的時代，也是中國歷史上屈辱的時代。
中國百姓只盼望現在的中國不要不其後塵，可是幾十年之後呢？毛澤東的影響淡化了，國人尚武意識淡化了。哪有太平盛世？世上永遠有強盜！