回whyuask《荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使》

回whyuask《荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使》

惡魔的對面不一定是天使，64其實並不荒謬。

了解一個事件，一定不能脫離它的歷史背景。

看某個作品，同樣不能脫離作者創作的時代背景和她本來的立場觀點，儘管作者自己想超脫都好，也難免不帶有自己的烙印。我在這裡說的是卡瑪的《天安門》。

當年，我沒有看到更多的64資料，卡瑪的《天安門》給我的震撼很大，那時我對64的看法和whyuask差不多。

了解64的全部，在目前是不可能的！官方的封鎖禁止，國內根本無法交流，就是在海外也有很多五毛作亂。
我們只有透過迷霧，看多點東西，互相印證，才能夠得出個大概。

《李鵬64日記》，《趙紫陽錄音回憶錄》，《中國六四真相》，《趙紫陽還說過什麼？》，還有吳仁華和封從德的回憶，加上網路上當事人看到的聽到的零星的回憶，這些都是了解64有用的東西。

有諺語曰：可以長期欺騙一部分人，可以短期欺騙所有的人，但是，不可能永遠
欺騙所有的人。

艾未未在孜孜不倦地向各個政府部門調查四川地震學生死亡名單時，有句話：惡，也是需要證明的！

64並不荒謬，至少它證明了共產黨的邪惡！

64的血，促進了蘇聯東歐共產黨世界裡面人民的覺醒，加快了柏林牆的倒塌！

我是這樣認為的：64事件是太子黨利益集團為了控制中國而利用學生和北京市民的血攻擊改革派進行奪權的一次政變！

當時的中國，處於一個變革的時代，按照鄧小平胡耀邦趙紫陽的思路和做法，就是要用西方的文明去改造中國的落後。

記得鄧小平的說過，跟著美國的國家都變好了。

在中南海，和李自成劉宗敏一樣的人很多，認為江山是他們打下來的江山，中國是他們的中國。他們嘗到了商品社會中特權的甜頭，改革的深化西方的文明帶來的後果肯定會讓他們失去特權，他們就想方設法來改變改革的方向，讓中國變成一個權貴的資本主義社會！

鄧小平不但是一個想改造中國想讓人民過好日子的領導人，也是一個傳統的老人在特定環境出來的老人。在那些陰謀家的影響下，他先砍掉自己的左手胡耀邦，然後砍掉自己的右手趙紫陽！
李鵬日記證明了這點：在1989年5月19日，那些老人就決定了讓趙紫陽下台！

當時的中國，誰都知道鄧小平是太上皇，具體做事的是胡耀邦趙紫陽，他們兩個在全體中國人民無論是官方還是民間都有崇高的威望。

那些陰謀家先是搞胡耀邦，再搞趙紫陽，他們怕人民反對，更怕人大里都通不過，畢竟擁護趙紫陽不少！

學生在天安門抗議，那些陰謀家蠢蠢欲動，唯恐事態不擴大，唯恐北京不流血，因為流血是攻擊趙紫陽讓他不得翻身的最好借口！

於是有部隊把裝滿槍火的車開到學生那兒，然後跟車人員和司機逃跑不見蹤影的事件。

擒賊先擒王。正常人的思維都知道，先把天安門的學生控制，外面的事情就很好辦！

在這裡特別要提到這點：人民大會堂裡面有暗道。

當時軍隊完全可以從人民大會堂裡面出來，先控制學生，達到「擒賊先擒王」的效果。
學生當時也是和平的抗議，5個軍人控制一個學生不行，難道10個也不行？

這樣完全可以避免從各個道路進軍天安門的軍民對抗，完全可以避免流血衝突！

我想有一天，64不單是平反的問題，要把那些陰謀家以叛國罪反人類罪送上絞刑架才行！

whyuask對於美國之音的看法我認為是不恰當的。
在當時的軍隊控制政府封鎖的情況下，它的報道只是報道而已，只是引述消息人的話而已，怎麼能夠要求美國之音一定確認消息無誤才播放新聞？
當時我沒有聽美國之音，也有很多不同的說法，比這更恐怖的說法都有！
對於獨裁專制者，人們是不能用常理來判斷他們的！
如果不是劉曉波「四君子」，誰敢說「血洗天安門、死亡幾萬人」沒有可能？？？
美國之音始終是我認為值得信任的媒體。
具體死亡的數字和具體地點我認為並不是很重要，總有一天會知道的。
一個自稱人民的政府對自己的國民開槍用坦克碾壓，這就是足夠邪惡的了！

我也不同意Whyuask對於港支聯的指責。
畢竟是和殺氣騰騰的政府對抗，當時在廣場上的學生難道是傻瓜？他們不知道危險？
他們不可能全部知道，但也知道大慨。
他們是一股熱血促使他們在那兒！
華叔雖然已經遠去。但港支聯在港人的心中還是有很崇高的地位！
當時可以說百分之九十的國民都是支持學生的。
北京市民不但拿自己的錢物支持學生，還用自己的生命去保護學生！
難道我們也要譴責北京市民？譴責支持學生的國民？

有關學運領袖，各方跟著政府對他們的指責可謂多矣！
我想說的是，他們只是學生而已！
能夠出國的學生領袖都是經過很艱難的歷程才能逃出去的。
有很多像王丹劉剛那樣的學生領袖沒有逃出去的被關進大牢。

64流血只是陰謀家想讓趙紫陽永遠不得翻身罷了。
中國共產黨歷史上玩政治被打倒了又翻身的事情不少。
92年鄧小平的南方講話，就是不滿江李政府！
只是趙紫陽不能認錯，不然肯定復出。

卡瑪的《天安門》斷章取義拿柴玲污衊，其實就是抹黑學生領袖。
很噁心！
柴玲與美國記者金培力(Philip Cunningham)的談話應該全部看。應該結合當時的天安門情形去看。
我不柴玲，但我理解她當時的環境和當時的談話。
如果不是柴玲激進主張不撤出天安門，陰謀家肯定也會有其他方法讓北京流血的。

胡耀邦和趙紫陽是共產黨內難得的一個開明人物。
共黨的鬥爭一路都是這樣殘酷的。陰謀家通過64把趙紫陽搞下台之後，從南到北挖地三尺去搜集趙的罪證，結果都沒有。
Whyuask說官倒就是趙紫陽搞出來的，這是陰謀家污衊趙的說法而已，其實都是沒有根據的。

最後我強調我的看法：64事件是太子黨利益集團為了控制中國而利用學生和北京市民的血攻擊改革派進行奪權的一次政變！

如今的中國已經牢牢地被太子黨控制！
未來習近平上台，更加到了太子黨掌握權力的頂峰！
太子黨會自動讓出他們的特權么？NO！
人民會永遠受他們奴役么？NO！

有辦法的就遠離那個火山！
這就是國內裸官多，有錢人都移民的緣故！
受苦的還是百姓。

附：whyuask 的    荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使

我對共產黨的厭惡和嘲諷是很明顯的，但６４這事，已知參與的各方，共產黨、學生領袖、港支 聯、美國之音，任何一方都讓我噁心。以致於我只覺得荒謬。若說整間事有人讓我敬重，其實只有守到最後的４君子劉曉波等人。


１、先說美國之音，作為對於我所尊敬的丹奇關於「國內許多人已忘卻６４」說兩句我個人觀點。
很多海外朋友認為大陸民眾對６４的冷淡是共產黨封鎖言論信息的結果，其實美國之音功勞更大。
我對美國之音的厭惡不是因為它前期的煽動，那是它和平演變的本職工作。
我厭惡的是它後來「血洗天安門、死亡幾萬人」這些太容易戳破的謊言，直接摧毀了中國一代熱血青年對西方世界的信任，並長期阻礙了中國民眾與西方民眾的善意交流。


為什麼謊言只能是謊言？就算天安門母親多年來自找到不足兩百人是政府控制，可是私下言論呢？幾萬人是什麼概念？以每人３０個熟人而論，以熟人的熟人屬於日常八卦而論，有多少人曾經至少「聽過」有名有姓的誰誰家兒子是死於那次？我親自遇到（特別出國后）因６４而被影響畢業的人有好幾個，比較一致的說法倒是軍隊進城前木樨地雙方互不買帳，第一輪槍下來２位數的死亡是最大犧牲。中間又有死傷，到廣場倒是幸虧４君子務實地防止了雙方激化而避免了衝突。


侯德建在電影《天安門》曾講過以下的話，但當時乎個個都認為他被人洗了腦，沒有人相信他。
「很多人說，廣場上有兩千人被打死，或者幾百人被打死；在廣場上有坦克碾軋學生撤退的人群，等等。」
「我必須強調，這些事情，我沒有看見。那麼我不知道別人是在哪裡看見的，我是六點半還在廣場上，我一點都沒看見。」
「我一直在想，我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人，難倒事實還不夠有力嗎？那麼如果我們真正使用了謊言去打擊說謊的敵人，那隻不過是滿足了我們一時的洩恨，發洩的需要而已。這個事情是個很危險的事情，因為也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話，你再也沒有力量去打擊你的敵人了。」


共產黨的掩蓋能矇騙多少人我不知道，但美國之音的謊言造成西方民眾深刻的印象，卻又在中國本土信用破產，引起中國普通民眾的敵視，進而造成中國人對西方價值觀的不信任和雙方隔閡，這是對中國真正民主思想傳播極大的阻礙，也是使海外善意的同胞與大陸朋友溝通時認知差異的罪魁。


２、港支聯
港支聯並不是「在學運領袖身處危機的緊急關頭營救了他們」，而是早早擔保了領袖們去美國的後路，鼓動他們更勇敢的與政府對抗。如果有人還分不清這兩者的區別，那麼他們「火線營救」了領袖，卻沒有通知一聲學生形勢險惡，更致普通學生於群龍無首的混亂，而去面對戒嚴令已下的軍隊，
就可看出他們是天使還是魔鬼。
「資訊自由」的他們，不可能不知道美國卡特大學的慘案。不論美國再民主，也只會事後討論政府前期處置失當和戒嚴令的簽發是否失當，卻不會為直接對抗戒嚴令而遭射殺的美國孩子們平反。這是政府保障社會治安的職能問題，就象日常美國人有冤靠法庭、靠媒體，但要拳腳對抗警察的人一定白死。
不告訴６４的學生們形勢多激化，卻鼓勵他們的領袖無後顧之憂去勇敢針鋒相對，更在關鍵時刻抽走領袖而不告訴事實真相，港支聯就是這樣關懷學生們的。每年善良的香港人點起蠟燭時，是否知道那麼一些香港人扮演的不光彩角色？或者至少說他們的角色帶來的不光彩的後果？這麼多年了，維園只見對共產黨的義憤，我卻沒聽見真誠的道歉。


３、學運領袖
我對學運領袖的厭惡，並非因為年輕的他們最後懦弱而逃，而是厭惡他們逃走時竟不告知普通學生，妄對那麼多年輕人以生命和真誠相托；真正可惡是他們聚集這麼多人的激情和願望，一步步激化對抗，卻居然沒有明確綱領，根本不是為解決問題而去。
記得學生們耗費巨大代價逼出愚蠢的李鵬來對談時，學生的訴求居然是「１要懲治官倒，２不準秋後算賬」，李鵬敷衍的答應，引出學生更大不滿。
問題是你有什麼臉來不滿？一堆國家未來棟樑居然浪費如此珍貴機會，提如此含糊的訴求，連「懲治」這個具體行為都提不出具體細節、計劃，更不要說對「官倒」問題的認識和解決方案！
你自己沒有解決問題的態度和誠意，如何怪別人敷衍你？你學運領袖就是為激化矛盾而來，你敢摸著良心說不是？
至於隔夜之後又提出「李鵬下台」，更是荒謬。官倒源自價格雙軌制，而此始於趙紫陽主持的改革中錯誤應用農村改革放權的經驗，李鵬憑啥來買單？你這是解決問題的態度？
不要給６４貼什麼「為民請命」的金牌，在具體問題上毫無誠意，在政治鬥爭里涉入過深，你真想變天、真要對抗戒嚴令的話，你帶頭直接衝擊央視衝擊電台如何？一味激化矛盾，最後卻棄眾而走，留下大大的火藥桶，這是惡魔還是天使？


４、共產黨
李鵬的錯，錯在官僚作風，反應遲鈍，應對粗暴；鄧的冷血和反應過度；這些，其實就是共產黨一直以來視百姓如家奴的思想的典型反應。我在之前《不要問國家為你做了什麼，是嗎？》 感慨過，也就不想再這裡多說了。
但趙紫陽如今被海外尊為好人，我還是要說一句，官倒就是他搞出來的，裝什麼蒜！清華園最早大字報煽動學生，就是他的幕僚把政治鬥爭匿名化、運動化，裝什麼蒜！


更不要說，６４使老江上台，才是大陸吏治全面腐化的開始。老江跟北京那些視國家為私人莊園的莊園主傳承貴族們不同，他的團隊更像一個撈一票的貪婪的短期管家，不惜破壞莊園命脈的。


ｗｈｏ　ｉｓ　胡，更是個外表剛強的懦夫。明知共產黨病重而不敢治，明知三峽大患而不敢管，在他治下開始諸侯不服中央，連個毒奶粉集團都能肆意借用黨的手段對付百姓，還指望他公正對待６４，笑話了。


5、俺
俺最討厭自己的是，傻乎乎的，既討厭政治又經常談政治。其實俺最想說的是：少把你們那荒謬的６４跟人家的維權活動硬扯在一起，增加人家維權的抗力。人家有些人只是相當於小股民要求公司管理和財務透明，跟你們要求公司管理層改組的，未必是一路人。雖然大家可能都是好意，即使你覺得大家目標是一致的，可是也不要強加於人。


Read more: 荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使 - whyuask的日誌 - 貝殼村 -

李鵬64日記透露趙紫陽下台真相
   

        西諺曰：可以長期欺騙一部分人，可以短期欺騙所有的人，但是，不可能永遠
欺騙所有的人。
        《李鵬六四日記》部分透露了鄧小平在1989年4－6月的高層內部絕密講話和行
動的事實。證實了「六四」不僅僅是血腥鎮壓學生運動的事件，而且是一場有預謀、有
計劃、有組織、有領導的反改革的軍事政變。
        一、鄧小平調動大軍發動武裝政變，是為了壓制、控制、對付政治局委員、中
央委員、軍委委員和人大常委，在槍口下被迫支持政變，避免衝擊和干擾，才能更有把
握。
        李鵬1989年5月19日的日記透露：上午10時左右，我們應邀到了鄧小平處開會
，參加會議的有陳雲、先念、尚昆三位老同志，三位常委李鵬、姚依林、喬石，人民解
放軍三總部的遲浩田、趙南起、楊白冰，還有秦基偉、洪學智、劉華清三位老紅軍參加
。鄧小平同志在會上談了六點意見，他說：
        「四、開一次政治局擴大會議。……會議任務就是解決中央領導問題，決定總
書記和常委補充人選。領導不能中斷，以後再開中央全會加以確認。……不超過40人，
寧缺毋濫……
        五、新班子基本定下來。李鵬繼續當總理，我提出江澤民當總書記……」
        這樣，李鵬證實了，早在1989年5月19日上午10時，鄧小平已正式定下來江澤
民代替趙紫陽任總書記，並決定召開40人的政治局擴大會議形式上再通過一下。
    李鵬5月21日日記透露：「中午，我給鄧處王瑞林打電話，提議三日後召開政治局
擴大會議，從組織上解決趙的問題。晚上，鄧小平處來電話傳達鄧的意思，要等大軍進
入北京后，再開政治局擴大會議，這樣可以避免衝擊和干擾，才能更有把握。」
        可見，鄧小平直到1989年5月21日對於召開政治局擴大會議撤銷趙紫陽總書記
職務並無「把握」，認為會出現「衝擊和干擾」，不能保證會議達到以江澤民取代趙紫
陽的政變目的。因此，鄧小平5月21日從上午和晚上考慮和商議一整天的結果，決定改
變他自己5月19日「領導不能中斷」的部署：先開40人的政治局擴大會議，「以後再開
中央全會加以確認」。而是，「要等大軍進入北京以後，再開政治局擴大會議」，「才
能開得更有把握」。把大軍進京以後作為召開政治局擴大會議的前提和先決條件。
        5月22日李鵬日記說，下午3時，李鵬請喬石、姚依林研究召開政治局擴大會議
方案，會議在一週后舉行，主要是等待軍隊進入北京，形成必要的力量，保證會議有一
個不被衝擊的局面，會議才能開成；擴大會議中心是統一領導幹部的思想，討論如何堅
決制止動亂，並解決趙紫陽的組織處理問題。會後，促使中央和地方統一思想，保證行
動一致。
        這樣，大軍進京就是為了控制政治局委員和軍委委員、中央委員、人大常委以
及老同志。在坦克炮口之下，五萬解放軍部署在天安門周圍和中南海之內，哪個委員敢
於反對鄧小平的決定？都不得不以愚蠢的忠誠和忠誠的愚蠢，屈服於武裝政變的「大軍
面前」，成為自覺的或不自覺的從犯或共犯。這樣，在6月19－21日召開的中央政治局
擴大會議和6月23、24日的四中全會，完成了李先念1988年同鄧小平預謀倒趙，1989年
鄧小平軍事政變的最重要任務——撤銷趙紫陽總書記的職務，與會者都成了鄧小平的從
犯或幫凶。寫下了中共歷史上最恥辱的一頁。
        結論是，《李鵬六四日記》揭露了1989年5月19日、21日鄧小平的決定，證明
「六四」是一場赤裸裸的軍事政變，調動國防大軍進入首都，是為了防止衝擊和干擾，
使參與政治局擴大會議的中央政治局委員、軍委委員、中央委員等在武力威脅下統一於
鄧小平的主要政變目標：把學生運動定性為動亂，為趙紫陽定下支持動亂的罪名，撤銷
趙紫陽的總書記職務。
        因此，應當正式提出要求，由全國人大根據李鵬揭發材料，立案調查「六四」
事件，公佈鄧小平發動軍事政變的真相，負責處理善後事宜。
        《李鵬日記VS.趙紫陽錄音》一書（外參出版社）將趙紫陽錄音回憶錄《改革
歷程》、杜導正《趙紫陽還說過什麼？》、張良《中國六四真相》，與李鵬《六四日記
：關鍵時刻》中對「六四」主要人物的不同敘述和評價，集中並列，以作對比。
        二、鄧小平「六四」政變是有預謀、有計劃的。
        李鵬日記透露，「六四」這場軍事政變，是有預謀的。實際上在1988年已經由
李先念向鄧小平正式提出，把趙紫陽搞下台。
        李鵬1989年5月28日的日記，記錄了丁關根的談話：「丁關根對小平同志的想
法比較瞭解。丁關根對我說，去年（1988年）在人民大會堂舉行全國工會代表大會時，
李先念同志找鄧小平同志，談了趙紫陽的一些問題。小平同志當時已看清楚，趙是搞自
由化的人，遲早非下台不可，但由於影響太大，一時又找不到合適人選，所以下不了這
個決心。今年（1989年）一月份，小平同志談話，講了『格局不變』，就是說還不要動
趙紫陽的意思。耀邦逝世，學潮起來，4月25日鄧與你們談話，為動亂定性，態度明朗
。但有人頗有怨言，鄧為此發了脾氣，說關鍵時刻我不能不出來說話。」丁關根特別指
出：「5月17日上午，先念同志去小平同志處，與鄧談話，雖然已有讓趙下台的意思，
但還沒有下最後的決心。下午開會時，鄧做了戒嚴決定，批評了趙，但還沒有說格局要
變，要趙下台。到5月19 日，小平同志和陳雲、李先念、彭真等幾位老同志一起商量，
才下了最後決心，讓趙紫陽下台，並建議由江澤民同志任總書記。」1988年在人民大會
堂、 1989年4月25日、5月17日李先念三次找鄧小平談搞倒趙紫陽問題，證明這場政變
是早有預謀的，李先念扮演了極為重要、又極不光彩的角色。
        5月28日李鵬日記又揭露：「關根同志講的這一重大人事決策過程，陳雲和先
念同志也對我講過類似的情況。陳雲和先念同志連續幾年冬季在上海休息，經過長期考
察，他們先後向小平同志推薦江澤民同志任總書記。」
        這樣，李鵬公開揭露了李先念、陳雲和鄧小平早在1988年就非正式決定趙紫陽
下台，只是「一時找不到合適的人選，鄧小平下不了最後的決心。」而在1988 年以前
的「連續幾年」冬季在上海，李先念、陳雲向鄧小平吹風，推薦江澤民替代趙紫陽當總
書記。好一個「連續幾年」！如果是從批胡耀邦的1986年算起，那末倒趙的密謀是「連
續幾年」的1986、1987、1988年就一直在進行的，由李先念為急先鋒、前台出面，陳雲
作為後台支持鄧小平，最後由鄧小平拍板決定的倒趙陰謀，是早在1986－1987年，李先
念、陳雲策劃，1988年李先念正式提出，1989年春節期間李先念公開在各地會見領導人
員時點名指責趙紫陽。這真是有計劃有預謀有組織的政治動亂、政變的自供狀！學潮不
過是倒趙的藉口和機遇而已。
        5月31日李鵬日記透露，10時鄧小平對李鵬說：「趙紫陽，不能留在政治局。
」10時半，「通知我到陳雲同志處，陳雲、李先念、楊尚昆、彭真、王震、宋任窮都在
，一致同意趙紫陽不能保留在政治局，但對趙紫陽能否保留中委，仍有不同看法。」這
些人士，可能就是李先念講的「第二司令部」。他們幾個人竟然有超越政治局、中央委
員會的天大權力，同意或不同意趙紫陽保留政治局委員或中央委員因此「六四」主要目
標，是撤銷趙紫陽總書記職務，在5月31日這些人已經決定要把5月19日鄧小平確定趙紫
陽下台的最高指示按計劃一步一步實施，並以20萬大軍的軍事壓力來實現。
        6月18日李鵬日記透露：「李先念和薄一波提出，對趙要一抹到底。」「王震
也來說，要取消趙中委資格。」李、薄、王等老人決心要一棍子打死趙紫陽。
        動亂，按《新華字典》解釋：動——改變原來的位置，亂——沒有秩序，任意
、隨便。鄧小平、李先念沒有秩序地任意改變原來的中共中央總書記的位置，就是發動
和製造動亂、支持動亂，以武裝政變保證動亂中奪權。李先念1988年策劃、發動了倒趙
的動亂，鄧小平支持倒趙的動亂，為了保證更有把握實現陰謀，鄧小平調動大軍發動了
武裝政變，逼使政治局擴大會議、十三屆四中全會的委員們在軍事壓力下支持鄧李的動
亂，舉手同意倒趙的決議。因此，根據《李鵬六四日記》的揭露材料，1989年發動與支
持動亂的罪名應當放在鄧小平、李先念的頭上，絕不應放在總書記趙紫陽頭上，更與年
青的學生無關。
        結論：根據《李鵬六四日記》揭發材料，1989年天安門事件的背景是一場奪權
鬥爭，改革與反改革勢力爭奪中共中央總書記權力的鬥爭。李先念發動了倒趙的政治動
亂，鄧小平支持這場政治動亂。在黨內外壓力下，鄧小平決定調動大軍支持政治動亂，
發動反改革的軍事政變，將趙紫陽撤職，達到了李鄧發動的有預謀、有計劃的倒趙為目
標的政治動亂的目的。
        建議中紀委、中共中央立案審查鄧小平、李先念等人違反黨章、製造打倒合法
的黨中央總書記的政治動亂、調動國防軍支持政治動亂的錯誤與罪行。複查後撤銷十三
屆四中全會強加於趙紫陽「支持動亂」的錯誤罪名，對「六四」予以平反。