我這裡要為茅於軾辯護，要「誓死捍衛他說話的權利」。

飽暖思平等 · 發表於 2011-5-27 03:58

方紹偉：為茅於軾辯護
---「烏有公訴書」批判
作者：方紹偉
來源：中國選舉與治理網
來源日期：2011-5-26
本站發布時間：2011-5-26 6:19:56
閱讀量：3784次

　　2011年4月26日，茅於軾在網上發表了「把毛澤東還原成人——讀《紅太陽的隕落》」。2011年4月28日，《人民日報》發表了「以包容心對待『異質思維』」。2011年5月24日，「烏有之鄉」發表了「北京市人民公訴書」以「公訴茅於軾和辛子陵」(下稱「烏有公訴書」)。

　　我本人最近曾在兩篇文章中批評了茅於軾(見「卡扎菲真的該死嗎？----與茅於軾先生討論『自由主義移情』及『正義制度』」和「茅於軾的『把毛澤東還原成人』錯在哪？---走不下神壇的毛澤東」)，我特別反對茅於軾對毛澤東的狹隘的個人道德批判，但我這裡要為茅於軾辯護，要「誓死捍衛他說話的權利」。

　　《人民日報》的文章指出：「今天的中國社會，正處在一個思想和文化多元、多樣、多變的時代。……多元表達難免會有『異質思維』，甚至給人『雞同鴨講』的感覺。在這一過程中，我們欣賞理性平和討論，期待聞過則喜的態度，但也不無遺憾地看到，一些人在討論中容不下異見，相互對罵、攻訐，動輒給對方扣上嚇人的帽子，用意氣之爭代替真理追求;一些人對待批評建言，非但不虛心聽取，反而搞起了『誹謗定罪』，甚至以權力意志壓制不同聲音。……思想觀念的價值，在競爭中才會彰顯，在實踐中才能檢驗。『我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利』，這是一種胸懷，更是一種自信。那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，『不同即敵對』的思維模式，本質上都是狹隘虛弱的表現，無助於社會和諧的構建、健康心態的形成。……所以毛澤東同志認為『讓人講話，天不會塌下來』，所以鄧小平才說『七嘴八舌並不可怕，最可怕的是鴉雀無聲』，所以中央領導才反覆強調『創造條件讓人民批評監督府』」。

　　我首先要明確地提出：「烏有公訴書」本身，就是《人民日報》的文章所批評的企圖「誹謗定罪」的做法，是「不同即敵對」的思維和「狹隘虛弱的表現」。

　　「烏有公訴書」由51人發起，包括馬賓(國務院發展研究中心顧問)、劉思齊(毛主席長子毛岸英遺孀)、毛小青(毛主席侄女)、張宏良(中央民族大學教授)、孔慶東(北京大學中文系教授)、司馬南(資深主持人)和范景剛(烏有之鄉網站站長)。但是，我非常驚訝地發現，這是一份「沒文化」的「烏有公訴書」。他們51個人就能代表「北京市人民」嗎?他們是「公訴團」還是「控訴團」?明知檢察院才能「公訴」，他們為什麼還把自己定為「公訴團」?明知法院才能接受「公訴」，他們為什麼還要全國人大常委會「責成司法機關及時將茅於軾、辛子陵二人繩之以法」?

　　在我看來，這就是虛張聲勢的「上綱上線」，這就是舉世皆知的「文革思維」。

　　在「烏有公訴書」之前有一個題為「北京市人民公訴茅於軾和辛子陵」的引言，它一上來就無端地把茅於軾定性為「漢奸分子」。

　　「烏有公訴書」說：「茅於軾用極其惡毒、下流的語言編造大量謊言對已故人民領袖毛澤東主席進行了肆無忌憚的攻擊和誹謗。其目的是否定中華人民共和國政權的合法性，煽動人們對毛澤東主席及其為代表的中國共產黨的仇恨」。在我看來，「烏有公訴書」認為「該文超出了任何意義上歷史評論的範疇」沒有足夠的理由;「煽動人們對毛澤東主席及其為代表的中國共產黨的仇恨」更是缺乏可靠的證據。

　　實際上，「烏有公訴書」的發起人也感覺到自己沒有足夠的理由和可靠的證據，所以他們沒敢要求對茅於軾的這篇文章定罪，而是奇怪地要求「結合茅於軾和辛子陵一貫的漢奸言論和反人民言論」來定罪。所謂「一貫言論」，恰恰證明他們是被茅於軾的這篇文章所激怒，是憤怒之下的報復行為，是莫須有的欲加之罪。所謂「反人民言論」就更是子虛烏有，以「人民」為幌子早過時了。

　　「烏有公訴書」說：「其通過造謠、誹謗的方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的罪行是清楚的，證據是確實充分的，其行為無疑觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百零五條的規定，構成了煽動顛覆國家政權罪，理應受到刑法的制裁」。

　　在我看來，茅於軾的文章確實構成了對毛澤東的攻擊，但對一個公眾人物的隱私披露和公開攻擊，恰恰是文明社會的一個重要標誌。批評攻擊是否構成「侮辱、誹謗、造謠」，則完全要看事實真相的公開程度和可靠程度。在事實完全不允許討論和不清楚的情況下，就武斷地以此為「煽動」和「煽動顛覆」的理由，那隻能是惱羞成怒和狹隘虛弱的表現。

　　關鍵是事實。如果覺得茅於軾的文章與事實不符，自信和有胸懷的做法是拿出事實，拿出道理，拿出勇氣。茅於軾的文章可以批判，但不能因此對他進行宣判。

　　在「烏有公訴書」附錄的「茅於軾的主要漢奸言行」中，列舉的「罪行」包括四大條：攻擊18億畝土地紅線，為美國農業巨頭控制中國人的糧食主權張目；兩會前期，茅於軾的天則所再次炮製報告攻擊國企；茅於軾時常發表赤裸裸的漢奸言論；簽署《零八憲章》，顛覆中華人民共和國。

　　我認為，土地紅線和國企報告是學術觀點，茅於軾確實有一些不恰當的學術言論，但學術言論的政治含義見仁見智，學術言論和政治言論也應該區分清楚，把茅於軾定性為「漢奸分子」根本沒有證據，說他「帶頭簽署意在顛覆中國共產黨領導的《零八憲章》」更是不符合事實。如果他真的「帶頭簽署」，他應該早就被判11年徒刑。

　　茅於軾確實持有不同政見，但「持有不同政見」並不必然是「煽動」和「煽動顛覆」。如果因為「把毛澤東還原成人」這一篇文章就給茅於軾定下「煽動顛覆國家政權罪」，那就正好為希拉里最近說中國「阻止歷史」提供了口實。

　　我們中國人可以對「把毛澤東還原成人」進行批判，但不應該對它進行宣判。「我不同意你的看法，但我誓死捍衛你說話的權利」。我們中國人再也不能任由一些人私自立下「侮辱、誹謗、造謠」的標準了。君子坦蕩蕩，小人常戚戚。你如果真有道理，你為什麼害怕講道理?

　　在文革，我們中國人可以因為一篇文章就把人弄死；在今日，因為一篇文章就起訴一個人也許已經是一種進步，但這種可憐的進步中保含的依然是「你死我活」的黑白思維。茅於軾有錯誤，但茅於軾無罪，以思想定罪的時代快要過去了。

（方紹偉：「中國選舉與治理網」專欄作家；點擊這裡查看作者文集）
(轉載本文請註明「中國選舉與治理網」首發)