論證，投胎轉世和科學的矛盾。

1.前言：
      a．這裡的投胎轉世指的是中國佛教的投胎轉世，其實這是大家都知道的約定成俗的事情，鑒於嘁哩喀喳網友喜歡胡攪蠻纏，還是申明一下比較好。
      b．投胎轉世的定義見維基網http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E8%BD%89%E4%B8%96
        c．這裡的矛盾指是在兩個或更多陳述、想法或行動之間的不一致。注意：「矛盾」和「證偽」是兩個概念。

2.投胎轉世和宇宙大爆炸理論的矛盾
     a.宇宙大爆炸理論認為在大爆炸初始階段不存在細胞等任何今天已知的生命成分。
     b．投胎轉世認為，眾生從無始以來，即輾轉生死於三界五趣之中，或稱在六道中如車輪一樣地旋轉。
     http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BC%AA%E8%BF%B4
       c．一個說有始，一個說無始，這就是矛盾。

3.投胎轉世和醫學的矛盾
     a. 醫學對死亡的定義以腦死亡作為死亡的標準，腦死亡意味著記憶和意識的消失。
     b.投胎轉世認為，死亡是指一個人的靈魂離開肉體的現象。而靈魂具有一個人的記憶和意識。所以說其意識並沒有消失。還要去接受閻王的審判。見http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E4%BA%A1
       c.所以對於死亡的定義，一個說意識完全消失，一個說意識沒有消失。這就是矛盾。

4.更簡單的說，現代科學認為，根本沒有靈魂存在的例子(證據)，當然也就沒有投胎轉世的例子(證據)。但根據投胎轉世的說法，例子比比皆是。一個說沒有，一個說有，這就是矛盾。

5.其實，不只是「投胎轉世」和科學有矛盾。今天所有的宗教教義中都找得出和科學有矛盾的地方。就拿真理做例子，科學觀認為：真理是人們對於客觀事物及其規律的正確反映，真理一定是科學。宗教觀認為：神（佛）的話語就是真理，聖經（佛經）的話語承擔了對整個世界的解釋。大家一眼就看得出這裡的矛盾。這「真理」這個詞不可能既是神（佛）的話語同時又是人們對於客觀事物及其規律的正確反映。.

最後再提一下「證偽」
我們應該知道，能「證偽」的是科學，因為科學是可以被證明的！而宗教是不能被證明的，這一本質決定了它的非科學性，決定了它的不可證偽性！
所以本人從一開始就從沒有用過「證偽」這個詞。嘁哩喀喳在論證基督教時也很聰明的避免使用「證偽」這個詞，他也只用「矛盾」。但他在討論「投胎轉世和科學的矛盾」。這位博士卻故意把「矛盾」說成是「證偽」。為什麼呢？原因之-只能是他不懂得什麼是宗教。

此篇獻給：王劍，溫和寶，自由之靈，在美一方等各位網友，算是交給你們的家庭作業， 請提寶貴意見。

在宇宙大爆炸前也可能存在生命啊，或者說其他宇宙存在生命
生命死亡后可能有靈魂（包括記憶）

這些，科學都不能證明沒有啊

homepeace 發表於 2011-3-5 07:31
a.宇宙大爆炸理論認為在大爆炸初始階段不存在細胞等任何今天已知的生命成分。

假如有靈魂，「靈魂」是一種什麼樣的生命形式？是一種「今天已知的生命成分」嗎？

你要學會思考！

真誠建議你去檢測一下智商！你真的需要對自己有一個清醒的認識。

滿腦子糨糊還不自知！

回復 homepeace 1樓 的帖子

你可以說宇宙大爆炸以後不可能有碳基生命的存在，因為碳基的生命是不可能在如此高溫高熱的情況下存在的，你如果說科學支持你的論點是可以的，但你說宇宙大爆炸以後宇宙里肯定沒有生命了，那是為什麼呢？沒有任何科學證據能夠說明宇宙大爆炸時是沒有生命的，尤其是如果有等離子生命的可能性出現的話，那麼很有可能就在那時就有生命了。

王劍 發表於 2011-3-4 19:40
回復 homepeace 1樓 的帖子

你可以說宇宙大爆炸以後不可能有碳基生命的存在，因為碳基的生命是不可能在如此 ...

大多數常見的模型中，宇宙誕生初期是由均勻且各向同性的高密高溫高壓物質構成的，並在極早期發生了非常快速的膨脹和冷卻。大約在膨脹進行到10-37秒時，產生了一種相變使宇宙發生暴脹，在此期間宇宙的膨脹是呈指數增長的。當暴脹結束后，構成宇宙的物質包括夸克-膠子漿，以及其他所有基本粒子[32]。此時的宇宙仍然非常熾熱，以至於粒子都在做著相對論性的高速隨機運動，而粒子－反粒子對在此期間也通過碰撞不斷地創生和湮滅，從而宇宙中粒子和反粒子的數量是相等的（宇宙中的總重子數為零）。直到其後的某個時刻，一種未知的違反重子數守恆的反應過程出現，它使夸克和輕子的數量略微超過了反夸克和反輕子的數量——超出範圍大約在三千萬分之一的量級上，這一過程被稱作重子數產生。這一機制導致了當今宇宙中物質相對於反物質的主導地位。。。。。。剛開始時，等離子都還沒有形成。

回復 homepeace 6樓 的帖子

生命的形式有可能多種，像王劍提到的等離子只是其中的一種可能
生命存在的地方也可能不限於這個宇宙

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-4 18:34
假如有靈魂，「靈魂」是一種什麼樣的生命形式？是一種「今天已知的生命成分」嗎？

你要學會思考！ ...

眾生從無始以來，即輾轉生死於三界五趣之中。。。根據佛教的說法，「靈魂」，人，畜，餓鬼等是同時存在的。沒有開始，也沒有結束。沒有說開始只有鬼魂。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-4 18:54
滿腦子糨糊還不自知！

又來了，又一次證實：你講不出道理就要罵人。

ManCreatedGod 發表於 2011-3-4 18:34
在宇宙大爆炸前也可能存在生命啊，或者說其他宇宙存在生命
生命死亡后可能有靈魂（包括記憶）

是的，有可能，所以我在最後才說，宗教是不能證偽的。但是宇宙大爆炸不這麼認為。我這裡只說宇宙大爆炸和投胎轉世對生命的起始說法不一樣而已。

homepeace 發表於 2011-3-5 14:10
眾生從無始以來，即輾轉生死於三界五趣之中。。。根據佛教的說法，「靈魂」，人，畜，餓鬼等是同時存在的 ...

請列舉相關的佛經經文，謝謝。

ManCreatedGod 發表於 2011-3-4 22:09
回復 homepeace 6樓 的帖子

生命的形式有可能多種，像王劍提到的等離子只是其中的一種可能

所以我指「今天已知的生命成分」。

homepeace 發表於 2011-3-5 14:17
所以我指「今天已知的生命成分」。

假如有靈魂，「靈魂」是一種什麼樣的生命形式？是一種「今天已知的生命成分」嗎？

homepeace 發表於 2011-3-5 07:31
4.更簡單的說，現代科學認為，根本沒有靈魂存在的例子(證據)，當然也就沒有投胎轉世的例子(證據)。但根據投胎轉世的說法，例子比比皆是。一個說沒有，一個說有，這就是矛盾。

這種說法，弱智到了令人難以忍受的地步了。

1）「現代科學認為，根本沒有靈魂存在的例子(證據)」 --- 這個說法我可以接受。但是，沒有證據不等於不存在啊！

2）「但根據投胎轉世的說法，例子比比皆是。」  --- 你檢測不到的東西不等於不存在。

homepeace 發表於 2011-3-5 14:12
又來了，又一次證實：你講不出道理就要罵人。

很抱歉！我真的沒有罵你。我只是無法忍受你這種弱智而又偏偏自以為很懂科學的作派。

不是很科學，馬馬虎虎過得去，支持一下。

人間的盒子 發表於 2011-3-4 22:52
不是很科學，馬馬虎虎過得去，支持一下。

下次好好寫！謝謝

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-4 22:21
假如有靈魂，「靈魂」是一種什麼樣的生命形式？是一種「今天已知的生命成分」嗎？

見八樓。

嘁哩喀喳 發表於 2011-3-4 22:23
這種說法，弱智到了令人難以忍受的地步了。

1）「現代科學認為，根本沒有靈魂存在的例子(證據)」 -- ...

一個說有例子，一個說沒例子，這就是矛盾。不是嗎？

homepeace 發表於 2011-3-5 15:17
一個說有例子，一個說沒例子，這就是矛盾。

弱智，科學說沒有例子了嗎？嚴謹的科學表達應該是：還沒有發現可以檢測/證明的例子。

我就不明白，你為什麼喜歡賣弄你的弱智呢？

別人是在給你留面子！