嘁哩喀喳回復我的帖子

BenAl 發表於 2011-2-23 10:34
回復 homepeace 60樓 的帖子

how do you know "其真實性只能是零"? You need give evidence.

這個太簡單了，比如，廟裡燒冥幣，科學告訴我們，「冥幣」已化成二氧化碳和灰，你的亡親收到錢孝敬地藏菩薩的機會是零。這樣的例子舉不勝舉。。。

至善 發表於 2011-2-25 04:55
回復 homepeace 65樓 的帖子

百度百科? 建議你至少上Wiki去查查。很多英文的佛教介紹也不錯，因為會說一些 ...

不管是Wiki還是其他網站，都會告訴你：宗教就是宗教，宗教不必符合科學。我和老七爭論的焦點不是「投胎轉世」（那只是個例子），爭論的焦點是「是否宗教都和科學矛盾」？比如宇宙的年齡是6000還是130億？死亡的定義是大腦停止工作還是靈魂離去？等等。我的觀點是，既然是宗教，其敘述必然會有和科學矛盾的地方。老七則不這麼認為。

回復 homepeace 81樓 的帖子

你考慮問題太不周全。首先，正如老７已指出的，你說的與＂輪迴＂沒什麼關係。其次，退一步說，如果＂灰＂就是地符的錢？

回復 homepeace 82樓 的帖子

"我的觀點是，既然是宗教，其敘述必然會有和科學矛盾的地方。老七則不這麼認為。"


正是在這個觀點上，老７是嚴密的，而你是不嚴密的。

在美一方 發表於 2011-2-25 09:03
回復 iamcaibird 75樓 的帖子

支持，批基批偽科學批宗教，為什麼要針對具體參與討論的人說些不好 ...

很簡單，因為他說不出道理。見過他「一個基督徒回復我的帖子」的文章嗎？在那裡，他很坦然，很文明，很自信，因為在文章中他占理！

下面是他說的：
"哈哈哈！講不出道理，惱羞成怒了不是？
有道理就講道理嘛。有道理就反駁我嘛。罵我如何如何並不影響我的論證啊。"
"...基督徒們有反駁不了我的論證，所以惱羞成怒，只好罵人/喊口號/扣帽子了。"

很諷刺哦

BenAl 發表於 2011-2-25 10:12
回復 homepeace 81樓 的帖子

你考慮問題太不周全。首先，正如老７已指出的，你說的與＂輪迴＂沒什麼關係。 ...

首先我說的這個，是對你質疑前文「因為廟裡面把「輪迴轉世」描寫的太詳細了。比如極樂世界，比如18層的地獄。。」的回應。
第二，如果＂灰＂就是地符的錢，幹嗎要花錢買紙做的冥幣？買灰不是更方便？

BenAl 發表於 2011-2-25 10:17
回復 homepeace 82樓 的帖子

"我的觀點是，既然是宗教，其敘述必然會有和科學矛盾的地方。老七則不這麼認為 ...

要證明我的觀點是，「既然是宗教，其敘述必然會有和科學矛盾的地方」。我只要在一門宗教中找出一個和科學矛盾的敘述就可以了。
你說，怎樣才能證明老七的「嚴密的」觀點？

回復 homepeace 86樓 的帖子

買來的灰沒帶信息啊

回復 homepeace 87樓 的帖子

那隻能說你的表述有問題，無其他話可說。

在美一方 發表於 2011-2-25 10:36
回復 homepeace 86樓 的帖子

買來的灰沒帶信息啊

"信息"就是上面的大面額，講個真事：一天，我的老美同事神秘兮兮地讓我看他撿到的大鈔，問我這「100000000「面額的中國錢值多少美金？我說值1億美金，不過你死了才能用。

BenAl 發表於 2011-2-25 10:44
回復 homepeace 87樓 的帖子

那隻能說你的表述有問題，無其他話可說。

謝謝參與討論

chico 發表於 2011-2-25 08:23
一歲太遙遠了，今天早上醒來的第一個念頭是什麼，幾乎100% 的人都不記得
佛教幹嗎要同科學攀親戚 ...

說的對。不僅佛教不是科學，基督教，道教等所有的宗教都不是科學。
科學不僅不是解決人類所有問題的唯一方法。而且，科學對於人類最嚴重的問題是一籌莫展。比如死亡，痛苦，戰爭，犯罪。。。。

回復 homepeace 92樓 的帖子

儒釋道都沒法用科學解釋。也沒有必要批評他不科學。

《周易》：「積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃「。《尚書》「惟 上 帝 不 常 ． 作 善 降 之 百 祥,作 不 善 降 之 百 殃  「．這個說法的目的能讓某些人少做惡，多積善。符合不合科學無關緊要。

假如我們一定根據某些科學知識，引經據典說這句話騙人，沒那麼回事。那麼有些人可能就會無所忌憚，損人利己，直到入獄。
迷信也好，欺騙也罷。在科學還沒有什麼更好的辦法的情況下，有個有利家庭和睦，社會安定的方法就好。

回復 chico 93樓 的帖子

chico 發表於 2011-2-25 11:22
回復 homepeace 92樓 的帖子

儒釋道都沒法用科學解釋。也沒有必要批評他不科學。

說的對。所以，評價一個宗教好壞的標準應該是象你說的那樣：看是否"有利家庭和睦，社會安定"等等。而不是符不符合科學。

回復 BenAl 78樓 的帖子

我知道你要說這個，西遊記小說里的東西。昨天就想寫而沒寫，留給你們說。

既然要喝＂孟婆湯＂，那麼"輪迴轉世"有何意義呢？跟沒有"輪迴轉世"不就一樣了嗎？"輪迴轉世"不就多餘了嗎？ 還有，如果有"輪迴轉世"，是否有一個半個忘了喝了？如小說里的豬八戒。現實生活里，請舉個例子啊？

你還沒破解呢？ 何來容易破解？

回復 至善 77樓 的帖子

沒有一歲的記憶是大腦還沒發育。可是"輪迴轉世"是前身一輩子的事， 難道沒一件記得？

回復 sousuo 94樓 的帖子

要承認任何宗教都不是科學，也不能解釋科學的東西。同科學有了重合的地方是武大郎跨高門檻-碰巧了。
猶太、基督教說耶和華造人。佛教說地球的人來自光音天。印度教說大梵天造人。科學說人是進化而來。

宗教沒有任何必要去批評科學的進化論。這樣做是十分愚蠢，沒有絲毫智慧的表現。任何宗教都是黃葉止涕，僅僅是「窖內「的唯一真理，不能拿到外面去忽悠。一旦到處忽悠起來，只能引起紛爭。同科學去較真，純屬扯淡，要不就是找架打。科學是要真憑實證的，那個宗教能拿得出鐵證，證明自己是對的？都不能。

人到底哪來的？儘管有各種說法，到目前還沒有圓滿無漏的答案。

對老七的問題, 我認為還是應該從定義入手。

究竟什麼是 「輪迴轉世」?  「輪迴轉世」是不是通常我們說的上一輩是什麼, 下一輩又是什麼? 如果是這樣, 那我認為這幾乎是一種頗為大膽，浪漫而深邃的思辨。因為上一輩和下一輩並不是你的祖先或子孫，所以進化論或遺傳學的規律是用不上的。上一輩的「我」，還有下一輩的「我」，這其中包含的「我」字，很有哲學的意味。儘管不懂佛教，然而隱約感覺這句話表達的是一種無法用自然科學描述的東西。

並不是所有的事物或概念都可以自然科學的語言和方式來描述的。比如，善和美。不論科學發展到何種地步，都不可想像以科學來描述善和美，儘管有什麼黃金分割定律等等。哲學上的思維也是如此。究竟是「我思故我在」，還是「我在故我思」？就如邏輯嚴謹的笛卡爾也還是會選擇前者。

因此，對於一個不可能用自然科學描述的東西，就不應該做什麼科學的結論。而不是因為科學沒有發展到那一地步，或者不去證明不存在的東西。

然而，地球的生命有多長？人這個生物是怎麼來的？這都是科學研究的對象。完全可以用科學語言來表達。基督教在這兩個問題上與現有的科學發現不符，可以說是和科學發現矛盾的。

老七的話不無道理。不過希望對網友說話更為客氣一點。

回復 chico 98樓 的帖子

科學對人到底是哪兒來的有圓滿的答案