嘁哩喀喳回復我的帖子

回復 嘁哩喀喳 17樓 的帖子

當然沒有證否，因為科學對輪迴轉世沒什麼支持的證據，根據現有科學知識的邏輯推斷，輪迴轉世的可能性是微乎其微的，連小概率事件都算不上，所以證實證偽輪迴轉世也不是任何科學家的興趣所在。

回復 人間的盒子 19樓 的帖子

嚴格來說不是一回事。二者矛盾是說甲說一乙說非一，二者不合拍是說甲說一乙說大。

在美一方 發表於 2011-2-21 13:21
回復 嘁哩喀喳 17樓 的帖子

當然沒有證否，因為科學對輪迴轉世沒什麼支持的證據，根據現有科學知識的邏輯推 ...

很好！有科學素養的人就會這麼說：既沒有證明，也沒有證偽。

homepeace 同學一口咬定「輪迴轉世」和科學矛盾了。所以我要追問他，「輪迴轉世」和哪一門科學矛盾了。

人間的盒子 發表於 2011-2-21 13:04
回復 嘁哩喀喳 18樓 的帖子

你再說一下基督教跟科學矛盾的證明吧，我忘了你怎麼說的了。

摘錄舊帖：

　　很多人會說，宗教和科學是不同範疇的東西，不見得會矛盾。的確，一般來說，宗教不一定和科學矛盾。但是，基督教信仰的的確確和科學矛盾了。為什麼呢？因為基督教和科學對幾個＊＊＊同樣的問題＊＊＊給出了矛盾的答案。

　　顯然，「聖經」的描寫和科學的結論矛盾了：

　　　　「聖經」：人類的歷史和地球的歷史只差幾天。（「六日創世」）
　　　　科學：人類的歷史大約三百萬年，而地球的歷史大約四十六億年。

　　　　「聖經」：人和恐龍在同一天被造。（地上的動物都在第六日創造）
　　　　科學：恐龍幾千萬年前就滅絕了，人類的歷史卻只有大約三百萬年。

　　對這個矛盾，我知道的基督徒們的回應有以下五個：

1）把「六日創世」解釋成「六階段創世」。
2）捏造出一個「二次創世」。
3）科學可能錯了。
4）「神」造的東西可以是有年齡的
5）「create」和「made」的狡辯

基督徒們的這些「解釋」，我都詳細地考察了，這些「解釋」都不符合「聖經」，純屬自欺欺人。詳細的分析請參見：

剖析科學與基督教信仰的一個矛盾
http://truth-truth.blog.sohu.com/36105265.html

homepeace同學，現在是你展現你的科學素養和智力水平的時候了。

請不要迴避問題：「投胎轉世」和哪一門科學矛盾了？

人間的盒子 發表於 2011-2-21 13:02
回復 在美一方 11樓 的帖子

不合拍跟矛盾不是一回事？好象有點咬文嚼字。

不是咬文嚼字。這是搞科學的人應該有的嚴謹。

科學證明不了「輪迴轉世」，可是也沒有「證偽」，不管是想要證明的還是想要證偽，似乎都無從下手。說「不合拍」，有點模糊，但是沒問題。

homepeace 說「輪迴轉世」和科學是矛盾的，這就暴露了該同學的科學素養。我很厭惡他就是因為他不懂科學卻偏偏喜歡妄談科學，經常依靠他腦子裡面很多一鍋粥的「科學常識」胡說八道，令人厭惡。

回復 嘁哩喀喳 24樓 的帖子

想起來了，謝謝哈。

嘁哩喀喳 發表於 2011-2-20 21:32
homepeace同學，現在是你展現你的科學素養和智力水平的時候了。

請不要迴避問題：「投胎轉世」和哪一門科 ...

以下引自百度百科[輪迴轉世]欄目，http://baike.baidu.com/view/976864.htm

　佛教認為人可以轉世，既我這輩子必然有上輩子，必然有上上輩子，必然有更早的一世的我。如果是就前幾世後幾世，那是看不出有什麼悖論的。但是如果向前探究無窮輩子，那還是前無窮輩子的我嗎？可以轉世的不是我的肉體，而是靈魂，既然有靈魂，那也是「有」呀！那這個「有」又是怎麼從「無」中產生的？如果我一在輪換，那就是永受輪迴之苦，難道這個輪迴是沒有一個開始的嗎？沒有終點的嗎？如果到幾百億年以前時，宇宙大爆炸之前，還有「我」的靈魂嗎？如果宇宙滅亡了，還有「我」的靈魂嗎？要說我的靈魂本來就是沒有的，就是空的，也是矛盾的，那為什麼還有今生，還有前世，還有下輩子？既然有這些，那就還是有個靈魂的存在？那它是怎麼由不存在變成現在的存在的，以後會不會又變回到不存在的狀態？如果能夠變回到不存在的狀態，那不就是「滅」了嗎？有所「斷滅空」是不對的，這就是說永遠都不會滅，這似乎也不大可能，因為不可能一開始就有，那一開始就是「滅」的，怎麼又能說是永遠都不會滅，「斷滅空」怎麼又是錯誤的呢？

按照你的說法，那又是一個「弱智」，你是不是應該去百度百科[輪迴轉世]欄目更正一下？

回復 homepeace 28樓 的帖子

你這聖誕快樂要留到今年底么？

回復 homepeace 28樓 的帖子

哈哈哈！不要迴避問題！再次請你回答：「輪迴轉世」和哪一門科學矛盾了？

瞧你這個科學素養，居然還好意思談科學，真替你臉紅。

回復 嘁哩喀喳 30樓 的帖子

我認為科學是覺得那東西太離譜了根本無須去研究，就象人家講天上掉餡餅是不可能的，如果哪門宗教說可以，也不會跟科學有矛盾，聖靈感孕死人復活及活佛轉世都是類似的道理，誰愛信誰就信，只要不危害人類社會，我們批判基督教並不是因為它荒唐，所有宗教都是荒唐的，我們批判基督教是因為它和人類利益不同路。我的理解哈。

作為自稱科學家他爹的我，我也基本同意科學家美姐的看法。首先，老7的出言不遜，很不對。hp的觀點，有點當年政治課的感覺，但不失為一家之言，基本和科學的看法沒有什麼大偏差，畢竟，既然科學沒有證實靈魂輪迴說，那麼靈魂輪迴說就是沒有根據的胡說，根本就不值得成為可靠的立論依據。嚴重地說，靈魂輪迴說得不到科學的支持的闡述，和靈魂輪迴說和科學矛盾沒有什麼本質的區別，我們可以說靈魂輪迴說也是一個迷信。

先打撈7五十大板，兩次。

作為自稱科學家他爹的我，我也基本同意科學家美姐的看法。
===================================
怎麼看怎麼像是個二百五說的，這個彆扭

小心你吃 在老大 一斧

回復 傻蛋吞椰酥 33樓 的帖子

科學家不止一位，不過他這種筆法令人髮指

回復 人間的盒子 31樓 的帖子

嘁哩喀喳 發表於 2011-2-21 18:55
回復 homepeace 28樓 的帖子

哈哈哈！不要迴避問題！再次請你回答：「輪迴轉世」和哪一門科學矛盾了？

你難道看不出28樓講的就是「輪迴轉世」和天體物理學矛盾么？真替你臉紅。

在美一方 發表於 2011-2-21 18:55
回復 homepeace 28樓 的帖子

你這聖誕快樂要留到今年底么？

每天過聖誕不好么

回復 人間的盒子 31樓 的帖子

「所有宗教都是荒唐的」從自然科學的角度看，的確如此。但按老七的說法，小心你也是「弱智」一族哦

作為一個仰慕「科學家他爹「的我，給菜版潤色一下。似乎更科學家他爹一點。

作為自稱科學家他爹的我，我也基本同意科學家美姐的看法。首先，老7的出言不遜，很不對。hp的觀點，有點當年政治課的感覺，但不失為一家之言，基本和科學的看法沒有什麼大偏差，畢竟，既然（目前）科學（所能達到的水平）沒有證實靈魂輪迴說，那麼靈魂輪迴說就是沒有（當前科學）根據的胡說，根本就不值得成為可靠的立論依據。嚴重地說，靈魂輪迴說得不到（目前）科學的支持的闡述，和靈魂輪迴說和科學矛盾沒有什麼本質的區別，我們可以根據（目前科學所能達到的水平）說靈魂輪迴說也是一個「迷信「。以後科學進一步發展了，靈魂輪迴說或許可以被那時的科學證實。



假如某一天，科學發展到可以追蹤，提取人的「記憶「 的時候，或許可以知道這個人的過去。

回復 人間的盒子 31樓 的帖子

宗教如果科學了，這個世界就沒有宗教了。
嚴格的講，孝順父母都不科學。兩性和合，繁衍後代。後代要孝順「造「它的同類，沒有科學依據。倫理道德也無法用科學來量化