討論「道成肉身」

在我們談論人的時候，要清楚的分辨是在談論他哪一部分屬性。人的神性與父同等.
從人的神性看，他仍然 ...
真源湛寂 發表於 2010-11-3 05:43

俺就知道你受佛教影響太深了，把人人都有佛性延伸到基督教信仰里，就以為人人都有神性
錯啦，在人身上沒有一丁點神性，人只是按照神的形象造的，不具有他的本性。

聖靈就是你說的神性.
真源湛寂 發表於 2010-11-3 21:00

聖靈是內住在信徒裡面，他不是人體的一部分，只是和人「同在」，八戒對這兩個字的理解最深刻了。

聖靈是內住在信徒裡面，他不是人體的一部分，只是和人「同在」，八戒對這兩個字的理解最深刻了。
朽木 發表於 2010-11-3 22:26

不錯，耶穌也適合這條

俺就知道你受佛教影響太深了，把人人都有佛性延伸到基督教信仰里，就以為人人都有神性
錯啦，在人身上沒有一丁點神性，人只是按照神的形象造的，不具有他的本性。
朽木 發表於 2010-11-3 09:24

神是宇宙萬有， 但是， 人裡面沒有神性。 可見人是很牛的。

神的萬有， 人除外。

嘿，嘿，嘿， 你是不是在假傳聖旨

俺問你，你不敢答，為啥把球踢回來？ 你必須拿出聖經根據來說明「他」是誰，而不是依據你的「神學」。 ...
·八戒· 發表於 2010-11-3 22:22

有啥不敢，約1:1-2的主詞是「道」，到了第3節使用「他」的時候，自然指的是前面上文中的主詞，這是基本的語言邏輯呀。

「耶和華」是自有永有的意思，是三一神的總稱，不是指聖父一個位格。記住哈，又教了你一招。

不錯，耶穌也適合這條
·八戒· 發表於 2010-11-3 22:32

耶穌是生靈感孕，道成肉身。
人是聖靈內住，與人同在。

嘗出味道不同嗎？

神是宇宙萬有， 但是， 人裡面沒有神性。 可見人是很牛的。

神的萬有， 人除外。

嘿，嘿， ...
真源湛寂 發表於 2010-11-3 22:43

「神是宇宙萬有」是泛神論的觀點，聖經從來沒有說過神「是」宇宙萬有，而是說神「造」宇宙萬有，不一樣把？

慢慢來哈，我們需要一點一點的把神觀調整過來。

不錯，耶穌也適合這條
·八戒· 發表於 2010-11-3 22:32

要聖經嗎？
聖經說人是按照神的「形象」被造的（創1:26），但耶穌是「神本體的真像」（來1:3).

還是不一樣吧。

「神是宇宙萬有」是泛神論的觀點，聖經從來沒有說過神「是」宇宙萬有，而是說神「造」宇宙萬有，不一樣把 ...
朽木 發表於 2010-11-3 09:49

剛剛自己說的， 轉個身就忘了？

提醒你一下：

神在創造萬物時，將自己的一部分屬性放在（傳遞給）被造界，這些被傳遞到被造界的屬性，如同神親自臨在被造界一樣，因此人作為被造物，因為自己也擁有這些屬性


現在跟著我慢慢說： 人   是   具   有   神   性  的。

將自己的一部分屬性

一部分

剛剛自己說的， 轉個身就忘了？

提醒你一下：

神在創造萬物時，將自己的一部分屬性放在（傳遞給） ...
真源湛寂 發表於 2010-11-3 22:58

原來是這樣。那俺就說詳細一點。
我們將神的屬性分類，是為了便於理解神自己，因此我們可以給神的屬性分類，但不能把神的屬性分割。因此，超越和臨在結合在一起才構成神完全的屬性。當神造人的時候，只把他屬性中的一部分傳遞給人，這部份屬性單獨出來，就不能再說成是完全神性，只能說是完全神性的「影像」（形象和樣式），其實這正是人性的本質，是被造的，是有限的，是神的形象。

如果把被造在人身上的「神的形象」當成神性，那人性又是什麼呢？如果把「智慧，公義，聖潔，恩慈，能力」等從人身上劃分出去，還能剩下「人性」嗎？恐怕只剩下「獸性」了吧 。

原來是這樣。那俺就說詳細一點。
我們將神的屬性分類，是為了便於理解神自己，因此我們可以給神的屬性分類，但不能把神的屬性分割。因此，超越和臨在結合在一起才構成神完全的屬性。當神造人的時候，只把他屬性中的一部分傳遞給人，這部份屬性單獨出來，就不能再說成是完全神性，只能說是完全神性的「影像」（形象和樣式），其實這正是人性的本質，是被造的，是有限的，是神的形象。

如果把被造在人身上的「神的形象」當成神性，那人性又是什麼呢？如果把「智慧，公義，聖潔，恩慈，能力」等從人身上劃分出去，還能剩下「人性」嗎？恐怕只剩下「獸性」了吧 。
朽木 發表於 2010-11-3 10:19

首先， 一部分神的屬性， 也是神性 --- 不是人性。
其次， 人根本不能具備所有的神性 --- 耶穌基督也一樣不具備 -- 否則， 就不能說是三位， 全具備神性， 是一體， 不是道成肉身。 因此， 你這個說辭不成立。

一部分
sousuo 發表於 2010-11-3 10:12

呵呵， 一部分什麼？ 屬性吧？ 誰的屬性呢？ 神的吧？

回復 51# 朽木

真有意思。有些解經的人說，人的「良心「，是神的一部分屬性。是神放在人心裡的。不然我們不會有慚愧、憐憫心。

有啥不敢，約1:1-2的主詞是「道」，到了第3節使用「他」的時候，自然指的是前面上文中的主詞，這是基本的語言邏輯呀。

「耶和華」是自有永有的意思，是三一神的總稱，不是指聖父一個位格。記住哈，又教了你一招。朽木 發表於 2010-11-3 22:44

嘿嘿，後半截是要被證明的東西，你怎麼能拿它出來作為證據呢？ 你是高人，這個證明的最基本的規矩你該懂吧。

前半截如果按照你的說法，「自然」就是指的XX，那麼約10:34-36中耶穌自己說的話不就更「自然」是說他自己是那些「承受神道的人，尚且稱為神」中的一個了嗎？難道耶穌自己的語言邏輯混亂了？

約1中「神-道-肉身-耶穌」之間跳躍很大，你是如何「自然」的就把那個「他」這樣的代詞代表了「三一神」呢？更何況，「三一神」是要被證明的東西，你如何把「他」「自然」和未知的答案先聯繫起來了呢？這種預設答案，把答案當作已知條件再去求證答案的正確，在邏輯上有什麼問題，你這個高人給解釋一下吧。

如果把被造在人身上的「神的形象」當成神性朽木 發表於 2010-11-3 23:19

嘿嘿，以子之矛陷子之盾。 既然不能拿「神的形象」當成神性，你為什麼拿「看見了我就是看見了父」就當作了神性了呢？

自己說的話不要兩面都讓你佔了啊。

嘿嘿，以子之矛陷子之盾。 既然不能拿「神的形象」當成神性，你為什麼拿「看見了我就是看見了父」就當 ...
·八戒· 發表於 2010-11-3 11:18

複習一下：

神本屬性指的是神所擁有的特性，在這些特性中，我們一般把他們分成兩種，有的用「可傳遞的屬性，和不可傳遞的屬性」來區分，有的用「超越性，和臨在性」來分。

臨在性，或可傳遞性指的是神在創造萬物時，將自己的一部分屬性放在（傳遞給）被造界，這些被傳遞到被造界的屬性，如同神親自臨在被造界一樣，因此人作為被造物，因為自己也擁有這些屬性（按照神的形象被造），因此可以對神產生認知（共鳴）。這些屬性包括：慈愛，憐憫，公義，聖潔，智慧，能力等。   

呵呵， 有趣的是， 神的特性之一的臨在性， 在被傳遞到人身上之後， 就不叫「神本屬性」 了。

請問朽木欽差解釋一下， 應該叫什麼？ 應該叫人本屬性？

首先， 一部分神的屬性， 也是神性 --- 不是人性。
其次， 人根本不能具備所有的神性 --- 耶穌基督也一 ...
真源湛寂 發表於 2010-11-3 23:40

你還是翻來到去沒弄清楚，俺就知道把道成肉身的耶穌和永恆中的道連在一起是人們最大的問題，所以要求你們先不要談肉身的事，這些會在接下來的討論中提到。

我先問你，在道成肉身之前，聖子和聖父在神性上是不是一，這個問題整清楚了，才能談道成肉身的事。原因就在與人總是說「人不具備所有的神性」，那麼神可不可以把人性加在他自己身上啊? 這就是耶穌和常人的區別，他是神取了肉身，而不是人成了神。需要俺說多少遍才能聽明白呀

你還是翻來到去沒弄清楚，俺就知道把道成肉身的耶穌和永恆中的道連在一起是人們最大的問題，所以要求你們 ...
朽木 發表於 2010-11-3 11:34

又環顧左右而言他 。 請您回復我上面的問題：

神的特性之一的臨在性， 在被傳遞到人身上之後， 就不叫「神本屬性」 了。

請問朽木欽差解釋一下， 應該叫什麼？ 應該叫人本屬性？

回復  朽木

真有意思。有些解經的人說，人的「良心「，是神的一部分屬性。是神放在人心裡的。不然我們不 ...
chico 發表於 2010-11-3 23:56

和尚也來了，歡迎。

良心，和人身上其他美善一樣，如智慧，聖潔，憐憫，公義等，都是由神而來，但不能說人有了這些就有了神性，因為人的這些屬性都是「有限，被造，改變」，和神「無限，永恆，不變」是截然不同的，因此，我們只能說，這些都是神的形象，而不是本體。就像你照鏡子一樣，鏡子里的你和真實的你看起來是很相像的，別人問，鏡子里是誰？你會說：是我。但你能不能說因為鏡子反射了我的形象，我的形象是我的一部分，因此鏡子就有了我的本性?