質疑中國的水利系統！

質疑中國的水利系統！
怎麼今年到處都是水災？？？？？？
水利系統呢？？？？

marshlands are buffer zones for water systems. now most of marshlands along yanhtze river system are gone due to the human habitations. without those buffer zones, what do you expect?

have you heard english words called "queuing/buffering"?

質疑中國的水利系統！
怎麼今年到處都是水災？？？？？？
水利系統呢？？？？
fred_yu_job 發表於 2010-8-3 05:23

還好了。
如果不是這些水利系統，四、五、六十年代那樣的特大洪水就會淹沒更多的農田、村莊及城市了。

中國的地理情況，決定了中國很多地方每年都要遭遇洪災，尤其是雨水大的年份。
中國水系最大的問題還不是防洪，而是乾旱，也就是說，儲水蓄水設施還是嚴重不足。即使湖泊總量恢復到五六十年代，也還是不夠，因為現在的人口數量比那時又增加了幾倍。

質疑中國的水利系統！
怎麼今年到處都是水災？？？？？？
水利系統呢？？？？
fred_yu_job 發表於 2010-8-3 05:23

實際上，按現代的科學環保講法，有洪水來了，就應該讓它泛濫的，只要不是死很多人就行，這也是為啥美國年年泛濫，卻沒人提議修高堤岸，修水壩攔洪水。

只不過這個法子用在中國行不通，中國還有很多人住在農村，一淹就失去所有財產了，因為他們窮，沒錢買保險。美國呢？富人才住郊區，住河邊，於是淹了也沒關係，開車跑了，人沒事，保險公司賠財產損失。而大城市呢，肯定不會淹的，因為洪水到達之前已經泛濫了，早就流到別處去了。

而水利系統其實是蓄水和調節水流，並不能完全阻止洪水的泛濫，只要能讓人死得少點，大城市損失少點，就已經是功莫大焉了。何況國內對環境保護的意識還是很差，被淹了那麼多次，所有人都還寄望於水壩，堤岸，錢都往大堤上扔，而不想想如何挖深河道，鞏固兩岸水土。

還是加拿大好！五大湖！沒洪水！

這也要質疑。今年水大嘛，有啥呢？水利設施的作用總是有限的，要做的工作還很多。事情搞清楚了再來質疑。多學點知識，多做點實事吧，別嘴尖皮厚的。

還是加拿大好！五大湖！沒洪水！
fred_yu_job 發表於 2010-8-4 01:52

加拿大80%以上人口集中在美加邊境，就算有地方洪水泛濫，但是沒人居住，who care？？ 中國人口大國，難啊~~~當然人為因素上普遍缺乏環保意識也是一個問題。。。

回復 7# zjd713

所以我說過：如果中國人口降到兩千萬，資源如加拿大般富有，我就要迴流了。

回復  zjd713

所以我說過：如果中國人口降到兩千萬，資源如加拿大般富有，我就要迴流了。
fred_yu_job 發表於 2010-8-4 08:25

人口降低可能性不大啊，實際上人口這東西也一樣是兩面劍，窮的時候會嫌人口太多，但是當國家一旦發展起來，人口資源將成為決勝的一個關鍵，試想一下中國的人口現在是美國的5倍左右吧，如果人均達到或者接近美國的人均GDP，那國力就將是美國的5倍，多可怕的一個數字啊。。。。。所以這個世界上人口小國自古至今從來就不可能發展成超級大國，而超級大國必然是人口大國。。。。。

人口降低可能性不大啊，實際上人口這東西也一樣是兩面劍，窮的時候會嫌人口太多，但是當國家一旦發展 ...
zjd713 發表於 2010-8-3 19:32

關鍵是平衡點。。。現在中國是人口太多了

關鍵是平衡點。。。現在中國是人口太多了
fred_yu_job 發表於 2010-8-4 08:35

人口不多的話怎麼發揮勞動密集型優勢，不靠勞動密集型，中國哪來的第一桶金？？？當然，正如所有其他所有事物一樣，人口發展也需要節制、所以才會有「計劃生育」一說。。。

人口不多的話怎麼發揮勞動密集型優勢，不靠勞動密集型，中國哪來的第一桶金？？？
zjd713 發表於 2010-8-3 19:37

第一桶金。。。13億人來分。。。

第一桶金。。。13億人來分。。。
fred_yu_job 發表於 2010-8-4 08:38

沒有第一桶就沒有第二桶，第三桶，第N桶。。。。。呵呵~~~~

回復 4# jedi_xie
我覺得JEDI_XIE的評論很好,COPY & PASTE如下:

實際上，按現代的科學環保講法，有洪水來了，就應該讓它泛濫的，只要不是死很多人就行，這也是為啥美國年年泛濫，卻沒人提議修高堤岸，修水壩攔洪水。

只不過這個法子用在中國行不通，中國還有很多人住在農村，一淹就失去所有財產了，因為他們窮，沒錢買保險。美國呢？富人才住郊區，住河邊，於是淹了也沒關係，開車跑了，人沒事，保險公司賠財產損失。而大城市呢，肯定不會淹的，因為洪水到達之前已經泛濫了，早就流到別處去了。

而水利系統其實是蓄水和調節水流，並不能完全阻止洪水的泛濫，只要能讓人死得少點，大城市損失少點，就已經是功莫大焉了。何況國內對環境保護的意識還是很差，被淹了那麼多次，所有人都還寄望於水壩，堤岸，錢都往大堤上扔，而不想想如何挖深河道，鞏固兩岸水土。

還好了。
如果不是這些水利系統，四、五、六十年代那樣的特大洪水就會淹沒更多的農田、村莊及城市了。 ...
金寶 發表於 2010-8-3 16:33

well, we have to 恢復 those marshlands (lakes, wetlands, bogs, swamps, etc) so that water systems could have healthy cycling circles.

the very reason of 洪水就會淹沒更多的農田、村莊及城市了 is that we robbed marshlands from water systems to build 農田、村莊及城市!!!

還是加拿大好！五大湖！沒洪水！
fred_yu_job 發表於 2010-8-4 01:52

還是老天眷顧啊，多倫多身在北方，卻地處五大湖區，既無洪水之患，又無乾旱之憂，五大湖的調溫作用又使她冬天不太冷，夏天不太熱，確實是個寶地，可惜非我中國人所佔有。應該大力移中國人到這裡，把地給佔了。

實際上，按現代的科學環保講法，有洪水來了，就應該讓它泛濫的，只要不是死很多人就行，...
jedi_xie 發表於 2010-8-3 23:24

同意。

洪水泛濫其實就是「自然調節」，泛濫雖然屬災難，但又是未來土地養分的重要來源，俺們中華文明就是黃河與長江的泛濫區域發展起來的。世界古代文明的來源也與年年泛濫的條條大河密不可分。自天地開創之初就一直是這樣的。

可惜的是，現代中國人口眾多，適於居住的平原地區只佔全國面積的1/3，而洪水泛濫又多使這些地方受災，人民生命財產損失巨大，因此無法讓「自然」來調節。

最後，修築堤壩，與加深河道、擴充湖面不同，一個是點，一個是面。
從實際操作角度上說，點上成本再高，也是「貴點兒有限」，同時，點的控制也相對容易；
而面上單位成本再低，加起來也不得了。同時，河流湖泊涉及不同的行政區，撥款、施工、收益。。。。協調起來非常麻煩，很不容易實施。

這就是為什麼只有國家重點工程可以較快的實施，而地方性的工程，如南方各省的幾大湖的治理就像蝸牛一樣慢，或者是零敲碎打，或者乾脆沒有作為。

一句話，尾大不掉啊。

來自大-妓-院的平安小姐，她的組織認為這一切都是她師父安排的。平安小姐如果真有半分良心，應該質問她師父。

水利設施不光是修大壩，只知道堵是解決不了問題的，這個事傳說中的大禹都知道。

按照樓上一些人的言論，那還要水利部及各級下屬部門幹什麼？每年還浪費那麼多財政撥款，還不如多養點五毛算了？在80年代以前，每到冬天農忙結束時，農村都要清理渠道，並把池塘和河床的淤泥清除，興修或維護水壩，現在還能見到嗎？更不用說兩河長江流域了。