「國進民退」這個詞用錯了

「國」與「民」並不對立。防止「國退官進」或者「民退官進」才是真問題。

政協的新聞發布會上，媒體問了一個憋了很久的問題：國進民退。而大會發言人趙啟正明確回答：2009年，中國並沒有國進民退。並例舉了民企在過去一年各方面發展勢頭超過國企的數據，包括「在工業增加值方面，私營企業增長了18.7%，國有企業只有6.9%；就總資產而言，私營企業增長20.1%，而國有企業只增長14%；從業人數來看，私營企業增加5.3%，國有企業只增加0.8%；主營業務收入方面，私營企業增加18.7%，國有企業降低0.2%；最重要的是利潤，私營企業的總利潤增加17.4%，而國有企業是降低4.5%。」

數據和人們的感受有偏差，原因何在？因為人們是依照案例而非數據來作出判斷的，主要案例就是2009年山西私營煤礦被收歸國有、以及「4萬億」等經濟刺激投資大部分落到了國企手裡。這些案例被報道很多，聲勢很大，所以人們有了「國進民退」的感覺。

然而如果僅僅從案例判斷，我們其實同樣也可以舉出很多「民進國退」的例子。比如「通鋼事件」，就是大型國企改製為民企，雖然最後沒有成功，但那是因為意外，事件的性質並沒有改變。再比如廣東省國有獨資企業華強集團改制。紹興也有地方政府大力扶持挽救華聯三鑫這種明星民企的例子。

再回到這些「國進民退」的案例，山西煤礦兼并是因為礦難壓力，有其特殊性；「4萬億」投向國企，也並不新鮮，信貸和投資偏向國企不是常態嗎？諸多信息表明：在國家層面的大政方針，可以用全國工商聯主席黃孟復的一句話說明：「中央沒有『國進民退』的政策」。

既然中央沒有統一部署，數據也不支持「國進民退」，那麼如前面所言，「國進民退」只是對個案的感受。我們還可以進一步得出結論：2009年像往年一樣，同時上演著「國進民退」和「民進國退」的案例。

我們還可以再問一個問題：如果這些「進」、「退」只是正常的市場兼并行為，還會引人注目嗎？還會讓人得出「國進民退」（或相反）的結論嗎？

不會。幾乎所有我們舉出的說明「進」、「退」的案例，都是因為有政府的影子在裡面，造成了某種市場規則被破壞，才會走上輿論的風口浪尖。

從這個角度說，這些「進」、「退」的案例，雖然方向相反，但本質上是一回事。「4萬億」投向國企與地方扶持明星民企是一個原理，忽視民企產權的兼并與忽視國有產權的改制也是一個原理。

「國」與「民」本不該對立，「國」的背後也是「民」——全體人民。既然都是「民」，就誰都不該凌駕於誰的上面，也不存在民進民退的問題，只可能有此民（全體人民）與彼民（少數人民）的互相進退。而我們平時所說的「國進民退」或「民進國退」，顯然不是指此民與彼民的互相進退，而主要是指此民（「國」）、彼民（「民」）與政府權力（「官」）之間的互相進退。比如國企改制，既存在政府放權的官退民進，也存在國資流失的國退官進。

所以「國進民退」是個用錯了的詞。防止「國退官進」或者「民退官進」才是真問題。

「國」與「民」並不對立。防止「國退官進」或者「民退官進」才是真問題。

政協的新聞發布會上，媒體問 ...
Hanxin 發表於 2010-3-4 22:09

    世界上那個國家不是官進民退的。否則，為啥都要死要活得為做官？看看布希為了家族利益可以不其他國家的民選總統給絞死了。中國做官的真要好好向他們學習，不要老是欺負中國人，還要欺負欺負比中國弱小的國家民眾不可！