從和平解放北京到和平統一台灣

首先，請老兄弄清楚，這裡沒有人在抹殺老共的政績。老共在過去30年經濟改革的驚人成績是鐵一般的事實，有目共睹，不容別人抹殺。

發展經濟是要靠天時，地利，人和這三大條件，這可和政制無關

這兩句有點矛盾了，過去的發展是依賴國家政策發展得到的，你說的3個條件都是這些都是在這個政制下意識到的，把握到的，創造的和發展的。我要說的不是你要抹殺他們的功勞，而是你對這些功勞理解好像有點模糊不清。（還有，廣東人，像我的父輩和香港等地，多看到了近30年的繁榮發展，但對之前的30年好像無關緊要--這可能因為廣東30年前被忽略區，30年來都是實驗區，而且是比較算成功的。在我看來，是錯的。對待歷史要尊重，前30年的確為後30年打下了一定的基礎，是不可缺的。的確，將某些人（事）神化了，會有點厭惡感，但這應該影響不到看事明了的人。當然，錯的也應該認真檢驗，避免重複的錯誤。歷史的錯誤不能被忽略，但不是為了記恨，而是為了不再重複同樣的錯誤。）

其次，一個健全的政體，不能單看經濟，更應包括民權，法治，監管制度這多方面。而在這多方面老共現時的體制顯然是漏洞百出，這也是台胞對老共的「統一」有所抗拒和排斥的主要原因之一。

的確有很多漏洞。前面簡體提及了，不重複了

不過，讓俺舉一簡單例子，就算是一方的土豪惡霸或貪官污吏也會懂得把握和創造機會，問題是利益應怎樣分配這而已。

這是利己的例子。不否定中國存在著很多不公平的事件，但大多數人群還是受到了利益，如逐年生活水平的提高就是體現的一部分。還有別忘了持續這個問題--之前那帖提到了，不重複。

再者，這帖子里沒有人說過認為中國應實行西方的民主政制，所以請老兄不要把此混為一談。

最後，如果老兄的論點就是想說中國現在的經濟成果是因其獨裁製度才能夠把握和創造機會，那俺大致上可以認同 （獨裁製在某方面的確比民主制度更有效率）

這個我應該沒有提到。我說的意思是政制下要有對的政策去推動，要不怎有的成功了，有點失敗了。而在中共這個政制下推動的政策，中國近代發展算成功了，而要維持這個成功，就要不斷地改良。不知道那句讓你有了上面那句的見解。至於什麼是獨裁什麼是民主，真有一個界限？

這兩句有點矛盾了，過去的發展是依賴國家政策發展得到的，你說的3個條件都是這些都是在這個政制下意識到 ...
bearbee82 發表於 2010-2-8 04:05

看不到有矛盾。把握機會發展經濟是和政府所行制度並無關聯。 就算我國的經濟政策是民主制度，只要經濟政策正確， 一樣可以成功。

問題的關鍵不是在於西方，而是對台灣來說，中國大陸無論在人權，法治和監管上都遠遠落後他們現有的體制 ...
黃老虎搶親 發表於 2010-2-8 03:37

西方的輿論肯定有影響。

把握機會發展經濟是和政府所行制度並無關聯
kgbusachina 發表於 2010-2-7 16:23

所謂把握機會發展經濟也要有配套的政策，而且有其他相符的條件配合。中國60年的發展，前30年和后30年的發展，包括經濟發展，真和中國政府所行制度無存無關？

一個不同的政制會根據不同的情況相對配合不同的政策，才能夠成功。不能將成功完全歸功於政制，但不能否定它在這其中起到的作用。像有些國家，生搬硬套西方的一套，不考慮實際情況，根據自我條件加以改良，弄得兩頭不到岸。一個國家的政策（包括經濟）都是在它本身的政制上定量出來的，畢竟控制這個國家的是這個政制體系。

所謂把握機會發展經濟也要有配套的政策，而且有其他相符的條件配合。中國60年的發展，前30年和后30年的 ...
bearbee82 發表於 2010-2-8 05:59

請不要離題，我們是在談論專制和民主制只要政策正確，經濟發展一樣可成功。

請不要離題，我們是在談論專制和民主制只要政策正確，經濟發展一樣可成功。
kgbusachina 發表於 2010-2-7 17:06

我談的是不能否定中國經濟發展成功和中國政制沒有關聯

而你說的這個我在35樓有提及，這點我在幾個回帖都有提及和沒有否定

老虎兄此言差矣！

1. 歷史是在不斷前進與發展中，只不過其中一頁會有驚人地相似之處。當年傅作義將軍在共軍兵臨城下，玉石俱焚的勢態下所做出了正確的選擇不失為義舉，震撼中外。如果當時因傅將軍一念之差，歷史或會重寫，傅或會以千古罪人之名登上歷史舞台！歐美國家當時支持的雖不是傅作義本人，支持的是蔣政權，而傅是為其賣命的，一顆藤上的瓜嗎，有分彼此嗎？

2. 你說的這點我更不能苟同！因為兩岸幾十年來的敵對狀態，造成了彼此間缺乏了解所產生的不信任感和誤解：你稱我「匪」，我喊你「賊」，喧吵一甲子。時至兩岸開放之今日，始有收斂。莫大之喜焉。

80年代台灣開放黨禁，開放報禁，開放言論，其後政黨更迭，旗幟易色，為「民主」一詞添「色」不少啊。呵呵。孰不知時至今日，「小龍」變「小蟲」，烏龜變王八，其中功過，誰人為之評說？

80年代中國大地改革開放，韜光養晦，默默耕耘，走自己的路，終於走出了一片藍天白雲的大好前景與未來。其它發生在近期影響最深的全球的「海嘯」，「風暴」之事我也不多說了，大夥可是有眼目睹了，在治理民生方面，台灣的「民主」與大陸之「專制」的對比，是龍是蟲。立判高低啊。哈哈。

老虎啊，你怎麼會附和說現在和談統一大業為「向邪惡低頭」之語？！

國家統一乃千秋大業！只要是有利於中國統一的，不論黨派，不分顏色，作為炎黃子孫，我等理應全力支持哦。不是嗎？

不論如何，傅作義先生乃維護國家完整，尊重民族大義的有功之臣，希望馬英九能借鑒之。

老虎兄此言差矣！

1. 歷史是在不斷前進與發展中，只不過其中一頁會有驚人地相似之處。當年傅作義將軍在共 ...
打狗棒 發表於 2010-2-8 10:12

1．除了傅是為國民黨賣命這點是相同外，其它不同之處俺已在13樓說得很清楚，恕不重複。

2．如老兄有看過俺本人其它的帖就知道俺的立場不但一向是支持兩岸和平統一，更提議以一國兩制來團結中華。 請看請楚俺在13樓第二點所說：說得難聽一點，在現時很多人眼中，要台灣在這時候歸順就是向邪惡低頭。

這很多人不是指你我，而是指台灣的反統民眾及海外那些民運人士。

不錯，老共的確在經濟上取得驕人的成就，但俺亦已在38樓指出：一個健全的政體，不能單看經濟，更應包括民權，法治，監管制度這多方面。而在這多方面老共現時的體制顯然是漏洞百出，這也是台胞對老共的「統一」有所抗拒和排斥的主要原因之一。

說到尾，如果希望台灣步傅作義的後塵，那老共首先要改善在民權法治等等的不足，否則的話，那就有如水中撈月。

回復 1# buweizhai

哈哈，解決台灣問題太容易了，每月不定期的朝台灣打一炮，一年只打12炮。台灣兩年內肯定喊娘，投降過來。美國也只有干著急。

問題的關鍵不是在於西方，而是對台灣來說，中國大陸無論在人權，法治和監管上都遠遠落後他們現有的體制 ...

對付這種手法不能求人，只能求己。最有效的方法是除了以身作則外，就是花多點心思在PR（Public Relation即公共關係）上提高自己的形象， 可惜的是老共在這方面的意識是非常貧乏。
黃老虎搶親 發表於 2010-2-8 03:37

這是肯定要做的。但是不容易。

請問西方那個出版商願意出一本替中國說話的書？直到今天，許多書店仍然把二十年前那基本逃出中國后依靠洋人實力寫就的控訴中國的書擺在最顯眼的位置上。

這不，人家又借著「不做惡」的谷歌做了一回惡——愣是要把自己的價值觀強加在中國人的頭上。加就加吧，一視同仁也好。可這谷歌侵犯了中國作家的知識版權不當回事跟本就不想道歉賠償，為了轉移公眾注意力，搞了一個「退出中國」的把戲。要推就推好了，嘿嘿，這傢伙拉出來有wen回去，有不退了，還要賴在中國傳播自己那高人一等的、不知道那惡是什麼的「不做惡」理想——「我說是惡的就是惡的，不惡也得惡，就像發展了的中國。我說是不惡就是不惡，惡了也不惡，就像是失敗的海地。」 「俺是老大俺怕誰。」

這說明了什麼？

這說明人家是不會讓你出聲，不管你是不是共產黨掌權，嘿嘿，只要是說中國好的，撩廢紙簍里再說。

所以在西方話語霸權下，要想靠什麼道德力量感召，除非自己堅定不移，不然就掉今年西方勢力的窠臼里了。那種把中國說成是獨裁國家的人就已經在其中了，因為他在充當一隻鸚鵡。

中國的士應該有中國人來解決，反對外部勢力干涉。

所謂的"不戰而屈人之兵", 是要自己強大到使對方沒有勝的希望才能達到. 古今中外歷來如此. 中國所要做的是強大海軍. 多造幾個航母艦隊, 往台灣東岸一擺. 美國佬自然遠之. 台獨不投降也得投降. 那時不是他們想不想統一的問題了, 不統一就意味著完蛋.

大陸的強大, 使台灣的籌碼越來越少. 台灣不來加入中華強盛的大餐. 讓人逼著加入, 恐怕以後臉上不會有什麼光彩的.

回復  buweizhai

哈哈，解決台灣問題太容易了，每月不定期的朝台灣打一炮，一年只打12炮。台灣兩年內肯 ...
lushao 發表於 2010-2-8 13:02

讓我來打第一，二，三。。。。。。炮