中日歷史共同研究難掩尷尬

來源： 國際先驅導報      2010-01-19  

    日本國民認為戰爭是全體國民發動的，日本國民也不會特別認為戰犯東條英機是壞人，這種心態被一些學者稱為「日本民族的精神缺陷」

     「夜裡三點半起床，4點出發，再度向密林深處進發。全身上下氣虛無力，很難受。水也要喝光了……好想喝水，好想喝水啊。」1942年8月某日，日本陸軍軍醫吉野平一在行軍間隙，在日記本上寫上上述文字。

    侵華日本士兵寫下的戰地日記，現在成了中日兩國學者研究那場戰爭的珍貴史料，但是這些勾勒士兵內心感受的文字，在數十年後的和平年代，也無法令日本學者走出模糊歷史觀的「密林」。

    自2006年12月啟動的中日歷史共同研究委員會，目的就是希望兩國在歷史問題上相互理解，但是至今召開四次全體會議以來，雙方學者之間難言達成共識。2010年1月中旬，中日雙方將分別在北京、東京同日發布研究報告，在同一個歷史題目下，由中日學者分別撰寫研究論文，共同發表，既「同一段歷史，不同的表述」。
   
日本媒體公開造謠

    2009年12月24日，日本東京，中方首席委員步平、日方首席委員北岡伸一，就中日歷史共同研究進行了一次共同闡述。

    在日本記者的提問下，北岡說，雙方沒有討論南京大屠殺遇害者人數問題，但是都認定南京大屠殺是存在的，並且是日本的責任。

    步平接著說，研究題目里之所以沒有南京大屠殺，是因為雙方確定事件性質就是一次大規模屠殺。南京大屠殺遇害者的人數，不是所謂的「官方」數字，而是根據東京大審判、南京大審判來確定。

    北岡補充了一句，這兩個數字也沒有討論。

    但是，令步平沒有想到的是，當他看到第二天日本《讀賣新聞》時，上述講話變了味，步平與北岡兩人似乎成了針鋒相對的辯論手。日方媒體推論說，中方堅持南京大屠殺人數為30萬，而日方認為這不可靠。

    「這是（日本媒體）公開造謠。」中方首席委員、中國社會科學院近代史研究所所長步平，回到北京接受《國際先驅導報》採訪時，無奈地說。兩國歷史學者能夠坐下來坦率交流，這本身是一個很大的進步，有利於雙方加深理解。但是，學術研究往往受到政治因素、國民情緒的影響，使得問題變得複雜和敏感起來。

中日學者交鋒很激烈

    其實，多數日本國民不知道南京大屠殺，而知道的少數人也認為中國誇大了遇害者人數，由此懷疑南京大屠殺的真實性。「這就是一些日本右翼學者的邏輯。」步平說，他們認為30萬的數字來源不可靠，由此得出南京大屠殺事件不可信。

    對於這種情況，中方委員之一、社科院美國所研究員陶文釗也稱：「（日方）只見樹木，不見森林」。在陶文釗看來，日方學者中傾向以細節否定主流的現象較為普遍，兩國學者因此交鋒的情況很多：
   
圍繞東京大審判

    日方學者：東京審判的準備工作不充分、程序不嚴謹，東京審判的公正性值得懷疑。

   中方學者：東京大審判不是戰勝者懲罰戰敗者，只是對戰爭做一個清算，對日本軍國主義做一個清算，從而讓日本得到新生，東京大審判實際上是日本清算自己過去、開創自己未來的重要轉折點。
   
圍繞日本侵華戰爭

    日方學者：日本當時的對華政策是斷續性的，「七七事變」「九一八事變」等是偶發性的，日本的對華軍事行為只是對中國事態的被動反應。比如「九一八」事件之所以發生，是因為當時中國民族主義情緒高漲，日本擔心自己在東北的權益受到侵犯，所以關東軍採取了保護行動。

   中方學者：自日本明治維新以來，發動甲午戰爭、日俄戰爭、殖民朝鮮半島，直到發動全面侵華戰爭，日本的侵略政策是一以貫之的。日本策劃的一系列事變是日本侵略中國政策下的必然產物，日本對中國的侵略完全是主動進攻的姿態。
圍繞中國的愛國主義教育

    日方學者：中國的愛國主義教育就是反日教育。

    中方學者：中國的愛國主義教育絕對不是反日，中國的愛國主義教育基地有266個，其中跟日本直接或間接相關的僅約60個。「宣揚萬里長城有什麼反日的？」
    ……

    香港鳳凰衛視評論員邱震海評論說，日方學者總是慣於以細節迴避應該承擔的道德和責任。不過，邱震海也認為，專註細節、慎下結論是日本民族的特點，也是日本學者研究歷史的主要方法。相比而言，中方沒有那麼嚴謹，在有關戰爭的歷史交鋒中，中方往往拿不出精確的細節、數據和各種材料。

    步平坦承「有被日方抓住小辮子的時候」，但這不是中國學者不嚴謹，而是中日兩國當時的社會發展程度決定的，當時的中國經濟社會發展水平低，戰爭時期確實沒有人口統計等數據材料，「非要我們拿出幾十年前戰爭時代的數據，那確實是拿不出來了。」

日本模糊歷史觀背後

    據與會專家透露，中方學者狠狠批判了日本模糊的歷史觀。對此，邱震海視之為「日本民族的精神缺陷」。

    日本櫻美林大學教授光田明正把此歸結為「日本的文化」。光田明正教授說，日本國民善於忘記，不會分析，「一般來說，日本國民也知道對華戰爭是侵略，也說日本有責任，但認為不是哪一個人的責任，而是戰爭的責任，因為戰爭中殺人是沒有辦法的事情。」

    接受本報記者電話採訪時，光田明正教授正在曾遭受美軍原子彈轟炸的長崎出差。他說，日本國民對原子彈的認識十分深刻，「但奇怪的是，日本人不會認為這是美國人的錯，而只是原子彈的錯，是戰爭的錯。
」
    光田明正教授還舉了一個例子來說明中日的思維差異。他說，中國常說日本侵華戰爭是少數軍國主義分子發動的，日本的普通老百姓也是受害者。這樣的話本出於好意，但在日本卻不被理解和接受，因為日本國民認為戰爭是全體國民發動的，日本國民也不是特別認為東條英機是壞人，「如果東條英機是壞的，那麼整個日本就是壞的。」

一百年以後

    無疑，中日歷史共同研究是一場「馬拉松」，研究能持續多長時間，能否得出共同結論，都是一個未知數。

    日本研究南京大屠殺第一人、歷史學者笠原十九司教授在接受本報採訪時指出，兩國對於歷史問題的解釋方法、理解上都存在差異，要通過共同研究就歷史問題達成共識，還有困難。笠原十九司教授認為，日方的問題在於，很多政治家本身就否認日本的侵略歷史，另外，在學校的歷史教育中，老師們幾乎不怎麼給學生講解侵略戰爭的內容。在高考試卷中，也從未出現過關於南京大屠殺的題目。笠原十九司教授因此希望，應該將共同研究的成果讓更多的民眾了解。

    陶文釗說，「如果一百年後，還聽到有日本右翼否認侵華戰爭的言論，我絲毫不感到驚訝。」